Le design de criblage définitif fraîchement fabriqué n'a pas de points de repli ou de centre.J'ai conçu un DSD avec 7 variables continues et une variable catégorique. 18 pistes + 4 pistes supplémentaires. certaines des exécutions ont cependant échoué, en raison d'une interaction réactive du solvant avec la température élevée, nous avons décidé de les ignorer, c'est pourquoi nous en reproduisons d'autres importantes. Maintenant, lorsque les résultats sont là et que je suis sur le point d'analyser par la méthode DSD - 8 exécutions pour une raison quelconque ne sont pas des expériences de point central ou de repli.
J'ai fait le design depuis le début, toujours le même problème.
Comment puis-je même identifier les courses du centre? Je n'ai rien changé sur les valeurs des facteurs.
Où est l'erreur ? Comment est-il possible de résoudre ce problème?
Salutations
Edouard
Partage et communication des résultatsRe : La conception de criblage définitive fraîchement préparée n'a pas de points de repli ou de centreUne très bonne question et ça a été demandé et répondu avant .
Re : La conception de criblage définitive fraîchement préparée n'a pas de points de repli ou de centreSalut Phil,
ok, c'est assez logique. Cependant, un autre problème apparaît : lors du prochain cycle d'expérimentation, nous voulons réduire le nombre de facteurs, mais nous avons également remarqué un autre facteur que nous avons maintenu constant jusqu'à présent, mais que nous souhaitons maintenant inclure. Dans la conception Augment, je peux simplement choisir parmi des fractionnements déjà existants. Alors, puis-je simplement dessiner une nouvelle division, y insérer des valeurs constantes, puis l'ajouter à la conception d'augmentation ? JMP comprendra-t-il cela ? Ou recommanderiez-vous de commencer un tout nouveau cycle de dépistage ?
Salutations
Edouard
Re : La conception de criblage définitive fraîchement préparée n'a pas de points de repli ou de centreSalut @EdwardN ,
Je ne recommanderais pas d'essayer d'ajouter la paire repliée de vos courses supplémentaires. La structure de repli d'un DSD est utile et permet d'adapter DSD, ce qui est également utile. Mais essayer de forcer votre problème dans une conception repliée n'a pas de sens.
Au lieu de cela, je recommanderais que si vous allez ajouter plus de courses, vous utilisez la plate-forme Augment Design. Vous pouvez spécifier les plages de facteurs qui, selon vous, fonctionneront. Et JMP vous fournira un ensemble optimal d'exécutions pour estimer le modèle que vous spécifiez.
Re : La conception de criblage définitive fraîchement préparée n'a pas de points de repli ou de centreSalut @phil ,
ok, je vois, c'est logique. Donc, soit je peux ajouter manuellement des replis aux expériences supplémentaires, soit je dois vivre avec un ensemble d'expériences beaucoup plus petit, car les replis doivent venir par paires, n'est-ce pas ? Je pensais que l'ajout de données pouvait simplement l'améliorer - il n'est donc fondamentalement pas possible d'ajouter manuellement des exécutions répliquées ?
L'objectif n'est pas si complet - j'ai ajouté "1" là où il n'y avait pas de données, alors que j'essayais désespérément de résoudre le problème : ll- aussi les exclus ne comptent pas vraiment - nous fabriquons des assemblages d'électrodes à membrane PEMFC par le "indirect " méthode - cela signifie que l'électrode est transférée d'une feuille de téflon à la membrane lors d'une étape de pressage à chaud, dans certains cas, cette étape de transfert ne fonctionne pas correctement pour différentes raisons, ce qui signifie que la valeur cible n'est pas vraiment fonction de la plupart des variables I dirait, comme le chargement du catalyseur en platine, etc. Dans ce cas, l'ajustement devient vraiment mauvais, cela est exclu. Comme vous l'avez proposé, j'ajuste les données avec le modèle d'ajustement. En fait, même avec beaucoup d'expériences manquantes, j'ai obtenu un ajustement plus ou moins décent, mais il y a encore beaucoup de place pour l'amélioration.
Existe-t-il une possibilité de mettre en évidence les paires repliées ? Ou vérifier la conception pour les paires manquantes d'une manière ou d'une autre ?
Merci beaucoup pour l'aide!
Re : La conception de criblage définitive fraîchement préparée n'a pas de points de repli ou de centreIl s'agit d'un problème distinct, mais je me demande si vous avez vraiment besoin d'exclure les analyses où vous avez eu une interaction réactive avec le solvant. Il semble que vous ayez des données de réponse ("Cible") pour ces exécutions, vous pouvez donc toujours les inclure dans un modèle.
Nous concevons des expériences pour apprendre. Et souvent, nous pouvons tout autant apprendre des mauvais résultats. Tant que vous disposez de données de réponse fiables pour ces exécutions, vous ne devez pas les exclure.
Re : La conception de criblage définitive fraîchement préparée n'a pas de points de repli ou de centreSalut @EdwardN ,
Un DSD a la propriété unique que toutes les exécutions sont soit :
- points centraux (tous les facteurs réglés sur le point médian) ou
- paires repliées
Les paires de repli sont 2 séries qui sont des images miroir exactes des réglages bas et haut. Par exemple, voici une paire repliée :
- -1, 0, +1, +1
- +1, 0, -1, -1
Vous devriez constater que dans votre conception originale avec 22 pistes, toutes vos pistes sont soit des points centraux, soit elles font partie d'une paire repliée.
En excluant certains passages et en répétant d'autres, ce ne sera plus le cas.
L'analyse Fit DSD nécessite la structure de repli. Lorsque vous essayez d'analyser votre expérience modifiée avec Fit DSD, JMP vous indique que cela n'est pas possible car vous avez des analyses qui ne font pas partie d'une paire repliée (ou d'un point central).
Vous pouvez toujours analyser votre expérience, mais vous devrez utiliser Fit Model.
J'espère que ça aide,
Phil
