Progettazione di miscele in formulazioni epossidiche?<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />Qualcuno ha esperienza con l'utilizzo del design della miscela nelle formulazioni epossidiche? La difficoltà è che c'è un vincolo lineare sulla formulazione che non posso inserire.
Il vincolo è (ammina 1)/AHEW1 + (ammina 2)/AHEW2 = (epossidico 1)/EEW1 + (epossidico 2)/EEW2, dove AHEW e EEW sono proprietà note delle ammine e delle resine epossidiche.
I vincoli mi consentono solo di inserire un vincolo maggiore di/minore, non un'equivalenza. Se l'equilibrio amminico/epossidico non è equivalente, il materiale non indurisce e quindi non fornisce informazioni utili.
Come sfondo: produciamo materiali epossidici e modificati con ammine che entrano nei rivestimenti. Questi materiali influenzano i rivestimenti in determinati modi (viscosità, durezza, flessibilità, impermeabilità, resistenza ai graffi, ecc.). Vorremmo mappare le prestazioni dei nostri materiali in miscele complesse.
Re: Progettazione di miscele in formulazioni epossidiche?Rapinare,
Certamente, se hai una conoscenza del dominio sugli intervalli ragionevoli di ciascuno dei componenti, inserisci quelli nell'impostazione oltre ai tuoi vincoli lineari. A quanto ho capito, il termine del modello rimosso non dovrebbe influire sul design poiché in un Mixture Design se conosci 3 dei livelli ottimizzati, il 4° è noto dal vincolo totale della miscela = 1
Re: Progettazione di miscele in formulazioni epossidiche?Sceneggiatura molto bella!
Puoi modificarlo per ottenere anche l'interazione del secondo ordine?
Re: Progettazione di miscele in formulazioni epossidiche?In risposta a @louv e @rlek2:
Rimozione di un fattore dal modello (es. X4 alias EP2) rende l'impostazione di JMP un modello valido in base al vincolo di formulazione impostato.
Il problema con questa opzione è che la modifica di quel fattore su un intervallo sufficientemente ampio avrà una forte influenza sulle proprietà del rivestimento. Se il fattore non viene acquisito nel modello, il modello probabilmente non è utile.
Se segui gli esempi numerici in uno dei miei esempi sopra: se la formulazione cambia da (componente rigido EP1, componente flessibile EP2) = (0,532, 0,149) a (0,347, 0,444), potresti immaginare un grande cambiamento nelle proprietà del rivestimento - causato da modifiche sia EP1 che EP2.
Re: Progettazione di miscele in formulazioni epossidiche?Mi piace anche il nuovo design della miscela di riempimento dello spazio nella piattaforma Mixture DOE.
DOE (
Disegno della miscela ,
{ Aggiungi risposta ( Massimizza , "Y" , . , . , . ) , Modifica le impostazioni del fattore ( 1 , 0 , 1 , "X1" ) ,
Modifica le impostazioni del fattore ( 2 , 0 , 1 , "X2" ) , Modifica le impostazioni del fattore ( 3 , 0 , 1 , "X3" ) ,
Aggiungi fattore ( Miscela , 0 , 1 , "X4" , 0 ) , Imposta seme casuale ( 2130893620 ) ,
Aggiungi vincolo ( [ - 0,025 - 0,005 0.006 0,004 0 , 0,025 0,005 - 0.006 - 0,004 0 ] ) ,
Tipo di design della miscela ( Riempimento dello spazio , 20 ) , Crea tavola }
)
Re: Progettazione di miscele in formulazioni epossidiche?Quando hai provato quanto sopra e il designer ottimale non è riuscito a convergere, hai rimosso un effetto aggiuntivo per il secondo vincolo di uguaglianza? Eseguendo lo script seguente e facendo clic sul pulsante "Crea design" (notare solo 3 effetti nel modello), ottengo un design che sembra soddisfare i vincoli in JMP10.0.2 e JMP11.2. Potresti voler perfezionare l'1/170 in più di me. Se anche gli AHEWi e gli EEWi variano, diventa un problema molto più difficile. DOE( Design personalizzato, {Aggiungi risposta( Massimizza, "Y", ., ., . ), Aggiungi fattore (Miscela, 0, 1, "AM1", 0 ), Aggiungi fattore (Miscela, 0, 1, "AM2" , 0 ), Aggiungi fattore (miscela, 0, 1, "EP1", 0 ), Aggiungi fattore (miscela, 0, 1, "EP2", 0 ), Imposta seme casuale ( 1485792608 ), Aggiungi vincolo ( [0,025 0,005 - 0.00588 -0.004 0, -0.025 -0.005 0.00588 0.004 0] ), Aggiungi termine( {2, 1} ), Aggiungi termine( {3, 1} ), Aggiungi termine( {4, 1} ), Aggiungi termine alias( { 1, 1}, {2, 1} ), Aggiungi termine alias( {1, 1}, {3, 1} ), Aggiungi termine alias( {1, 1}, {4, 1} ), Aggiungi termine alias( {2, 1}, {3, 1} ), Aggiungi termine alias( {2, 1}, {4, 1} ), Aggiungi termine alias( {3, 1}, {4, 1} ), Imposta dimensione campione (10)});
Re: Progettazione di miscele in formulazioni epossidiche?Rapinare,
Puoi controllare triangolo rosso> opzioni avanzate> somma miscela per utilizzare unità con cui potresti sperimentare piuttosto che essere vincolato a = 1.
Re: Progettazione di miscele in formulazioni epossidiche?Non so se ho compreso appieno la tua risposta. Il vincolo per la miscela totale dovrebbe essere che X1+X2+X3+X4=1. Se dovessi ridimensionare le unità di X_i per la normalizzazione per AHEW o EEW, la somma dei componenti normalizzati non sarebbe più necessariamente 1 (o qualsiasi valore costante).
Re: Progettazione di miscele in formulazioni epossidiche?Rapinare,
Se AHEW1=40 e AHEW2=200, EEW1=170 e EEW2=250 le unità di X1, X2, X3 e X4 possono essere normalizzate per adattarsi alle costanti? Quindi, utilizzando il metodo dei due vincoli di X1+X2-X3-X4 ≤0 e X1+X2-X3-X4≥0 insieme alla rimozione del termine X4 nel modello per evitare la singolarità (vedere la guida DOE sulla miscela di miscele) si potrebbe ottenere il lavoro fatto?
Se X1+X2 = X3+X4 come hai menzionato in origine, il vincolo dovrebbe essere X1+X2-X3-X4≤0 e X1+X2-X3-X4≥0 non X1+X2+X3+X4≤0 e X1+X2 +X3+X4≥0?
Potresti anche aver bisogno di 4 vincoli totali per rendere X1+X2 = X3+X4
Re: Progettazione di miscele in formulazioni epossidiche?Grazie, Lou.
Il problema è che nessuna combinazione di nessuno dei componenti sarà costante. Le proprietà del materiale (AHEW e EEW) possono essere molto diverse in grandezza, ad esempio AHEW1=40, AHEW2=200, EEW1=170, EEW2=250. Una formulazione valida per questo sarebbe (am1,am2,ep1,ep2) = (0.106, 0.213, 0.532, 0.149). Un'altra formulazione valida per questo sarebbe (am1,am2,ep1,ep2) = (0.139, 0.069, 0.347, 0.444).
L'unico vero vincolo è l'equilibrio ammina/epossidico ( sum( am_i/AHEW_i) = sum( ep_j/EEW_j) ). Ho provato ad aggiungere il metodo a due vincoli (1) nella finestra di progettazione personalizzata, ma ha fornito un avviso e un messaggio di errore (2,3).
(1) due vincoli, il numero effettivo utilizzato era quello sopra menzionato.
(1/AHEW1)*AM1 + (1/EEW2)*AM2 + (-1/EEW1)*EP1 + (-1/EEW2)*EP2 >= 0
(1/AHEW1)*AM1 + (1/EEW2)*AM2 + (-1/EEW1)*EP1 + (-1/EEW2)*EP2 <= 0
(2) Un sottoinsieme dei vincoli fattoriali è equivalente a un vincolo di uguaglianza. Il design risultante può essere singolare se gli effetti del modello non vengono scelti con cura.
(3) Il progettista ottimale non è riuscito a convergere.
Re: Progettazione di miscele in formulazioni epossidiche?Rapinare,
Sembra che tu abbia a che fare con uno scenario Mixture of Mixtures che è documentato nella guida DOE online.
http://www.jmp.com/support/downloads/pdf/jmp1001/doe_guide.pdf
Basta digitare "miscela di miscele" nella ricerca.
Devi aggiungere due vincoli lineari. Uno dove X1+X2 ≤0,5 e l'altro dove X1+X2≥0,5.
Il documento dettaglia la regolazione del modello anche nella piattaforma Custom Design.
