Conception de mélanges dans les formulations époxy ?<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />Quelqu'un a-t-il de l'expérience avec l'utilisation de la conception du mélange dans les formulations époxy? La difficulté est qu'il y a une contrainte linéaire sur la formulation que je ne peux pas entrer.
La contrainte est (amine 1)/AHEW1 + (amine 2)/AHEW2 = (époxy 1)/EEW1 + (époxy 2)/EEW2, où AHEW et EEW sont des propriétés connues des amines et des époxydes.
Les contraintes me permettent uniquement d'entrer une contrainte supérieure à/inférieure, pas une équivalence. Si l'équilibre amine/époxy n'est pas à l'équivalence, le matériau ne durcira pas et ne donnera donc pas d'informations utiles.
En arrière-plan : nous fabriquons des matériaux modifiés à l'époxy et à l'amine qui entrent dans les revêtements. Ces matériaux influencent les revêtements de certaines manières (viscosité, dureté, flexibilité, résistance à l'eau, résistance aux rayures, etc.). Nous aimerions cartographier les performances de nos matériaux dans des mélanges complexes.
Re : Conception de mélanges dans les formulations époxy ?Rob,
Certes, si vous avez une connaissance du domaine sur les plages raisonnables de chacun des composants, entrez-les également dans la configuration en plus de vos contraintes linéaires. Si je comprends bien, le terme de modèle supprimé ne devrait pas avoir d'impact sur la conception car dans une conception de mélange, si vous connaissez 3 des niveaux optimisés, le 4ème est connu par la contrainte de mélange totale = 1
Re : Conception de mélanges dans les formulations époxy ?Très beau scénario !
Pouvez-vous le modifier pour obtenir également une interaction de second ordre ?
Re : Conception de mélanges dans les formulations époxy ?En réponse à @louv et @rlek2:
Suppression d'un facteur du modèle (par exemple X4 alias EP2) fait de la configuration JMP un modèle valide en fonction de la contrainte de formulation définie.
Le problème avec cette option est que la modification de ce facteur sur une plage suffisamment large aura une forte influence sur les propriétés du revêtement. Si le facteur n'est pas capturé dans le modèle, le modèle n'est probablement pas utile.
Si vous suivez les exemples numériques dans l'un de mes exemples ci-dessus : si la formulation passe de (composant rigide EP1, composant flexible EP2) = (0,532, 0,149) à (0,347, 0,444), vous pouvez imaginer un grand changement dans les propriétés du revêtement - causé par les changements EP1 et EP2.
Re : Conception de mélanges dans les formulations époxy ?J'aime également la nouvelle conception de mélange de remplissage d'espace dans la plate-forme Mixture DOE.
BICHE (
Conception de mélange ,
{ Ajouter une réponse ( Maximiser , "O" , . , . , . ) , Modifier les paramètres de facteur ( 1 , 0 , 1 , "X1" ) ,
Modifier les paramètres de facteur ( 2 , 0 , 1 , "X2" ) , Modifier les paramètres de facteur ( 3 , 0 , 1 , "X3" ) ,
Ajouter un facteur ( Mélange , 0 , 1 , "X4" , 0 ) , Définir une graine aléatoire ( 2130893620 ) ,
Ajouter une contrainte ( [ - 0,025 - 0,005 0,006 0,004 0 , 0,025 0,005 - 0,006 - 0,004 0 ] ) ,
Type de conception de mélange ( Remplissage d'espace , 20 ) , Créer un tableau }
)
Re : Conception de mélanges dans les formulations époxy ?Lorsque vous avez essayé ce qui précède et que le concepteur optimal n'a pas réussi à converger, avez-vous supprimé un effet supplémentaire pour la deuxième contrainte d'égalité ? En exécutant le script ci-dessous et en cliquant sur le bouton "Make Design" (remarquez seulement 3 effets dans le modèle), j'obtiens un design qui semble répondre aux contraintes de JMP10.0.2 et JMP11.2. Vous voudrez peut-être affiner le 1/170 plus que moi. Si les AHEWi et EEWi varient également, cela devient un problème beaucoup plus difficile. DOE( Design personnalisé, {Add Response( Maximize, "Y", ., ., . ), Add Factor( Mixture, 0, 1, "AM1", 0 ), Add Factor( Mixture, 0, 1, "AM2" , 0 ), Add Factor( Mixture, 0, 1, "EP1", 0 ), Add Factor( Mixture, 0, 1, "EP2", 0 ), Set Random Seed( 1485792608 ), Add Constraint( [0.025 0.005 - 0,00588 -0,004 0, -0,025 -0,005 0,00588 0,004 0] ), Ajouter un terme ({2, 1} ), Ajouter un terme ({3, 1} ), Ajouter un terme ({4, 1} ), Ajouter un terme d'alias ({ 1, 1}, {2, 1} ), Ajouter un terme d'alias ( {1, 1}, {3, 1} ), Ajouter un terme d'alias ( {1, 1}, {4, 1} ), Ajouter un terme d'alias ( {2, 1}, {3, 1} ), Ajouter un terme d'alias ( {2, 1}, {4, 1} ), Ajouter un terme d'alias ( {3, 1}, {4, 1} ), Définir la taille de l'échantillon ( dix )} );
Re : Conception de mélanges dans les formulations époxy ?Rob,
Vous pouvez consulter le triangle rouge> options avancées> somme du mélange pour utiliser des unités que vous pourriez expérimenter plutôt que d'être contraint à = 1.
Re : Conception de mélanges dans les formulations époxy ?Je ne sais pas si je comprends parfaitement votre réponse. La contrainte pour le mélange total devrait être que X1+X2+X3+X4=1. Si je mettais à l'échelle les unités de X_i pour normaliser pour l'AHEW ou l'EEW, la somme des composants normalisés ne serait plus nécessairement 1 (ou toute valeur constante).
Re : Conception de mélanges dans les formulations époxy ?Rob,
Si AHEW1=40 et AHEW2=200, EEW1=170 et EEW2=250, vos unités de X1, X2, X3 et X4 pourraient-elles être normalisées pour tenir compte des constantes ? Ensuite, l'utilisation de la méthode à deux contraintes de X1 + X2-X3-X4 ≤ 0 et X1 + X2-X3-X4 ≥ 0 avec la suppression du terme X4 dans le modèle pour éviter la singularité (voir le guide DOE sur le mélange de mélanges) pourrait obtenir le travail fait ?
Si X1+X2 = X3+X4 comme vous l'avez mentionné à l'origine, la contrainte doit être X1+X2-X3-X4≤0 et X1+X2-X3-X4≥0 et non X1+X2+X3+X4≤0 et X1+X2 +X3+X4≥0 ?
Vous pourriez également avoir besoin de 4 contraintes totales pour faire également X1 + X2 = X3 + X4
Re : Conception de mélanges dans les formulations époxy ?Merci Lou.
Le problème est qu'aucune combinaison de l'un des composants ne sera constante. Les propriétés des matériaux (AHEW et EEW) peuvent être très différentes en grandeur, par exemple AHEW1=40, AHEW2=200, EEW1=170, EEW2=250. Une formulation valide pour cela serait (am1, am2, ep1, ep2) = (0,106, 0,213, 0,532, 0,149). Une autre formulation valide pour cela serait (am1, am2, ep1, ep2) = (0,139, 0,069, 0,347, 0,444).
La seule vraie contrainte est l'équilibre amine/époxy ( sum( am_i/AHEW_i) = sum( ep_j/EEW_j) ). J'ai essayé d'ajouter la méthode à deux contraintes (1) dans le concepteur personnalisé, mais cela a donné un avertissement et un message d'erreur (2,3).
(1) deux contraintes, le nombre réel utilisé était celui mentionné ci-dessus.
(1/AHEW1)*AM1 + (1/AHEW2)*AM2 + (-1/EEW1)*EP1 + (-1/EEW2)*EP2 >= 0
(1/AHEW1)*AM1 + (1/AHEW2)*AM2 + (-1/EEW1)*EP1 + (-1/EEW2)*EP2 <= 0
(2) Un sous-ensemble des contraintes factorielles équivaut à une contrainte d'égalité. La conception résultante peut être singulière si les effets du modèle ne sont pas choisis avec soin.
(3) Le concepteur optimal n'a pas réussi à converger.
Re : Conception de mélanges dans les formulations époxy ?Rob,
Il semble que vous ayez affaire à un scénario de mélange de mélanges qui est documenté dans le guide en ligne du DOE.
http://www.jmp.com/support/downloads/pdf/jmp1001/doe_guide.pdf
Tapez simplement "mélange de mélanges" dans la recherche.
Vous devez ajouter deux contraintes linéaires. L'un où X1+X2 ≤0,5 et l'autre où X1+X2≥0,5.
Le document détaille également l'ajustement du modèle dans la plate-forme de conception personnalisée.
