Quelle est votre façon préférée (visuellement attrayante) de montrer graphiquement une distribution granulométrique (PSD) ? (ou des données discrètes similaires à différents niveaux)Salut la communauté JMP,
Un collègue m'a demandé aujourd'hui : "Quelle est la meilleure façon de représenter graphiquement PSD ?"
C'est une question difficile, et il existe différentes façons de s'y prendre (plusieurs sont présentées ci-dessous). L'un des défis avec les PSD est que de nombreuses façons de mesurer la PSD ne la mesurent pas comme un "spectre" continu, mais plutôt comme des valeurs formant des niveaux discrets en fonction de la taille moyenne de la particule (généralement sur un maillage). L'autre problème est la contrainte selon laquelle toutes les valeurs doivent s'additionner à 100 % - c'est-à-dire que toute la masse de l'échantillon de test qui est tamisé (ou envoyé par votre analyseur de particules) doit s'ajouter à la masse totale que vous avez utilisée, donc chaque niveau dans le PSD représente un pourcentage de cette masse totale.
En règle générale, nous pourrions utiliser un graphique à barres (première image) pour montrer le PSD qui a été testé. D'autres options peuvent être le graphique linéaire (deuxième image) ou le graphique linéaire plein (troisième image), qui, selon les préférences, peut être préférable pour montrer les différences dans les exemples de PSD. Chacun de ces éléments peut être fastidieux lorsqu'il existe de nombreux DSP de ce type à prendre en compte - ici, je n'en considère que trois. Un très étrange qui m'est venu à l'esprit était un tracé parallèle (dernier exemple), mais c'est très peu attrayant à mon avis - trop encombré et n'aide pas à montrer également la forme générale du PSD, qui est aussi souvent intéressante .
Tout cela pour susciter la question dans le titre du message : quelle est votre méthode préférée pour représenter des valeurs discrètes à différents niveaux ? Travaillez-vous avec des types de données similaires et avez-vous besoin de représenter graphiquement les résultats ? Qu'avez-vous trouvé de plus "agréable" pour le public à regarder et à comprendre le message ?
Il n'y a bien sûr pas de "bonne" réponse à ces questions, mais la question de mon collègue m'a incité à réfléchir aux meilleures options, et si c'est le cas, la réponse peut-elle provenir de la communauté JMP.
Merci pour vos commentaires!,
DS
PS - J'ai joint une maquette de tableau de données de ce à quoi pourraient ressembler différents PSD.
GraphiqueRe : Quelle est votre façon préférée (visuellement attrayante) de montrer graphiquement une distribution granulométrique (PSD) ? (ou des données discrètes similaires à différents niveaux)Celui-ci est toujours un défi, surtout lorsque les bacs sont de largeurs variables.
Pour moi, il s'agit de savoir si la largeur des bacs peut ou non être directement liée aux spécifications qui m'intéressent.Si je peux pointer cette population de bacs directement vers une gamme de produits ou une spécification, alors ça me va, et je choisirais simplement l'histogramme en haut. J'éviterais généralement les graphiques linéaires car ils vous donnent la fausse impression que l'axe des x est de nature intervalle alors qu'il ne l'est pas.Ainsi, par exemple, vos graphiques linéaires qui se chevauchent peuvent être interprétés comme ayant des deltas significatifs dans leurs zones, mais ils ne le sont pas car la zone du delta dépend de l'échelle de l'axe des x, qui n'est pas constant.
Mais si j'ai besoin d'interpoler, je n'en voudrais vraiment aucun.À ce stade, je ferais quelques hypothèses sur la distribution dans le bac, par exemple, supposons simplement qu'ils sont uniformément répartis en taille, puis identifiez le point central sur chaque bac.Tracez cela comme une courbe en S cumulative avec une échelle x d'intervalle appropriée (donc la taille sur l'axe des x et le % cumulé sur l'axe des y).À ce stade, vous pouvez soit simplement faire des lignes droites, ce qui suppose une distribution constante, soit utiliser une spline ou quelque chose comme ça et espérer que cela donne une meilleure estimation que cela.Le choix de la cannelure pour moi dépend vraiment de la distance qui sépare mes bacs.
Une fois que vous avez soit les lignes ou les splines dessinées sur une échelle y cumulative avec une échelle x d'intervalle, il est extrêmement facile d'interpoler n'importe quelle valeur, vous pouvez le faire à l'œil nu.Vous pouvez aller plus loin et différencier votre solution cumulative et résoudre la courbe différentielle complète.Dans la version Line, cela ressemblerait à peu près au graphique linéaire que vous avez présenté ci-dessous, mais l'axe des x serait un intervalle.La version spline sera plus jolie, mais je ne sais pas comment générer cela dans JMP.
L'autre avantage de ce type de configuration est que vous pouvez le placer directement dans l'explorateur de données de fonction.Et à ce moment-là, il y a toutes sortes de choses amusantes que vous pouvez faire.Cela fonctionnera avec la courbe cumulative ou différentielle, mais vous devez d'abord obtenir votre axe des x à intervalle ou cela vous donnera des résultats bancaux.Vous obtenez vos PSD représentés sous forme de FPC et vous pouvez ensuite en regarder des centaines simultanément.Je pense que vous serez choqué de voir à quel point cela deviendra informatif.
Re : Quelle est votre façon préférée (visuellement attrayante) de montrer graphiquement une distribution granulométrique (PSD) ? (ou des données discrètes similaires à différents niveaux)Salut,
Question interessante. Qu'en est-il de cette représentation :
- Empilé les colonnes PSD
- Affectation des données empilées en tant que fréquences
- Attribué la variable Mesh comme X
- Affectation de la variable Label en tant que superposition
Meilleur,
TS
