Sono un relativamente nuovo arrivato nell'uso di DOE in R&S: ero uno scettico di lunga data, ma recentemente sono arrivato a vedere l'ENORME potenza che offre e ho abbracciato JMP come il mio strumento preferito. Nel processo di apprendimento come applicare le metodologie DOE, sono arrivato a pensare alla sua implementazione preferita come a una sorta di approccio "dal basso verso l'alto": iniziamo identificando TUTTI i fattori che potrebbero contribuire a un risultato misurato, quindi creiamo un design che ci permette di schermare l'impatto di ogni fattore, individuando quelli più critici. Possiamo generare un modello per rappresentare il sistema di interesse, eliminando da quel modello fattori che non contribuiscono in modo significativo, quindi perfezionando il nostro modello con quei driver. Mi sembra che occasionalmente potremmo scoprire che il nostro modello ANCORA non rappresenta bene le nostre osservazioni - e forse abbiamo trascurato un fattore o due. Possiamo rimediare aumentando il nostro modello. Per un sistema complesso con un insieme di fattori, questo approccio convenzionale crea una grande matrice di test. So di poter ridurre le dimensioni di quella matrice facendo uso di fattoriali frazionari e di design personalizzati/ottimali. Per un cliente scettico E un sistema complesso, questo rappresenta comunque una vendita difficile. Ma: c'è qualcosa di necessariamente MALE nell'iniziare con un approccio "top-down"? Potremmo usare la nostra conoscenza dell'argomento per identificare alcuni fattori che riteniamo essere i driver delle prestazioni, e con essi una matrice di test e quindi un modello statistico dei dati osservati? Se questo porta a un buon adattamento dei dati osservati, allora GRANDE. Ma se questo modello non riesce ad affrontare adeguatamente le osservazioni, allora potremmo sfruttare questa evidente lacuna nel modello per migliorarlo incorporando fattori aggiuntivi (alcuni di quel grosso fascio che avevamo scelto di mettere da parte all'inizio...) e più test? La matematica degli approcci "top-down" e "bottom-up" non tenderebbe a convergere sullo stesso modello? O la mia nozione di approccio "top-down" è davvero solo una variazione su un design personalizzato?
