Zentrales Verbunddesign oder kundenspezifisches Design (mit diskreter Numerik)?Hallo,
Ich habe gerade einen Screening-Entwurf abgeschlossen und die drei daraus resultierenden Hauptfaktoren sind: Temperatur, Zeit und Dielektrizitätskonstante der Lösungsmittel.
Ich möchte ein RSM mit diesen 3 Faktoren durchführen. Die Werte der Dielektrizitätskonstanten sind jedoch diskret (0,1, 6 und 37), was ich im zentralen Verbundwerkstoff-Designmenü nicht reproduzieren kann. Wenn ich mich für das benutzerdefinierte Design entscheide und den diskreten numerischen Faktor festlege, wird der „mittlere“ Punkt (dh die Ebene bei 6) weggelassen.
Ich habe mich gefragt, wie ich es in das individuelle Design integrieren kann?
Danke schön!
VersuchsplanungWindowsBetreff: Zentrales Verbunddesign oder kundenspezifisches Design (mit diskreter Numerik)?Wenn das der Fall ist, sollten Sie die Lösungsmittel als Mischungsfaktor berücksichtigen?
Betreff: Zentrales Verbunddesign oder kundenspezifisches Design (mit diskreter Numerik)?Haben Sie den quadratischen Term aus dem Modell entfernt (Schätzbarkeit = Wenn möglich), bevor Sie auf „Design erstellen“ geklickt haben?
Betreff: Zentrales Verbunddesign oder kundenspezifisches Design (mit diskreter Numerik)?Hallo Victor_G,
Das ist seltsam, ich konnte nicht die gleiche Aufnahme wie bei Ihnen machen. Ich werde es noch einmal versuchen und dabei Ihren Anweisungen folgen.
Ich glaube nicht, dass ich mit DoEs und Analysen im Allgemeinen vertraut genug bin, um zu versuchen, mein ursprüngliches Design zu erweitern.
Die Durchführung der Experimente ist auf jeden Fall nicht teuer, deshalb denke ich, dass ich lieber ganz von vorn anfangen würde – so kann ich auch mehr üben!
Und ich habe nicht daran gedacht, es in eine Log-Skala umzuwandeln, das ist großartig! Ich denke, dass ich diesen Weg weiterverfolgen kann.
Danke schön,
Tehol
Betreff: Zentrales Verbunddesign oder kundenspezifisches Design (mit diskreter Numerik)?Hallo Louv,
Da ich daran interessiert bin, die Dielektrizitätskonstante zu modulieren (das Lösungsmittel selbst ist weniger wichtig), ist es für mich sinnvoller, sie als kontinuierlichen Faktor festzulegen!
Vielen Dank für Ihre Antwort und das Skript, ich weiß es zu schätzen!
Beste grüße,
Tehol
Betreff: Zentrales Verbunddesign oder kundenspezifisches Design (mit diskreter Numerik)?Hallo @Tehol ,
Beim Versuch, das benutzerdefinierte Design zu reproduzieren, habe ich nicht das gleiche Problem, das Sie erwähnt haben (siehe Aufnahme). Haben Sie angegeben, dass die diskrete Zahl drei Ebenen hat? Und auf RSM geklickt, um alle Haupteffekte, Wechselwirkungen und quadratischen Effekte im Design/Modell anzuzeigen?
Ich hänge die Datei an, die ich zum Generieren des benutzerdefinierten Designs verwendet habe, wenn Sie sie verwenden möchten (oder Sie können das von erstellte Skript verwenden). @louv ).
Außerdem sollten Sie bedenken: Warum erweitern Sie nicht Ihr ursprüngliches Screening-Design um die drei interessierenden Faktoren, indem Sie Begriffe im Originalmodell hinzufügen? Durch die Erweiterung Ihres vorherigen Designs behalten Sie wertvolle Informationen aus Ihren ursprünglichen Experimenten und müssen möglicherweise weniger Experimente durchführen, als wenn Sie bei Null beginnen würden.
Für das CCD liegt der Mittelpunkt (codiert 0) standardmäßig in der Mitte des Bereichs (Sie erhalten 18,55), aber Sie können ihn bei Bedarf manuell in der Tabelle ändern (auch wenn dabei etwas an Optimalität und „Raumabdeckung“ verloren geht). Ihr Design auf diese Weise).
Vielleicht auch schwieriger, aber wenn Sie eine log(X+1)-Transformation der Dielektrizitätskonstante des Lösungsmittels durchführen, gelangen Sie zu einer linearen Skala, in der die drei Ebenen gleichmäßiger voneinander entfernt sind, die Interpretation der Ergebnisse kann jedoch komplizierter sein mit dieser Transformation, da Sie die Transformation rückgängig machen müssen, um den tatsächlichen Wert der Dielektrizitätskonstante zu ermitteln.
Ich hoffe, diese erste Antwort wird Ihnen helfen,
Betreff: Zentrales Verbunddesign oder kundenspezifisches Design (mit diskreter Numerik)?
DOE(
Custom Design,
{Add Response( Maximize, "Y", ., ., . ),
Add Factor( Continuous, 1, 3, "Time", 0 ),
Add Factor( Continuous, 130, 170, "Temp", 0 ),
Add Factor( Discrete Numeric, {0.1, 6, 37}, "Dielectric Constant", 0 ),
Set Random Seed( 1193 ), Number of Starts( 78402 ), Add Term( {1, 0} ),
Add Term( {1, 1} ), Add Term( {2, 1} ), Add Term( {3, 1} ),
Add Potential Term( {3, 2} ), Add Term( {1, 2} ),
Add Term( {1, 1}, {2, 1} ),
Add Term( {2, 2} ), Add Term( {1, 1}, {3, 1} ),
Add Term( {2, 1}, {3, 1} ),
Set Sample Size( 15 ), Optimality Criterion( 2 ), Simulate Responses( 0 ),
Save X Matrix( 0 ), Make Design}
)
Betreff: Zentrales Verbunddesign oder kundenspezifisches Design (mit diskreter Numerik)?Warum nicht einfach Lösungsmittel als kategorischen Faktor verwenden?
Unten habe ich ein Skript zum Generieren des benutzerdefinierten Designs mit der diskreten Zahl veröffentlicht.
Betreff: Zentrales Verbunddesign oder kundenspezifisches Design (mit diskreter Numerik)?Zur Verdeutlichung: Auf der linken Seite des Bildes handelt es sich um das kundenspezifische Design, bei dem der Dielektrizitätskonstantenwert von 6 nicht erscheint, während auf der rechten Seite das standardmäßige zentrale Verbunddesign dargestellt ist.
