Re: "정규화된 결정자" 대 디자인 탐색기의 실행 수 도표 - 상태가 다음으로 변경됨: 승인됨감사 @필_케이 그 아이디어를 전달하기 위해.우리는 이것을 고려할 것입니다.
Re: "정규화된 결정자" 대 설계 탐색기의 실행 수 도표 - 상태가 다음으로 변경됨: 조사 중Re: "정규화된 결정자"와 Design Explorer의 실행 횟수 플롯몇 가지 빠른 조사 후에 이와 관련하여 JMP EA17에 대해 여러 제안이 제공되었습니다.Jira 문제를 추가하도록 업데이트되었습니다.D-efficiency 또는 Design Matrix Determinant를 사용하는 것에 비해 상대적인 D-efficiency를 사용할 것이지만 Design Explorer에 대해 몇 가지 추가 시각화가 계획되어 있습니다.설계 행렬 결정자와 D-효율 사이에는 1:1 관계가 있습니다.
Re: "정규화된 결정인자" 대 디자인 탐색기의 실행 수 플롯 - 상태가 다음으로 변경되었습니다. 예, 계속 지켜봐 주십시오!"정규화된 결정인자" 대 디자인 탐색기의 실행 수 도표이것은 화학계량학 교수의 아이디어입니다. 리카르도 레아디 , 제노바 대학에서. (JMP 사용자 아님)
"정규화된 결정자"인 M은 설계가 얼마나 좋은지를 측정하는 데 사용됩니다.
다양한 실행 크기에 대한 최적의 설계가 결정됩니다. 그런 다음 M은 사용할 적절한 런 수를 제안하기 위해 런 수에 대해 플롯됩니다.
이(또는 유사한 메트릭)은 디자인 비교 및/또는 디자인 탐색기에 유용한 도표가 될 수 있습니다.
이 백서에는 다음과 같은 자세한 내용이 있습니다.
Leardi, R. (2022). D-최적 디자인. 분석 화학 백과사전, RA 마이어스(Ed.). https://doi.org/10.1002/9780470027318.a9646
이 접근 방식은 다음에서 활용될 수 있습니다. CAT(Chemometric Agile Tool) 소프트웨어, 나는 R을 기반으로 생각합니다.나는 Leardi 교수 외에 이 소프트웨어를 사용하는 사람을 본 적이 없습니다.
실험 계획Re: "정규화된 결정자"와 Design Explorer의 실행 횟수 플롯감사 @SamGardner . 잘 들린다. 나는 상대적인 D-효율이 많은 의미가 있다고 생각합니다. 최적의 설계를 수행하는 "올바른" 방법은 단 하나뿐이라고 분명히 확신하는 Leardi 교수는 이것이 용납되지 않을 것이라고 생각하지만! 
