Klassisches Screening-Design vs. endgültiges Screening-DesignHallo zusammen,
Kann mir jemand eine Zusammenfassung der Unterschiede zwischen einem klassischen Screening-Design und DSD geben? Welche Vor- und Nachteile haben diese beiden Methoden?
Rgrds
Irfan
Betreff: Klassisches Screening-Design vs. endgültiges Screening-DesignAufgrund der zentralen Ebenen für jeden Faktor verlieren Sie Aussagekraft und Schätzeffizienz. Sie haben keinen Einfluss auf die Schätzung der Parameter für die Haupteffekte.Du erhältst die Fähigkeit in a WAHR Screening-Situation, um (möglicherweise) zusätzliche Läufe zu vermeiden (Augmentation), um Terme höherer Ordnung zu modellieren.
Durchsuchen Sie die JMP-Community-Blogs nach „definitive screening designs“, um weitere Details und Hintergrundinformationen zu erhalten. (Für Sie einfacher als ein „Hin und Her“ mit vielen Fragen.)
Betreff: Klassisches Screening-Design vs. endgültiges Screening-Design
Hallo Jim,
Wenn ich diese Leistungsanalyse durchführe, gibt es keinen Grund dafür, dass der Modellvergleich zeigt, dass die gebrochene Fakultät dem DSD überlegen ist
Rgrds
Irfan
Betreff: Klassisches Screening-Design vs. endgültiges Screening-DesignJa........
Betreff: Klassisches Screening-Design vs. endgültiges Screening-DesignDanke Jim, bedeutet das, dass DSD im Gegensatz zum klassischen Screening-Design der richtige Weg ist?Betreff: Klassisches Screening-Design vs. endgültiges Screening-DesignWenn Sie bereits über ein definiertes DSD verfügen und lediglich die Daten analysieren möchten, lautet die Antwort „Ja“.Wenn Sie ein DSD einrichten müssen, wählen Sie „Definitives Screening-Design“.
Eine vollständige Dokumentation hierzu finden Sie im DOE-Leitfaden.Sehen:
Hilfe==>Bücher==>Leitfaden zur Versuchsplanung
Betreff: Klassisches Screening-Design vs. endgültiges Screening-DesignHallo Jim,
Analysieren wir auf diese Weise die DSD-Tabelle?
R
Rgrds
Irfan
Betreff: Klassisches Screening-Design vs. endgültiges Screening-DesignDSD ist über die Pulldown-Menüs verfügbar
DOE==>Definitives Screening==>Definitive Screening-Designs
Übrigens ist Brad Jones, der Miterfinder von DSD, ein langjähriger Mitarbeiter von JMP
Betreff: Klassisches Screening-Design vs. endgültiges Screening-DesignDanke JimBetreff: Klassisches Screening-Design vs. endgültiges Screening-DesignHallo Cameron,
Vielen Dank für Ihre Antwort
Wenn Sie sagen, dass JMP eine dedizierte Plattform für DSD hat, was meinen Sie damit? Woher bekomme ich diese Option?
Rgrds
Irfan
Betreff: Klassisches Screening-Design vs. endgültiges Screening-DesignDSDs liegen eigentlich irgendwo zwischen einem Screening und einem RSM.Der Grundgedanke besteht darin, dass Sie eine große Anzahl von Faktoren abschirmen und trotzdem eine anständige Reaktionsfläche für die aktiven Effekte in einem sehr effizienten Design unterbringen können.Der Nachteil besteht darin, dass sie weitaus weniger trivial zu analysieren sind.In den letzten Jahren wurde viel daran gearbeitet, DSDs am besten zu analysieren, und JMP verfügt jetzt über eine spezielle Analyseplattform für DSDs.Es wäre lohnenswert, sich anhand der Links über diese Methodik zu informieren @txnelson bereitgestellt, sowie Brad Jones' Vortrag bei der letzten JMP Discovery .
Das klassische Screening konzentriert sich auf Designs mit 2-stufigen Faktoren zur Bestimmung aktiver Haupteffekte, in der Regel 2-Faktor-Wechselwirkungen und manchmal auch Wechselwirkungen höherer Ordnung.Sie können Mittelpunkte hinzufügen, um die Krümmung zu erkennen, aber Sie können die resultierende Krümmung nicht modellieren, da die Quelle der Krümmung mit mehreren kontinuierlichen Faktoren nicht eindeutig ist.Der Vorteil besteht darin, dass sie sehr einfach zu analysieren sind.
Betreff: Klassisches Screening-Design vs. endgültiges Screening-DesignHier ein paar Referenzen:
Jones, B. und Nachtsheim, C. (2011a). Effiziente Designs mit minimalem Aliasing. Technometrie, 53, 1, 62 – 71.
Jones, B. und Nachtsheim, C. (2011b). Eine Klasse von dreistufigen Designs für das endgültige Screening bei Vorliegen von Effekten zweiter Ordnung. Journal of Quality Technology, 43, 1, 1 – 15.
Außerdem finden Sie hier einen Link zur Discovery-Präsentation von Brad Jones aus dem Jahr 2015
Ein neuer analytischer Ansatz für endgültige Screening-Designs
