Interpretation der Drei-Wege-Anova: Effekttest der Interaktion nicht signifikant, aber post hoc scheint deutlich anders zu seinHallo,
Ich habe eine Drei-Wege-Anova durchgeführt, um die Auswirkungen von Faktoren (CO2, Bewässerung und Sorte) auf die Weizenkornzahlen zu sehen.
Die Effekte zeigten, dass die Wechselwirkung zwischen CO2 und Sorte nicht signifikant war (p>0,05), aber der Tukey-Test scheint eine Wechselwirkung zwischen ihnen zu geben.
Wenn ich mir die Wechselwirkung von CO2 und Bewässerung ansehe, sieht sie ähnlich aus wie die Wechselwirkung von CO2 und Sorte, aber der Wirkungstest war tatsächlich signifikant.
Ich habe nicht verstanden, warum der Mehrfachvergleich eine Wechselwirkung zeigt, aber der Wirkungstest sagt mir nein.
Grundlegende Datenanalyse und ModellierungBetreff: Interpretation der Drei-Wege-Anova: Effekttest der Interaktion nicht signifikant, aber post hoc scheint deutlich anders zu seinIch bin mir nicht sicher, was Sie mich fragen? Ich denke, Mark hat den Unterschied in den Tests recht gut erklärt. Ich empfehle, die statistischen Tests für einen Moment beiseite zu legen. Plotten Sie die Daten. Bewerten Sie die praktische Bedeutung der Variation in den Daten. Untersuchen Sie die Daten auf ungewöhnliche Datenpunkte (dies kann durch eine vorherige Vorhersage der Ergebnisse unterstützt werden). Oft werden Effekte höherer Ordnung zugewiesen, wenn es sich tatsächlich um einen Datenpunkt „besonderer Ursache“ handelt. Die Analyse sollte immer der Reihenfolge folgen: Praktisch, grafisch, dann quantitativ.
Betreff: Interpretation der Drei-Wege-Anova: Effekttest der Interaktion nicht signifikant, aber post hoc scheint deutlich anders zu seinWenn die Nullhypothese akzeptiert wird, bedeutet dies normalerweise, und wenn ich das klar verstehe, dass es keine Unterschiede zwischen den Mittelwerten gibt, sodass kein Bedarf besteht, einen Post-hoc-Test durchzuführen oder einen Unterschied zwischen den Gruppen zu erwarten, wie wir in meiner ersten Frage sehen. Wie erklären wir das?
Betreff: Interpretation der Drei-Wege-Anova: Effekttest der Interaktion nicht signifikant, aber post hoc scheint deutlich anders zu sein8) ... also Statman, was sagst du??
Betreff: Interpretation der Drei-Wege-Anova: Effekttest der Interaktion nicht signifikant, aber post hoc scheint deutlich anders zu seinMusste lachen...mein Bier ausspucken. Wie recht du hast.
Betreff: Interpretation der Drei-Wege-Anova: Effekttest der Interaktion nicht signifikant, aber post hoc scheint deutlich anders zu seinZunächst habe ich erklärt, dass die Gesamt-ANOVA und die einzelnen Effekttests auf der Addition einer Menge von Termen bzw. eines Termes basieren und keine Aussage über ein beliebiges Niveaupaar sind. Bei den Tukey-Vergleichen geht es hingegen um die Niveaus. Auch wenn Tukey die Anzahl der Vergleiche anpasst, sodass die Fehlerrate vom Typ I experimentell und nicht vergleichsmäßig ist, beträgt sie (anscheinend) immer noch 0,05. Wenn Sie also genügend Tests wie Ihr bisheriges Beispiel durchführen, werden Sie wahrscheinlich ein Ergebnis erhalten ein falsch positives Ergebnis.
Es scheint auch, dass Sie viele verschiedene Vergleiche ausprobieren. Ihr experimentelles Design reicht nicht aus, um so viele Tests zu unterstützen. Das Design geht davon aus, dass Sie spezifische Schlussfolgerungen ziehen. Achten Sie darauf, kein „Rosinenpicken“ durchzuführen, bis Sie ein positives Ergebnis erhalten.
Wenn Sie den mit der Tukey-Methode ermittelten Vergleichen Glauben schenken, müssen Sie sie in jedem Fall durch neue, unabhängige Beobachtungen bestätigen.
Bevor Statman schließlich fragen kann: Sind die Unterschiede unabhängig von der statistischen Signifikanz bedeutsam oder praktisch wichtig?
Betreff: Interpretation der Drei-Wege-Anova: Effekttest der Interaktion nicht signifikant, aber post hoc scheint deutlich anders zu seinWenn ich eine 2-Wege-ANOVA durchführe (ohne Berücksichtigung des Bewässerungseffekts), sehe ich, dass der Interaktionseffekt der oben genannten Punkte nicht signifikant ist, ebenso wie ein Truthahntest für den Interaktionsterm. Ich kann unmöglich verstehen, warum wir bei der 3-Wege-ANOVA (wie oben) einen Unterschied haben. Was mache ich bzw. wie stelle ich in einer solchen Situation, in der ich alle Begriffe (Hauptfaktoren) berücksichtigen muss, eine solche Diskrepanz dar? Können Sie mir hier mit Rat und Tat zur Seite stehen?
Betreff: Interpretation der Drei-Wege-Anova: Effekttest der Interaktion nicht signifikant, aber post hoc scheint deutlich anders zu seinSie können unterschiedliche Antworten erhalten, da bei diesen Tests zwei unterschiedliche Fragen gestellt werden. Beim Effekttest wird gefragt, ob der Begriff als Ganzes das Modell erheblich verändert, wenn er zusammen mit den anderen Begriffen hinzugefügt wird. Es basiert auf der Summe der Quadrate, die mit der Addition des Begriffs verbunden sind. Möglicherweise liegen nicht genügend Belege (mittleres Quadrat) vor, um auf einen signifikanten Begriff (F-Verhältnis) hinzuweisen. Der Tukey-Test hingegen fragt nach Unterschieden zwischen den Mittelwerten der kleinsten Quadrate von Kombinationen von Faktorstufen. Daher ist es möglich, dass der Test für den gesamten Begriff nicht signifikant ist, die Unterschiede zwischen einigen Kombinationen von Faktorstufen jedoch signifikant sind. Sie stimmen oft zu, aber es gibt eigentlich keine Verpflichtung, dass sie es tun sollten.
