Interpretieren der Drei-Wege-Anova: Wirkungstest der Interaktion nicht signifikant, aber post hoc scheint signifikant anders zu seinHi,
Ich habe eine dreifache Anova durchgeführt, um die Auswirkungen von Faktoren (CO2, Bewässerung und Sorte) auf die Anzahl der Weizenkörner zu sehen.
Die Effekte zeigten, dass die Wechselwirkung von CO2 und Sorte nicht signifikant war (p>0,05), aber der Tukey-Test scheint, dass es eine Wechselwirkung zwischen ihnen gibt.
Wenn ich mir das Zusammenspiel von CO2 und Bewässerung anschaue, sieht es ähnlich aus wie das Zusammenspiel von CO2 und Sorte, aber der Wirkungstest war tatsächlich signifikant.
Ich habe nicht verstanden, warum der Mehrfachvergleich zeigt, dass es Wechselwirkungen gibt, aber der Wirkungstest sagt mir nein.
AnalytikBetreff: Interpretieren der Drei-Wege-Anova: Wirkungstest der Interaktion nicht signifikant, aber post hoc scheint signifikant anders zu seinIch bin mir nicht sicher, was du mich fragst? Ich denke, Mark hat den Unterschied in den Tests ganz gut erklärt. Was ich empfehle, ist, die statistischen Tests für einen Moment beiseite zu legen. Zeichnen Sie die Daten. Bewerten Sie die praktische Bedeutung der Variation in den Daten. Untersuchen Sie die Daten auf ungewöhnliche Datenpunkte (dies kann durch Voraussagen der Ergebnisse á priori unterstützt werden). Häufig werden Effekte höherer Ordnung zugewiesen, wenn es sich tatsächlich um einen Datenpunkt „besonderer Ursache“ handelt. Die Analyse sollte immer der Reihenfolge folgen: praktisch, grafisch, dann quantitativ.
Betreff: Interpretieren der Drei-Wege-Anova: Wirkungstest der Interaktion nicht signifikant, aber post hoc scheint signifikant anders zu seinNormalerweise, und wenn ich klar verstehe, wenn die Nullhypothese akzeptiert wird, bedeutet dies, dass es keine Unterschiede zwischen den Mittelwerten gibt, sodass keine Notwendigkeit besteht, einen Post-hoc-Test durchzuführen oder Unterschiede zwischen Gruppen zu erwarten, wie wir in meiner ersten Frage sehen. Wie erklären wir das?
Betreff: Interpretieren der Drei-Wege-Anova: Wirkungstest der Interaktion nicht signifikant, aber post hoc scheint signifikant anders zu sein8) ... also Statman was sagst du??
Betreff: Interpretieren der Drei-Wege-Anova: Wirkungstest der Interaktion nicht signifikant, aber post hoc scheint signifikant anders zu seinMusste lachen ... spuckte mein Bier aus. Wie recht du hast.
Betreff: Interpretieren der Drei-Wege-Anova: Wirkungstest der Interaktion nicht signifikant, aber post hoc scheint signifikant anders zu seinZunächst habe ich erklärt, dass die Gesamt-ANOVA und die Einzeleffekttests auf der Addition einer Begriffsmenge bzw. eines Begriffs beruhen und keine Aussage über ein beliebiges Ebenenpaar sind. Bei den Tukey-Vergleichen hingegen geht es um die Pegel. Obwohl Tukey die Anzahl der Vergleiche so anpasst, dass die Fehlerrate 1. Art experimentell und nicht vergleichsmäßig ist, beträgt sie (anscheinend) immer noch 0,05. Wenn Sie also bisher genügend Tests wie in Ihrem Beispiel durchführen, werden Sie wahrscheinlich erhalten ein falsches Positiv.
Es scheint auch, dass Sie viele verschiedene Vergleiche ausprobieren. Ihr experimentelles Design reicht nicht aus, um so viele Tests zu unterstützen. Das Design geht davon aus, dass Sie bestimmte Schlussfolgerungen ziehen. Achten Sie darauf, „Rosinenpickerei“ zu vermeiden, bis Sie ein positives Ergebnis erhalten.
In beiden Fällen müssen Sie, wenn Sie den von der Tukey-Methode gefundenen Vergleichen glauben, diese durch neue, unabhängige Beobachtungen bestätigen.
Bevor Statman fragen kann, sind die Unterschiede sinnvoll oder praktisch wichtig, unabhängig von der statistischen Signifikanz?
Betreff: Interpretieren der Drei-Wege-Anova: Wirkungstest der Interaktion nicht signifikant, aber post hoc scheint signifikant anders zu seinWenn ich eine 2-Wege-ANOVA (ohne Berücksichtigung des Bewässerungseffekts) durchführe, sehe ich, dass der Interaktionseffekt des oben Genannten nicht signifikant ist, ebenso wie ein Truthahntest auf den Interaktionsterm. Ich kann unmöglich verstehen, warum wir bei der 3-Weg-ANOVA (wie oben) einen Unterschied haben. Was oder besser gesagt wie stelle ich in einer solchen Situation, in der ich alle Begriffe (Hauptfaktoren) berücksichtigen muss, eine solche Diskrepanz dar? Können Sie hier mit der Anleitung helfen?
Betreff: Interpretieren der Drei-Wege-Anova: Wirkungstest der Interaktion nicht signifikant, aber post hoc scheint signifikant anders zu seinSie können unterschiedliche Antworten erhalten, da diese Tests zwei verschiedene Fragen stellen. Der Wirkungstest fragt, ob der Begriff als Ganzes das Modell signifikant verändert, wenn er zusammen mit den anderen Begriffen hinzugefügt wird. Es basiert auf der Summe der Quadrate, die mit dem Hinzufügen des Begriffs verbunden sind. Möglicherweise gibt es keine ausreichenden Beweise (mittleres Quadrat), um auf einen signifikanten Term (F-Verhältnis) hinzuweisen. Der Tukey-Test hingegen fragt nach Unterschieden zwischen den Mittelwerten der kleinsten Quadrate von Kombinationen von Faktorstufen. Daher ist es möglich, dass der Test für den gesamten Begriff nicht signifikant ist, aber Unterschiede zwischen einigen Kombinationen von Faktorstufen signifikant sind. Sie stimmen oft zu, aber es gibt eigentlich keine Verpflichtung, dass sie es sollten.
