So passen Sie die Kontrollgrenze in RunChart mit Alarm nach 3 aufeinanderfolgenden Punkten über dem Ziel anHallo Experten,
Ich habe Probleme beim Erstellen eines Laufdiagramms für das Attribut (Fehler-Prozentsatz), das eine Warnung auslöst, wenn drei aufeinanderfolgende Punkte über dem Zielfehler-Prozentsatz liegen.
Unten finden Sie beispielsweise die Bilder aus dem Control Chart Builder.
Ich verwende P-Chart, um jeden Gruppendefekt-Prozentsatz zu überwachen.
Basierend auf der JMP-Berechnung wird nur Test 1 (Test über den Grenzwert hinaus) ausgelöst, weil 1 Punkt Zone A überschreitet
Die berechneten Grenzwerte/Zonen A, B, C liegen im Vergleich zu unserem angestrebten Fehleranteil von 5 % sehr hoch.
Gibt es eine Möglichkeit, das Zonenlimit/den Zonentest so anzupassen, dass eine Warnung ausgegeben wird, wenn ich 3 aufeinanderfolgende Punkte über 5 % erhalte?
Danke
MassenanpassungBetreff: So passen Sie die Kontrollgrenze in RunChart mit Alarm an, nachdem 3 aufeinanderfolgende Punkte über dem Ziel liegenDanke @txnelson , @Mark_Bailey ,
Zur Aktualisierung habe ich das Skript angepasst, das etwa 6 Diagramme/Tabellensequenzen durchlaufen muss, bevor ich das gewünschte Ergebnis erhalte.
Betreff: So passen Sie die Kontrollgrenze in RunChart mit Alarm an, nachdem 3 aufeinanderfolgende Punkte über dem Ziel liegenHallo @statman
In meinem Fall gibt es nur einen Fehlertyp und entweder ist dieser Fehler defekt oder es liegt kein Fehler vor (gut).
Deshalb haben wir p-Chart verwendet.
Ich stimme Ihrer Eingabe zu, dass das p-Diagramm darauf hindeutet, dass der Prozess, der die fehlerhaften Produkte erzeugt, konsistent ist (dh, dass ständig fehlerhafte Artikel produziert werden). Wie auch immer, es gibt ein Problem zu lösen.
Der Idealfall, den wir alle erreichen wollen, ist 0 Fehler.
Derzeit arbeite ich an der Erkennung von Kontrollgrenzen, um das Muster vorhandener Daten zu finden (und erforsche verschiedene Arten von Regeln, die für uns von Vorteil wären).
Ich kann nicht alle 153 fehlgeschlagenen Daten untersuchen, was zu zeitaufwändig ist.
Untersuchen Sie die Grundursache für einen fehlerhaften Punkt und machen Sie keinen Unterschied zum Gesamtfehler-Prozentsatz.
Das SPC/Run-Diagramm ist reaktiv, aber ich glaube, dass wir die Kontrollgrenze im Laufe der Zeit verschärfen können, um die Situation kontinuierlich zu verbessern, bis sie an einem besseren Punkt als bei 5 % gesättigt ist.
Das Experiment wird von anderen Mitarbeitern durchgeführt, meine Seite muss lediglich einen Überwachungsplan vorschlagen.
Betreff: So passen Sie die Kontrollgrenze in RunChart mit Alarm an, nachdem 3 aufeinanderfolgende Punkte über dem Ziel liegenDanke @Mark_Bailey @txnelson für den Vorschlag,
Bei der Skripterstellung versuche ich es normalerweise, indem ich auf das Diagramm klicke und das Skript speichere, um es zu optimieren (da ich ein Anfänger in der Skripterstellung bin).
Ich kann das Limit ändern, indem ich „Get Limit“ anpasse und es im Skriptfenster speichere.
Ich habe das Skript so angepasst, dass es etwa wie unten aussieht, aber es löst immer noch jeden einzelnen Punkt außerhalb des neuen Grenzwerts aus.
Ich ändere den Warntest 1 und den Test außerhalb des Grenzwerts von 1 auf 3
gb = dt3 <<CONTROL chart="" builder=""></CONTROL>
Betreff: So passen Sie die Kontrollgrenze in RunChart mit Alarm an, nachdem 3 aufeinanderfolgende Punkte über dem Ziel liegenBitte entschuldigen Sie meinen Impuls, auf Ihre Situation zu reagieren, und ignorieren Sie meinen Beitrag gerne völlig.
Ich frage mich, warum willst du das tun? Planen Sie, auf dieses „Signal“ zu reagieren? Wenn ja, möchten Sie vielleicht Demings Gedanken zu Common/Special Cause lesen (siehe die Trichterexperimente und Deming, WE (1975) Zur Wahrscheinlichkeit als Handlungsgrundlage, Der amerikanische Statistiker , 29(4), S. 146–152 ). Reagieren auf Spez. Grenzen zu setzen, als ob dies ein Signal hinsichtlich der zugrunde liegenden Kausalstruktur implizieren würde, ist gefährlich und kann oft zu einer Erhöhung der Variation im Prozess führen. Siehe Shewhart ( Shewhart, WA (1931) Wirtschaftliche Kontrolle der Qualität des hergestellten Produkts ISBN 0-87389-076-0 )
Zur Klarstellung: In P-Diagrammen wird der Prozentsatz der Fehler (keine Fehler) aufgezeichnet. Vielleicht deuten P-Diagramme, die „unter Kontrolle“ sind, darauf hin, dass der Prozess, der die fehlerhaften Produkte erzeugt, konsistent ist (mit anderen Worten, es werden ständig schlechte Produkte hergestellt). Das ist natürlich nicht ideal. Warum nicht versuchen zu verstehen, was die Fehler verursacht? Vielleicht Experimente oder gezielte Stichproben, um die kausale Struktur zu verstehen, anstatt einen Prozess zu entwickeln, um auf die fehlerhafte Rate zu reagieren?
Betreff: So passen Sie die Kontrollgrenze in RunChart mit Alarm an, nachdem 3 aufeinanderfolgende Punkte über dem Ziel liegenEs scheint mir, dass die verfügbaren Anpassungen Sie möglicherweise nicht an Ihr Ziel bringen.Ein alternativer Ansatz, der zugegebenermaßen viel Codierung erfordern würde.Aber ich glaube, dass durch die Verwendung
Grafikskript hinzufügen
würde Ihnen eine offene Methode zur Berechnung und Änderung des Kontrolldiagramms ermöglichen.
Diese Methodik wird im Scripting Guide ausführlich beschrieben
Betreff: So passen Sie die Kontrollgrenze in RunChart mit Alarm an, nachdem 3 aufeinanderfolgende Punkte über dem Ziel liegenKlicken Sie mit der rechten Maustaste in die Kontrolldiagrammdarstellung und prüfen Sie, ob es eine Option zum Anpassen von Tests oder Warnungen gibt.
Sehen Helfen für mehr Informationen.
Ich denke allerdings, dass Ihr Fall durch die herkömmlichen Tests nicht geklärt wird. Sie müssen ein Skript schreiben, das eine Referenzlinie für die obere Spezifikationsgrenze des Fehleranteils hinzufügt und Ihre Regel (3 Untergruppen über der USL in Folge) anwendet, um solche Ereignisse abzufangen.
