Comment personnaliser la limite de contrôle dans RunChart avec alarme après 3 points consécutifs au-delà de la cibleBonjour les experts,
J'ai du mal à créer un Run-chart pour l'attribut (% de défaut) qui déclenchera un avertissement après 3 points consécutifs au-dessus du% de défaut cible.
Par exemple, vous trouverez ci-dessous les images du générateur de cartes de contrôle.
J'utilise P-chart pour surveiller chaque % de défauts de groupe.
Basé sur le calcul JMP, seul le test 1 (Test au-delà de la limite) se déclenche en raison d'un point dépassant la zone A.
La limite calculée/les zones A,B,C sont très élevées par rapport à notre % de défaut cible de 5 %.
Existe-t-il un moyen de personnaliser la limite/le test de zone afin que si j'obtiens 3 points consécutifs > 5 %, un avertissement soit émis ?
Merci
Personnalisation de masseRe : Comment personnaliser la limite de contrôle dans RunChart avec alarme après 3 points consécutifs au-delà de la cibleMerci @txnelson , @Mark_Bailey ,
Juste pour mettre à jour, j'ai personnalisé le script qui doit parcourir environ 6 séquences de graphiques/tableaux avant d'obtenir le résultat souhaité.
Re : Comment personnaliser la limite de contrôle dans RunChart avec alarme après 3 points consécutifs au-delà de la cibleSalut @statman
Dans mon cas, il n'y a qu'un seul type de défaut et soit ce défaut est défectueux, soit il n'a pas de défaut (bon).
C'est pourquoi nous avons utilisé p-chart.
Je suis d'accord avec votre contribution selon laquelle le diagramme P suggère que le processus produisant les défauts est cohérent (c'est-à-dire produisant systématiquement un mauvais article). Quoi qu'il en soit, il y a un problème à résoudre.
Cas idéal, nous voulons tous atteindre 0 défaut.
Actuellement, je travaille sur la détection des limites de contrôle pour trouver le modèle des données existantes (en explorant différents types de règles qui nous seraient bénéfiques).
Je ne peux pas enquêter sur les 153 données défaillantes, ce qui prend trop de temps.
Enquêter sur la cause première du point d'échec ne fait aucune différence avec le pourcentage global de défauts.
Le graphique SPC/Run est réactif mais je pense que nous pouvons resserrer la limite de contrôle au fil du temps pour améliorer continuellement la situation jusqu'à ce qu'elle sature à un meilleur point plutôt que 5 %.
L'expérimentation sera réalisée par d'autres collaborateurs, de mon côté il suffit de proposer un plan de surveillance.
Re : Comment personnaliser la limite de contrôle dans RunChart avec alarme après 3 points consécutifs au-delà de la cibleMerci @Mark_Bailey @txnelson pour la suggestion,
Pour les scripts, j'essaie généralement de cliquer sur le graphique et d'enregistrer le script pour le modifier (car je suis novice en matière de scripts).
Je peux modifier la limite en réglant « Obtenir la limite » et en l'enregistrant dans la fenêtre de script.
J'ai modifié le script pour qu'il ressemble à celui ci-dessous, mais il déclenche toujours chaque point hors de la nouvelle limite.
Je change le test d'avertissement 1 et le test au-delà de la limite de 1 à 3
gb = dt3 <<CONTROL chart="" builder=""></CONTROL>
Re : Comment personnaliser la limite de contrôle dans RunChart avec alarme après 3 points consécutifs au-delà de la cibleVeuillez excuser mon impulsion à répondre à votre situation et n'hésitez pas à ignorer complètement mon message.
Je me demande pourquoi voudriez-vous faire ça ? Envisagez-vous de réagir à ce « signal » ? Si tel est le cas, vous voudrez peut-être lire les réflexions de Deming sur les causes communes/spéciales (voir les expériences en entonnoir et Deming, WE (1975) Sur la probabilité comme base d'action, Le statisticien américain , 29(4), p. 146-152 ). Réagir aux spécifications. limites, comme si cela impliquait qu'un signal concernant la structure causale sous-jacente soit dangereux et puisse souvent augmenter la variation dans le processus. Voir Shewhart ( Shewhart, Washington (1931) Contrôle économique de la qualité du produit fabriqué ISBN 0-87389-076-0 )
Une précision également, les cartes P indiquent le % de défauts (et non les défauts). Peut-être que les cartes P qui sont « sous contrôle » suggèrent que le processus produisant les défauts est cohérent (en d'autres termes, il produit constamment un mauvais produit). Bien entendu, ce n’est pas idéal. Pourquoi ne pas essayer de comprendre la cause des défauts ? Peut-être une expérimentation ou un échantillonnage dirigé pour comprendre la structure causale au lieu de développer un processus pour réagir au taux défectueux ?
Re : Comment personnaliser la limite de contrôle dans RunChart avec alarme après 3 points consécutifs au-delà de la cibleIl me semble que la personnalisation disponible ne vous mènera peut-être pas là où vous souhaitez aller.Une approche alternative, qui nécessiterait certes beaucoup de codage.Mais je crois qu'en utilisant
Ajouter un script graphique
vous permettrait une méthodologie ouverte pour calculer et modifier la carte de contrôle.
Cette méthodologie est détaillée dans le Guide de Scripting
Re : Comment personnaliser la limite de contrôle dans RunChart avec alarme après 3 points consécutifs au-delà de la cibleEssayez de cliquer avec le bouton droit sur le tracé de la carte de contrôle et voyez s'il existe une option permettant de personnaliser les tests ou les avertissements.
Voir Aide pour plus d'informations.
Je pense cependant que votre cas n'est pas traité par les tests conventionnels. Vous devrez écrire un script qui ajoute une ligne de référence pour la limite supérieure de spécification sur la proportion de défauts et applique votre règle (3 sous-groupes au-delà de l'USL d'affilée) pour détecter de tels événements.
