こんにちは、みんな。
私の名前はケンプ。
来るから台湾。
私仕事でプライム材料のためにグローバル継続中改善。
そして他の著者はウェインまたから台湾。
彼はプライムマテリアルで働いていますのためにお客様品質エンジニア。
今日私たちは意思現在どうやってに利用するSIPOC JMP プラットフォーム
に戦闘測定システムエラー
あなたの全体を通して購入。
のプロジェクトは測定システムエラー間サプライヤーあそしてサプライヤーB.
私意思行くを通してのためにの二
トピック。
のためにの導入そしてサプライヤーA測定システム。
それからウェイン私たちは意思行くを通しての次二トピック。
のためにの紹介、
私意思行くを通しての背景、SIPOCスコープ内およびスコープ外の分析、
MSA CTQ の相関関係。
サプライヤーあ測定システム、
私たちは意思カバーのExcel Xbar-R との比較JMP ANOVA 交差法。
ゲージR&R
P/T および P/TV 比に関する基準、
変動チャートとゲージ R&R 平均プロット、
ゲージ R&R の誤検証。
サプライヤーB測定プロセス、
私たちは意思カバーCE図、
Y by X の緊急事態対応プラットフォームに適合します。
1 つの単純な t 検定と標本検出力 t 検定、
ゲージR&R。
の最後の結論意思なれ見せる
SPCコントロールチャートのためにゲージR&R、そしてあるまとめの分析。
残りは教訓JMPより。
最初のトピック私たちは意思行くを通してのためにの紹介。
プロジェクトのベースとなったのは、の上の問題声明。
私たちは理解するのVOC。
の目的のこれプロジェクトは
サプライヤー A とサプライヤー B の両方が同じ部品を測定しました。
サプライヤーBもっている得たある多くの悪い結果
思いがけずよりも結果ののサプライヤーA.
お客様もっている要求されたに探す外のギャップ
サプライヤー A と B の測定システムを検証します。
それから私たちは行くのためにのシポックに理解する私たちのCTQ。
彼らはは3つのCTQ、私たちは探す外。
C T Q1、
サプライヤーを標準化するB測定、
どれの私たちは必要会うのためにでの特定の基準、
解決必要になれ少ないよりも10 %。
C T Q2、確認するサプライヤー A とサプライヤー B の間のギャップ。
それで私たちは必要に会う... のバイアスはゼロである必要があります。
CTQ3、サプライヤー B ゲージ R&R
どれの私たちは必要にCTQ比の基準を満たしている少ないよりも30 %。
これはのシポック構造。
私たちは始めるとのお客様の声
そして戻るの出力CTQ、どれの良い探す外。
あ戻ってにのプロセスアイテム、
全て彼らが縛られているプロセスの測定システム。
とこれら四シーケンス、州のために較正に手術。
そしてのピンゲージの校正。
それからサンプルのためにのディフューザー、穴測定。
最後に、PQP Excel ファイルと同様に仮説を議論します。
としてあなたできる見る、
これは全てについてMSA。
の上の続く滑り台、私たちは意思行くの中へ写真
のの関係についてのシポックそしてのVOPそしての顧客のVOC。
がある二測定出力のためにのサプライヤーあそしてのサプライヤーB.
で私たちのゴールs必要に測定私たちの測定システム、
サプライヤー A とサプライヤー B が必要とするものになれの同じ。
の上の測定プロセス変化、そこにはは二部品。
1つはの精度、他の1つ、の位置。
のためにの正確さ、は期限のためにのバイアス
直線性。
そしてソリューションのためにそれ、
安定性はないで私たちの範囲。
のためにこれら三つは示すのために私たちのCTQ1そしてのCTQ2。
のためにのCTQ3あなたですかのためにtput
精度問題のために再現性と再現性です。
私たちは意思行くを通しての2番トピック、サプライヤーあ測定システム。
私たちの中でゲージR& Rエラー、
私たちは使用の続きデータ、
交差した方法
そしてしないでください形状
のために二最高。
何はXbar-R方法？
そしてさもないと、分散分析法?
Xbar-R では、PQP Excel ファイル用のメソッドです。
彼らは持っている二不利益、
の最初の1つ、それできたない検出する部品-に-オペレーター交流。
2番、
それは作ったとのゲージR&R、との普通分布。
それであなた意思なれインパクトによるどれでも外れ値。
また、はない良いのためにのサンプルデータはもっとよりも五データポイント。
で分散分析法、
それないのみできる検出する部品からオペレーターへ交流、
しかしまた使用標準直接偏差。
それでそれ必要ありませんになれ考慮されたのためにの普通配布物。
私たちの中でインタラクションを投影するは高い
だからw eしなければならない必要になれ使用の分散分析方法のために私たちのゲージR&R分析。
初め、私たちは選んだの低いデータ資金のためにあるPQPファイル。
彼らは使用の10データポイント
のために
の勉強。
実は、それははない良いのためにもっとよりも五データポイント、
Xバー私としての分析言及されたのためにこれ滑り台。
ともかく、
私たちはまだ使用の同じデータの中へJMP 分散分析として良い。
最初のどこかの PQP はファイルではありません
はのみただ使い物にならないファイルエラー。
Yあなた教えて私たちそこにはは二比率のためにゲージR&R、
P/TVは24 %、
は測定された[聞き取れない 00:06:52]。
P/Tは9 %、どれのはかわいい良い。
何はの違い間P/TVとP/T ?
W eすべき知るそこにはは三つバリエーション。
1つ、装置バリエーション、どれのと呼ばれます再現性。
別のはのオペレーター変化、それは呼ばれたの再現性。
の最後1つはの一部バリエーション、
どれの依存するの上単純セッション。
今、
P/テレビ意味は
Pはのプロセス
EVに等しい
プラスAV。
そして、TV は EV と AV と PV を加えた総分散と等しくなります。
そこには意思なれある危険いつゲージサンプル範囲非常にによる影響
P/TV比率結果。
でP/T定義、
Pは許容範囲は部品仕様Rアンジェ。
いつスペックは良い定義され、 P/T比率は私たちの好ましいにMSA
のためにゲージR&R成功基準。
のためにの2番[聞き取れない 00:08:13]
私はごめん。
のためにの2番[聞き取れない 00:08:17] JMPはXbar-Rなしエラー、
ANOVAのみ。
そこにはは二モデル。
1つはの主効果モデル、そして他の1つは交差したモデル。
主要エフェクトモデルもっているいいえ部品からオペレータコンポーネントまで。
意思なれほとんど割り当てられたに再現性と引き起こされたによる機械問題。
の上の他の手、
交差したモデル正しくできる派生する
の部品からオペレーターへ交流成分、
どれの意思教えて私たちそこにははの問題起こるの上のゲージR&R、
の上のプロセス問題。
私たちは好む選択する交差したモデルそれよりも主効果モデルよりも。
の上のゲージ R&R 変動チャート、
グラフの左側
測定平均値。
ここ私たちは必要に見てくださいはそこには50 %、
のポイント、は外ののたぶんコントロール。
それは示しますの場合は有能
検出するの[聞き取れない 00:09:32] 。
私たちの場合はある100 %外ののコントロール、どれのは良い。
での標準偏差チャート、
の上のオペレーターB、の上のパーツAもっている再現性問題。
そこにはは25 %ののデータはの上ゼロ、
どれの示す測定結果は達成不可能です。
ゲージ R&R 上の平均プロットのためにの測定オペレーター。
私たちはできる見るのためにオペレーターCは、
より高いよりもオペレーターAそしてB
の上部位ごとの計測。
データを見ることができますは上そして下、
それは大きいことを示します違う間部品。
また、のサンプル範囲は1.2等しいに許容範囲の 20% 、
どれのはあまりにも小さい、
より高い結果が得られるP/T比率。
の最後1つはの部品-に-オペレーター相互作用。
の上の部品7からA、
そこにははの交差したライン間部分演算子B
とのオペレーターAそしてC.
相互作用を示します間鑑定士そしての一部。
私たちはついに行くにの最後一部ののゲージR&R。
のタイプ 1そしてタイプ2エラー。
のエラーを 1 つ入力してください
は拒否されることが多いアルファ危険。
たぶんメーカー側部品[聞き取れない 00:11:04]は良い
しかし、私たちは拒否します。
それ以外の場合は、
タイプ 2 エラー
は受け入れられることが多いですが、ベータ危険、
どれの手段はお客様側一部[聞き取れない 00:11:16]は悪い。
しかし私たちは言った、
そしてこれ側、
私たちはできる見る何もない。
私たちはできる見る
そのアルファはゼロそしてのベータは39 %。
もしあなたはまだ明確ではありません、
私たちはできる見せるあなたの例。
でメーカー側、生成する300部品。
そこにはは200部品、は良い部品
そしての100部品、は悪い部品。
もしのベータリスクは39 %、
どれの良い届ける
39 の悪い部分お客様サイト。
私たちは結論する39 %の部品、
意思なれ配達されましたにのお客様、
どれのはない許容できる。
私たちは必要に考慮するのためにスペックの限界
のためにの調整する私たちのオファーそしてのベータ危険。
でのデータ
ゲージR&Rサンプルは全て良い、 100 %。
そしてのみベータ
リスクが観察されています。
ここはのゲージR&Rまとめ。
私たちは推奨P/T比その代わりののP/TV比率。
私たちは推薦する使用JMP交差法
ゲージ R&R エラーを割り当てるため。
P/Tでも最高ですが、
私たちはまだ持っているに時計のオペレーターから部品交流
の誤分類
のために私たちの部品品質尽力。
わかった、私終了した私の一部。
それでの次二部品
意思なれ見せるによるウェイン。
ウェインはあなたの振り向く。
こんにちは。
これはウェイン話し中。
させて自分明らかにするの最後2つのセッション
のためにのサプライヤーB測定プロセス。
これは
C&E図。
魚骨、に識別する潜在的料金
横切って標準
手順そしての標準
サプライヤーB
そしてサプライヤーA.
後最後議論とエンジニアリング、
私たちは結論する五潜在的
正当な理由
に標準化するそして検証
の最初の項目はピン
測定順序。
サプライヤーB適合しました大きいものからピンに小さいピンによる標準手順。
[聞き取れない 00:13:59]両方方法、
サプライヤーあ採用する小さいにより大きな多様性。
の2番アイテムは事前チェックによる較正。
サプライヤーB
しませんでしたするのアクション
による標準手順そしてサプライヤーAした。
の三番目
アクションはあるピンゲージの分解能。
サプライヤーB使用済みのより大きなピンゲージインクリメント、
50 %で解決、
その間標準そしてサプライヤーあ取る10 %で解決。
の4番目の項目はかどうかにチェックのピン
前に入るのディフューザー穴またはない。
の最後アイテムについてのピン保有者重さ。
サプライヤーB採用された行動、よりも標準手順
そしてサプライヤーA.
今私たちは意思
する1つによる1つ、
の仮説テストと
有効データと高いスコア不測の事態。
の最初の仮説私たちは持っているにするは確認する
もし順序1つは違うから順序二またはない。
順序1つピン行くから小さいサイズにより大きなサイズ。
順序二はただの上の逆に、逆行するピン。
ここはの選考科目結果のためにの順序1つそして順序二。
しましょうするカイ二乗検定に見る
違い間[聞き取れない 00:15:25]またはない。
分割表では、結果ショーp値少ないよりも5 %。
それで私たちは拒否されましたあるヌル仮説、
どれの手段順序1つはそれよりも違うから順序二。
したがって私たちはしなければならない時計外これ鍵要素の上ピンゲージ測定。
の2番仮説
はの方法そのあなたする事前チェックピンサイズによる較正道具。
あなたのことを学びましょう口径前にの測定。
ここはのディフューザー、全体サイズデータ。
の予測はそれ私たちは間違い90 対 90.6それなし事前チェック。
そこには意思なれ11ゾーン
なるいいえ-行く。
ベースの上分割表。
でカイ二乗検定、私たちは拒否しますヌル仮説。
これ手段較正前に測定は重要な、
重要。
の第三の仮説テストはに比較する全ての測定道具、
20 %解決
と新しい二または10 %解決の上の測定変化。
によるを使用して
の似ているコンセプト、
私たちはできる知るなぜ私たちは使用済みのより高い解決
の上の測定。
アイテムでも同様四、震えるのピン前に入るの穴。
私たちは使用の特定の48穴
とそしてそれなし震えるに見るゴー/ノーゴー効果。
結果は null を示します仮説は拒否されました。
それ手段震えるピンは重要測定について。
しかし、
5ピンバイスの商品について
全てこれ重さ...
カイ二乗 p 値もっとよりも5 %、
どれの手段私たちはできない拒否するヌル仮説。
それ教えて私たちはそこにいるいいえ上の違いの測定間のユニット
そして五回ユニットで重さ。
なぜなら私たちは持っているさまざまなデータ全ての五鍵測定アイテムその上。
FMEAできるさらに遠く推定RPN
前にそして後の改善の私たちの推薦するアクション。
ベースの上重大度、確率そして検出力。
のために[聞き取れない 00:17:55]
ピンゲージ測定順序、重大度は高いなぜならの間違っている行く。
過去確率はまた高いなぜならディス位置に穴中心、
W e使用の順序1つなぜなら高い検出する活動。
後私たちは変化に順序二、
の確率そして検出力意思落とすにの半分、それでRPN削減に54
yとしてあなたできる見る
全てのスコア下にいる100ミーティング私たちの予報。
わかった、
しましょう動くの上のCT第2四半期についてバイアス間サプライヤーBそしてサプライヤーA.
からのFMEA、私たちはは自信を持って
のディフューザーピン穴サイズはその周り90に90.6。
しかし、サプライヤーあ、FA報告ショー全てのピンホールポイント96.
私たちは取る分布平均テスト、
のp値提案するのギャップ間サプライヤーBとサプライヤーあ
実際の標準化されたは本当に何か違う。
したがって私たちは持っている最後とのコミュニケーションのサプライヤーA.
私たちは結論するの二潜在的原因。
1つ潜在的原因かもしれないなれいくつかの穴ポイント93いくつかのは90.6。
で現在のシンボリックメソッド
部品
真っ直ぐに渡って24は間違っています。
サンプル1つ
無作為にで24間違っている。
はそれ十分に探す外あるより大きなサイズ？
それで私たちは確認するとのサンプルサイズそして力テスト。
の他の可能原因できたなれの穴を拡大したその間の測定。
W e検証済みによる繰り返すのピンゲージ測定。
よし、それでは見るの結果。
こちらがサンプルですサイズそして力テスト結果。
正確にはテスト二項式、
力は等しいに99.7、
それはもっとよりも90 %。
で普通近似、力は
97.6。
それはもっとよりも90 %として良い。
で他の言葉のために力、もっとよりも90 %意思ただ必要とする18ポイントに選考科目。
したがって、現在階層化された
ランダムサンプリングは優れた検出性を持っています。
それはある脂肪チャンスそれ私たちはできないキャッチ96で直径
そして現在の24は間違ってストレートです。
で部品する持っているより大きな穴サイズ。
今、ギャップの後だった見つかった
私たちはさらに遠くチェックもし私たちのCTQ3 ゲージ R&R の資格があるかどうか。
Fロム左テーブル、あなたできる見るの穴直径だった増加したによる4 %のみ
比較したに許容範囲。
の解決は少ないよりも10 %。
我々はできる仮定する非破壊的交差法、
にこれを修飾する測定能力。
今、
とはいえ
オペレーター-に-部品交流アカウントのために13.6%。
P/T比率はまだ18 %、
どれのするだろうゲージR&Rとの出会い基準、30%未満
後で私たちはに行く住所もっと
について交流ここに関してのP/TV比率。
シグマそして分散もは高いそしてできない
なれ...
定量化されたなぜならの同じ穴サイズ選択
はない広い十分。
レイヤーのためにの参照のみ。
わかった、
のために私たちの結論
そしてについてのSPCコントロールチャートにモニターのゲージR&R安定性。
私たちは使用のレビー・ジェニングチャート
に得るのプロセス長期ゲージ R&R P/V 比計算用のシグマ。
前のフェーズでサプライヤーB、
と測定解決50 %ショーより大きなシグマ
そしてもっと広いコントロール限界によると。
後、でサプライヤーB、
と測定解決10 %、ショー小さいシグマそして狭いコントロール限界。
それは得たで改善されました測定精度
のためにある一般原因。
ここはのまとめのためにあるCT Q1
標準化されたサプライヤーB測定との解決少ないよりも10 %。
ピンのみ保有者重さはない重要な
の他の四測定アイテムは全て重要な。
のためにCTQ2 、サンプルサイズは良い
そしての穴拡大問題その間測定だった見つかった。
のためにのCTQ3 、サプライヤーB
提供するその資格のある測定能力
ゲージR&R少ないよりも30 %。
どこの再現性少ないよりも10 %、そして
再生産性少ないよりも20 %。
のために取る離れて学ぶ、私たちは使用の最後JMP道具。
のようにC&E図、フィットYによるバツ不測の事態テーブル、
サンプル力テスト、分布平均テスト
ANOVA クロスゲージ R&Rに標準化する私たちのピンゲージ測定。
それは全てについてのJMP練習中。
感謝あなたのために聞いている。
