526454_it-IT

liliconcom

Domanda di calcolo dell'analisi di stabilità

Un cliente ha una domanda sulla piattaforma di stabilità in JMP. Nel controllo incrociato del modello di adattamento e della piattaforma di stabilità, ha notato che vengono calcolate date di scadenza diverse, soprattutto per i diversi modelli di intercetta e pendenza. Questo è anche brevemente descritto nel video (Analisi di stabilità - JMP per la farmacia - Dr Byron). Apparentemente la piattaforma di stabilità utilizza MSE non raggruppato per i batch e il modello di adattamento utilizza il MSE raggruppato. Fin qui tutto bene. Tuttavia, la FDA raccomanda in Q 1 E Evaluation of Stability Data (europa.eu) (B.2.2.1): I periodi di ripetizione del test o le durate di conservazione per i singoli lotti nello studio di stabilità possono essere stimati applicando l'approccio descritto nella Sezione B .1 utilizzando le singole intercettazioni e le singole pendenze e l'errore quadratico medio aggregato calcolato da tutti i batch.

Quindi la sua domanda sarebbe: perché la piattaforma di stabilità utilizza qui un metodo di calcolo diverso da quello specificato nelle linee guida? In realtà non ha trovato nulla al riguardo nella community, solo che JMP fa riferimento a un metodo di calcolo secondo Chow (vedere anche Risolto: Domanda sull'analisi di stabilità (ANCOVA) e MSE in pool - Comunità di utenti JMP nella domanda) e questo è la differenza è apparentemente nota sulla linea guida (vedi anche Assunzioni di JMP Stability Test - JMP User Community , ultimo post).

Ri: Domanda sul calcolo dell'analisi di stabilità

La procedura che abbiamo sviluppato fino a JMP 16 era basata sul riferimento che hai citato da Chow 2007, più specificamente, "STAB", una macro SAS fornita dal libro. Gli autori originali della macro erano ricercatori della FDA. La macro è stata sviluppata secondo la prima edizione della linea guida, pubblicata nel 1987.

Sapevamo che ci sono discrepanze su come interpretare le linee guida ed eravamo consapevoli del cambiamento delle linee guida nel tempo.

È stata una decisione di implementare la procedura STAB, per vari motivi, in particolare perché sapevamo che la macro STAB era utilizzata nel settore al momento dell'implementazione.

Da allora, abbiamo ascoltato le richieste di implementare l'approccio MSE in pool descritto nelle linee guida più recenti.

La consueta implicazione dell'utilizzo dell'MSE non in pool di STAB, rispetto all'MSE in pool per i batch non raggruppabili in pool, è che la data di scadenza sarà probabilmente precedente utilizzando l'approccio STAB, se i batch non sono raggruppabili in pool.

In JMP 17, abbiamo implementato questa opzione, guarda lo screenshot successivo:

Si dovrebbe selezionare la casella evidenziata, se si desidera un MSE in pool. In questo momento, l'ho implementato come opzione, in modo che i comportamenti esistenti e nuovi siano entrambi disponibili.

Ri: Domanda sul calcolo dell'analisi di stabilità

Nella versione 16 e precedenti, l'MSE in pool non viene utilizzato nel modello delle singole pendenze.Nella versione 17, l'utilizzo dell'MSE in pool sarà disponibile come preferenza della piattaforma, poiché questa è stata una richiesta frequente.Puoi vederlo in JMP 17 EA9.

È anche un'impostazione programmabile nello script della piattaforma salvata.  

 

Degradation(
 Y( :"Concentration (mg/Kg)"n ),
 Time( :Time ),
 Label( :Batch Number ),
 Connect Data Markers( 0 ),
 Show Fitted Lines( 1 ),
 Show Spec Limits( 1 ),
 Show Median Curves( 0 ),
 Show Legend( 1 ),
 No Tab List( 0 ),
 Set Lower Spec Limit( 99 ),
 Use Pooled MSE for Nonpoolable Model( 1 ),
 Set Censoring Time( . ),
 Show Residual Plot( 1 ),
 Show Inverse Prediction Plot( 1 ),
 Show Curve Interval( 1 ),
 Inverse Prediction Interval( Confidence Interval ),
 Inverse Prediction Alpha( 0.05 ),
 Inverse Prediction Side( Lower One Sided ),
 Test Stability
);