526454_de-DE

liliconcom

Frage zur Berechnung der Stabilitätsanalyse

Ein Kunde hat eine Frage zur Stabilitätsplattform in JMP. Bei der Gegenprüfung des Fit-Modells und der Stabilitätsplattform fiel ihm auf, dass unterschiedliche Ablaufdaten berechnet werden, insbesondere für die verschiedenen Intercept- und verschiedenen Slope-Modelle. Dies wird auch im Video kurz beschrieben (Stabilitätsanalyse – JMP for Pharmacy – Dr. Byron). Anscheinend verwendet die Stabilitätsplattform nicht gepoolte MSE für die Stapel und das Anpassungsmodell verwendet die gepoolte MSE. So weit, ist es gut. Allerdings empfiehlt die FDA in Q 1 E Evaluation of Stability Data (europa.eu) (B.2.2.1): Die Nachtestfristen bzw. Haltbarkeitsdauern für einzelne Chargen in der Stabilitätsstudie können durch Anwendung des in Abschnitt B beschriebenen Ansatzes abgeschätzt werden . 1 unter Verwendung einzelner Achsenabschnitte und einzelner Steigungen sowie des aus allen Chargen berechneten gepoolten mittleren quadratischen Fehlers.

Seine Frage wäre also, warum die Stabilitätsplattform hier eine andere Berechnungsmethode verwendet als in der Richtlinie angegeben? Er hat dazu in der Community nicht wirklich etwas gefunden, nur dass JMP sich auf eine Berechnungsmethode nach Chow bezieht (siehe auch Gelöst: Frage zur Stabilitätsanalyse (ANCOVA) und die gepoolte MSE - JMP User Community in der Frage) und das ist Der Unterschied ist offenbar über die Richtlinie bekannt (siehe auch Annahmen des JMP-Stabilitätstests – JMP User Community, letzter Beitrag).

Betreff: Frage zur Berechnung der Stabilitätsanalyse

Das Verfahren, das wir bis JMP 16 entwickelt haben, basierte auf der Referenz, die Sie in Chow 2007 erwähnt haben, genauer gesagt auf „STAB“, einem SAS-Makro, das im Buch bereitgestellt wird. Die ursprünglichen Autoren des Makros waren FDA-Forscher. Das Makro wurde gemäß der ersten Ausgabe der Richtlinie aus dem Jahr 1987 entwickelt.

Uns war bekannt, dass es Diskrepanzen bei der Interpretation von Richtlinien gibt, und wir waren uns bewusst, dass sich Richtlinien im Laufe der Zeit ändern.

Die Entscheidung, das STAB-Verfahren zu implementieren, fiel aus verschiedenen Gründen, insbesondere weil wir wussten, dass das STAB-Makro zum Zeitpunkt der Implementierung in der Branche verwendet wurde.

Seitdem haben wir Anfragen erhalten, den gepoolten MSE-Ansatz umzusetzen, der in der neuesten Richtlinie beschrieben ist.

Die übliche Auswirkung der Verwendung des nicht gepoolten MSE von STAB im Vergleich zum gepoolten MSE für die nicht poolbaren Stapel besteht darin, dass das Ablaufdatum bei Verwendung des STAB-Ansatzes wahrscheinlich früher liegt, wenn Stapel nicht poolbar sind.

In JMP 17 haben wir diese Option implementiert, siehe nächster Screenshot:

Wenn eine gepoolte MSE gewünscht wird, sollte das hervorgehobene Kontrollkästchen aktiviert werden. Zu diesem Zeitpunkt habe ich es als Option implementiert, sodass sowohl bestehende als auch neue Verhaltensweisen verfügbar sind.

Betreff: Frage zur Berechnung der Stabilitätsanalyse

In Version 16 und früher wird die gepoolte MSE nicht im Einzelneigungsmodell verwendet.In Version 17 wird die Verwendung der gepoolten MSE als Plattformpräferenz verfügbar sein, da dies häufig gewünscht wird.Sie können dies in JMP 17 EA9 sehen.

Es handelt sich auch um eine skriptfähige Einstellung im gespeicherten Plattformskript.  

 

Degradation(
 Y( :"Concentration (mg/Kg)"n ),
 Time( :Time ),
 Label( :Batch Number ),
 Connect Data Markers( 0 ),
 Show Fitted Lines( 1 ),
 Show Spec Limits( 1 ),
 Show Median Curves( 0 ),
 Show Legend( 1 ),
 No Tab List( 0 ),
 Set Lower Spec Limit( 99 ),
 Use Pooled MSE for Nonpoolable Model( 1 ),
 Set Censoring Time( . ),
 Show Residual Plot( 1 ),
 Show Inverse Prediction Plot( 1 ),
 Show Curve Interval( 1 ),
 Inverse Prediction Interval( Confidence Interval ),
 Inverse Prediction Alpha( 0.05 ),
 Inverse Prediction Side( Lower One Sided ),
 Test Stability
);