반복성 임계값?모두들 안녕,
방금 측정 시스템 분석을 사용하기 시작했는데 반복성 값과 관련된 일부 임계값이 있는지 아니면 "데이터 종속"인지 궁금합니다.
귀하의 의견에 미리 감사드립니다!
고급 통계 모델링소비자 및 시장 조사품질 및 프로세스 엔지니어링Re: 반복성 임계값?안녕 @statman ,
포괄적이고 보완적인 답변에 감사드립니다.
이 가이드라인에는 답변이나 게시물을 재개할 수 없는 많은 권장 사항이 있으므로 염두에 두어야 할 주요 필수 사항에 집중할 수 있는 몇 가지 지름길을 만들었을 수 있습니다. 확실히 비즈니스 문제/질문, 도메인 전문성 및 적절한 선택 방법은 모든 분석 주제의 중심에 남아 있습니다.
내 목표는 완전하고 완전한 방법을 제공하는 것이 아니라 이 MSA를 실행하기 위한 도구, 옵션 및 평가 방법을 제공하는 것이었습니다(결정을 안내하는 데 도움이 될 수 있는 임계값에 대한 원래 질문에 명시된 대로).
유형 II 연구의 경우 MSA 지침에서는 총 런 수와 요인당 최소 런 수를 요구하므로 변동 내에서 평가하기에 충분한 데이터를 갖게 되므로 반복성과 기타 변동 소스를 평가할 수 있습니다. VDA MSA에 따르면 k명의 평가자(k >=2), n개의 측정 부품(n >= 5, 종종 10), r개의 조건당 측정 횟수 및 평가자(r >=2)의 경우 krn > 장비 성능에 대한 이해를 얻기 위해 무작위 설계에서 =30번의 실험.
저는 MSA 연구를 일회성 이벤트로 생각하지 않고 신뢰할 수 있는 장비 평가 및 데이터 모니터링에 대한 실제 전략을 구축하기 위한 출발점이라고 생각합니다.
내 대답이 오해를 없애기를 바랍니다 
모두 제일 좋다,
Re: 반복성 임계값?귀하의 의견 중 일부에 대한 또 다른 관점, Victor. 특히:
Type I 및 Type II 연구의 경우 제품 및 해당 배치(Type II의 경우) 선택이 매우 중요합니다. 모두 사양 범위를 준수하고 커버해야 합니다(일부 부품 간 변형을 볼 수 있도록 LSL에서 USL까지, 즉 장비가 배치를 매우 정확하게 구별할 수 있음을 의미).
귀하의 연구를 위한 "샘플" 선택이 특히 중요하다는 데 전적으로 동의하지만 해당 섹션은 귀하가 답변하려는 질문에 따라 다릅니다. 예를 들어 배치 내 변동을 감지하려면 연구를 위해 배치 내에서 여러 측정값이 필요합니다. 샘플을 사양 제한 범위로만 제한하는 것은 측정 시스템 기능을 적절하게 설명하지 못할 수 있습니다(사양은 종종 실제 변동과 독립적으로 파생되므로 사양이 현실과 관련이 있다고 가정하지 마십시오). 가설에 대한 통찰력을 제공하기 위한 측정 시스템의 적합성을 이해하려면 가설의 함수로 샘플을 수집해야 합니다.
측정 시스템 기능에 관한 결론은 연구가 수행되는 방식과 수행되는 비교에 따라 달라집니다. 둘 중 하나를 변경하면 결론이 나옵니다. 측정 연구는 거의 한 번의 기회 이벤트.
Re: 반복성 임계값?이 답변이 도움이 되셨다니 다행입니다. @anne_sa !
앞서 언급한 바와 같이 허용 기준과 결정 임계값은 사용되는 MSA 가이드라인에 따라 다를 수 있지만 측정 시스템의 프로세스 및 평가에서는 상당히 유사합니다. 유형 II 및 유형 I 연구 전에 실행하고 싶은 몇 가지 검사가 있을 수 있습니다. @statman : 분해능, 정확도/바이어스, 선형성, 측정의 안정성.
Type I 및 Type II 연구의 경우 제품 및 해당 배치(Type II의 경우) 선택이 매우 중요합니다. 모두 사양 범위를 준수하고 커버해야 합니다(일부 부품 간 변형을 볼 수 있도록 LSL에서 USL까지, 즉 장비가 배치를 매우 정확하게 구별할 수 있음을 의미).
또한 언급할 가치가 있는 것은 올바르게 관리되고 최신 기술을 사용하더라도 모든 장비가 %R&R 허용 값을 통과하는 것은 아닙니다.
그러나 도메인 전문 지식과 과학적 추론을 통해 장비의 정밀도를 개선할 수 있는지 또는 개선할 수 없는지 데이터에서 결론을 내릴 수 있습니다.
더 궁금하시거나 더 알고 싶으시다면 망설이지 마세요
Re: 반복성 임계값?감사해요 @Victor_G 그리고 @statman 귀하의 답변에 정말 도움이됩니다
Re: 반복성 임계값?귀하의 질문을 올바르게 해석했으면 합니다...허용되는 측정 시스템의 정밀도 반복성의 변화량은 상황에 따라 다르기 때문에 보편적으로 허용되는 임계값은 없습니다. 또한 이것은 측정 시스템 분산 및 적합성의 한 구성 요소일 뿐임을 인식하십시오. 측정 시스템 정밀도 반복성은 일관성이 있습니까? 정확도 추정에 영향을 미칠 수 있는 적절한 식별(효과적인 해결)이 있습니까? 전체 변이량 중 얼마만큼, 공학적 또는 과학적 중요성이 있는 것 , 반복성이 설명됩니까? 임의의 사양과 비교하는 것보다 이것이 더 나은 질문이라고 생각합니다.
Re: 반복성 임계값?안녕 @anne_sa ,
참조할 수 있는 지침(AIAG, VDA, Bosch, ...)에 따라 MSA에 대한 많은 옵션이 있습니다.
MSA에서 일반적이고 중요한 것은 JMP(측정 품질)에서 %R&R로 계산할 수 있는 측정 변동(장비, 작업자, 기타 외부 요인...)과 부품 간 변동을 구별하는 것입니다. P/T(정밀도 대 공차 비율, JMP에서 "부품 간 변동 정밀도"로 표시됨)로 계산되는 사양(고객 품질)에 따른 측정 변동성. 수식은 내 스크린샷에 나와 있습니다.
이 두 지표 모두 허용 가능한 결과를 얻으려면 <30%여야 합니다(두 번째 링크에서 JMP는 값을 해석하는 방법에 대한 몇 가지 지침을 제공합니다). , 연산자 및 연산자 x 배치).
여기에서 JMP에 대한 자세한 정보를 찾을 수 있습니다. https://www.jmp.com/support/help/en/16.2/index.shtml#page/jmp/about-the-gauge-rr-method.shtml#ww192563
https://www.jmp.com/support/help/en/16.2/index.shtml#page/jmp/gauge-rr-option.shtml#
보다 일반적으로 측정 품질 평가에 대해: https://sixsigmastudyguide.com/measurement-systems-analysis/
이것은 종종 "유형 II 연구"로 설명되며 작업자, 장비 및 측정 변동을 평가합니다. 그러나이 연구에 앞서 측정 변동성을 확인하고 측정 프로세스가 통계적으로 제어되고 안정적인지 확인하기 위해 작업자 1 명과 장비 1 개를 유지하는 "Type-I 연구"를 실현하는 것이 좋습니다. Cp/Pp 및 Cpk/Ppk 및 관리도 사용을 통해).
이 첫 번째 답변이 도움이 되기를 바랍니다.
