再現性の閾値?みなさん、こんにちは。
測定システム分析を使い始めたばかりですが、再現性の値に関して何らかのしきい値が存在するのか、それとも何か「データに依存する」ものなのか疑問に思っていました。
ご意見をよろしくお願いいたします。
高度な統計モデリング消費者および市場調査品質およびプロセスエンジニアリングRe: 再現性の閾値は?こんにちは@スタットマン、
包括的かつ補足的なご回答をいただきまして、誠にありがとうございます。
これらのガイドラインには、回答や投稿を再開できないという推奨事項がたくさんあります。そのため、念頭に置いておくべき主要な重要な点に焦点を当てるために、いくつかのショートカットを作成したのかもしれません。 確かに、ビジネス上の問題/質問、ドメインの専門知識、および適切な選択方法は、あらゆる分析トピックの中心であり続けます。
私の目的は、完全かつ完全な方法を提供することではなく、この MSA を実行するためのツール、オプション、および評価方法 (意思決定に役立つ可能性のあるしきい値に関する元の質問で述べたように) を提供することでした。
タイプ II 研究の場合、MSA ガイドラインでは合計の最小実行数と因子ごとの最小実行数が要求されているため、再現性と他の変動要因を評価することができ、変動内で評価するのに十分なデータが得られます。 VDA MSA によると、k 人の評価者 (k >=2)、n 個の測定部品 (n >= 5、多くの場合 10)、条件および評価者ごとの測定数 r の場合 (r >=2)、krn > が必要です。 = 装置のパフォーマンスを理解するために、ランダム化された設計で 30 回の実験を行います。
私は MSA 研究を単発のイベントとは決して考えていませんが、信頼できる機器の評価とデータ監視に関する実際の戦略を構築するための出発点のようなものです。
私の答えが誤解を解くことを願っています:)
ではごきげんよう、
Re: 再現性の閾値は?ビクター、あなたのコメントのいくつかについて別の視点から少しだけお話しします。 特に：
タイプ I およびタイプ II の研究では、製品と対応するバッチ (タイプ II の場合) の選択が非常に重要です。タイプ I の場合、選択される製品は、装置によって測定される将来のサンプルを代表するものである必要があり、タイプ II の場合はバッチです。すべてが適合し、仕様範囲をカバーしている必要があります（部品間の変動を確認できるようにするため、LSL から USL まで。つまり、機器がバッチを非常に正確に区別できることを意味します）。
研究のための「サンプル」の選択が特に重要であることには完全に同意しますが、そのセクションは、どのような質問に答えようとしているかによって異なります。 たとえば、バッチ内の変動を検出できるようにしたい場合は、研究のためにバッチ内に複数の測定値が必要になります。 サンプルを仕様限界範囲だけに限定すると、測定システムの機能を適切に説明できない可能性があります（仕様は実際の変動とは無関係に導出されるため、仕様が現実とは何の関係もないと想定しないでください）。 仮説に対する洞察を提供するための測定システムの適切性を理解したい場合は、仮説に応じてサンプルを収集する必要があります。
測定システムの機能に関する結論は、研究がどのように実行され、どのような比較が行われるかによって決まることを認識してください。 どちらかを変更すると、結論も変わります。 測定研究が成功することはほとんどありません。ワンショットイベント。
Re: 再現性の閾値は?これらの回答が役に立ったと思っていただければ幸いです@anne_sa ！
先ほども述べたように、許容基準と判定閾値は使用する MSA ガイドラインによって異なる場合がありますが、測定システムのプロセスと評価は非常に似ています。 にも記載されているように、タイプ II およびタイプ I の研究の前に実行したいチェックがいくつかあるかもしれません。 @スタットマン: 分解能、精度/バイアス、直線性、測定の安定性。
タイプ I およびタイプ II の研究では、製品と対応するバッチ (タイプ II の場合) の選択が非常に重要です。タイプ I の場合、選択される製品は、装置によって測定される将来のサンプルを代表するものである必要があり、タイプ II の場合はバッチです。すべてが準拠しており、仕様範囲をカバーしている必要があります（部品間の変動を確認できるようにするため、LSL から USL まで。つまり、機器がバッチを非常に正確に区別できることを意味します）。
また、たとえ正しく管理され最先端のものであっても、すべての機器が %R&R 許容値に合格するわけではないことにも言及する価値があります。
しかし、専門知識と科学的推論があれば、機器の精度を改善できるか、それとも改善の可能性がないかをデータから結論付けることができます。
さらに質問がある場合、またはさらに詳しく知りたい場合は、お気軽に:)
Re: 再現性の閾値は?ありがとう@Victor_Gそして@スタットマンあなたの答えは本当に役に立ちます:)
Re: 再現性の閾値は?あなたの質問が正しく解釈できていれば幸いですが…測定システムの精度再現性の変動量が許容できるかどうかは状況に依存するため、普遍的に受け入れられるしきい値はありません。 また、これは測定システムの分散と適切性の 1 つの要素にすぎないことを認識してください。 測定システムの精度再現性は一貫していますか? 精度の推定値に影響を与える可能性のある適切な識別 (効果的な解像度) はありますか? 変動量の合計がどのくらいになるか、それは工学的または科学的に重要なものです、再現性は考慮されていますか？ これは、おそらく任意の仕様と比較するよりも良い質問だと思います。
Re: 再現性の閾値は?こんにちは@anne_sa 、
参照するガイドラインに応じて、MSA には多くのオプションがあります (AIAG、VDA、Bosch など)。
MSA にとって共通かつ重要なことは、部品間の変動を測定変動 (機器、オペレータ、その他の外部要因など) と区別することです。測定変動は JMP (測定品質) の %R&R で計算でき、また、仕様 (顧客の品質) に応じた測定のばらつき。これは P/T (精度対公差の比、JMP では「部品間の精度のばらつき」と表記) で計算されます。 数式はスクリーンショットに示されています。
許容可能な結果を得るには、これらの指標は両方とも 30% 未満である必要があります (2 番目のリンクで、JMP が値の解釈方法に関するガイダンスを提供します)。これは、バッチ分散が残りの分散より少なくとも 10 倍高いことが必要であることを意味します (再現性) 、演算子および演算子 x バッチ）。
JMP に関する詳細情報はここで見つけることができます。 https://www.jmp.com/support/help/en/16.2/index.shtml#page/jmp/about-the-gauge-rr-method.shtml#ww192563
https://www.jmp.com/support/help/en/16.2/index.shtml#page/jmp/gauge-rr-option.shtml#
そして、測定品質の評価についてより一般的には、次のようになります。 https://sixsigmastudyguide.com/measurement-systems-analysis/
これは「タイプ II 研究」とも呼ばれることが多く、オペレーター、機器、測定値の変動を評価します。 ただし、この研究の前に、測定のばらつきを確認するためだけに、オペレーター 1 名と装置 1 台を維持する「タイプ I 研究」を実現することを強くお勧めします (評価は、次の計算によって行われます)。 Cp/Pp および Cpk/Ppk、および管理図の使用による）。
この最初の回答がお役に立てば幸いです。
