Wiederholbarkeitsschwelle?Hallo zusammen,
Ich habe gerade mit der Messsystemanalyse begonnen und frage mich, ob es bestimmte Schwellenwerte für den Wiederholbarkeitswert gibt oder ob es sich um etwas „Datenabhängiges“ handelt?
Vielen Dank im Voraus für Ihre Beiträge!
Erweiterte statistische ModellierungVerbraucher- und MarktforschungQualitäts- und VerfahrenstechnikBetreff: Wiederholbarkeitsschwelle?Hallo @statman ,
Vielen Dank für Ihre umfassende und ergänzende Antwort.
In diesen Richtlinien gibt es viele Empfehlungen, die eine Antwort oder ein Beitrag hoffentlich nicht wiedergeben kann. Aus diesem Grund habe ich möglicherweise einige Abkürzungen vorgenommen, um mich auf die wichtigsten Punkte zu konzentrieren, die es zu beachten gilt. Selbstverständlich bleiben das Geschäftsproblem/die Geschäftsfrage, die Domänenkompetenz und die geeignete Auswahlmethode im Mittelpunkt jedes Analysethemas.
Mein Ziel bestand eher darin, Werkzeuge, Optionen und Bewertungsmethoden für die Durchführung dieser MSA bereitzustellen (wie in der ursprünglichen Frage zu Schwellenwerten angegeben, die als Entscheidungshilfe dienen könnten), und nicht darin, eine vollständige und vollständige Methode bereitzustellen.
Bei Typ-II-Studien können Sie die Wiederholbarkeit sowie andere Variationsquellen bewerten, da die MSA-Richtlinien eine Mindestanzahl von Durchläufen insgesamt UND eine Mindestanzahl von Durchläufen pro Faktor erfordern, sodass Sie über genügend Daten verfügen, um innerhalb der Variation auszuwerten. Laut VDA MSA müssen Sie für k Gutachter (k >=2), n zu messende Teile (n >= 5, häufig 10) und r Anzahl der Messungen pro Bedingung und Gutachter (r >=2) krn > haben =30 Experimente im randomisierten Design, um mehr über die Leistung Ihrer Ausrüstung zu erfahren.
Ich betrachte eine MSA-Studie nie als einmaliges Ereignis, sondern eher als einen Ausgangspunkt für die Entwicklung einer zuverlässigen Gerätebewertung und einer echten Strategie zur Datenüberwachung.
Ich hoffe, meine Antwort räumt etwaige Missverständnisse aus 
Alles Gute,
Betreff: Wiederholbarkeitsschwelle?Nur ein kleiner anderer Standpunkt zu einigen Ihrer Kommentare, Victor. Insbesondere:
Für Studien vom Typ I und Typ II ist die Auswahl des Produkts und der entsprechenden Chargen (für Typ II) sehr wichtig: Für Typ I sollte das ausgewählte Produkt repräsentativ für die künftigen, von der Ausrüstung gemessenen Proben sein, für Typ II die Chargen Alle sollten konform sein und den Spezifikationsbereich abdecken (von LSL bis USL, um Abweichungen von Teil zu Teil erkennen zu können, was bedeutet, dass Ihre Ausrüstung in der Lage ist, Ihre Chargen ziemlich genau zu unterscheiden).
Ich stimme voll und ganz zu, dass die Auswahl der „Proben“ für Ihre Studie von besonderer Bedeutung ist. Dieser Abschnitt hängt jedoch davon ab, welche Fragen Sie beantworten möchten. Wenn Sie beispielsweise Variationen innerhalb einer Charge erkennen möchten, benötigen Sie für Ihre Studie mehrere Messungen innerhalb einer Charge. Die Beschränkung der Proben auf den spezifizierten Grenzbereich beschreibt die Leistungsfähigkeit des Messsystems möglicherweise nicht ausreichend. (Gehen Sie nicht davon aus, dass die Spezifikationen irgendetwas mit der Realität zu tun haben, da sie oft unabhängig von der tatsächlichen Variation abgeleitet werden.) Wenn Sie verstehen möchten, ob das Messsystem geeignet ist, Einblicke in Ihre Hypothesen zu gewinnen, sollten die Stichproben in Abhängigkeit von Ihren Hypothesen gesammelt werden.
Erkennen Sie, dass Schlussfolgerungen zur Leistungsfähigkeit von Messsystemen davon abhängen, wie die Studie durchgeführt wird und welche Vergleiche durchgeführt werden. Ändern Sie eines davon, so lautet die Schlussfolgerung. Messstudien sind selten ein ein Schuss Ereignis.
Betreff: Wiederholbarkeitsschwelle?Ich freue mich, dass Sie diese Antworten nützlich finden @anne_sa !
Wie ich bereits erwähnt habe, können Akzeptanzkriterien und Entscheidungsschwelle je nach verwendeter MSA-Richtlinie unterschiedlich sein, sie sind jedoch im Prozess und in der Bewertung des Messsystems recht ähnlich. Möglicherweise möchten Sie vor Studien vom Typ II und Typ I einige Überprüfungen durchführen, wie auch von erwähnt @statman : Auflösung, Genauigkeit/Bias, Linearität, Stabilität der Messungen.
Für Studien vom Typ I und Typ II ist die Auswahl des Produkts und der entsprechenden Chargen (für Typ II) sehr wichtig: Für Typ I sollte das ausgewählte Produkt repräsentativ für die künftigen, von der Ausrüstung gemessenen Proben sein, für Typ II die Chargen Alle sollten konform sein und den Spezifikationsbereich abdecken (von LSL bis USL, um Abweichungen von Teil zu Teil erkennen zu können, was bedeutet, dass Ihre Ausrüstung in der Lage ist, Ihre Chargen ziemlich genau zu unterscheiden).
Erwähnenswert ist auch, dass möglicherweise nicht alle Geräte den %R&R-Akzeptanzwert erreichen, selbst wenn sie ordnungsgemäß verwaltet werden und auf dem neuesten Stand der Technik sind.
Aber mit Fachwissen und wissenschaftlichen Überlegungen können Sie aus Ihren Daten schließen, ob die Präzision Ihrer Ausrüstung verbessert werden könnte oder ob keine Verbesserung möglich ist.
Zögern Sie nicht, wenn Sie weitere Fragen haben oder mehr wissen möchten
Betreff: Wiederholbarkeitsschwelle?Danke @Victor_G Und @statman für eure Antworten, das ist wirklich hilfreich
Betreff: Wiederholbarkeitsschwelle?Hoffentlich habe ich Ihre Frage richtig interpretiert ... Es gibt keinen allgemein akzeptierten Schwellenwert, da das Ausmaß der akzeptablen Variation der Präzisionswiederholbarkeit des Messsystems von der Situation abhängt. Beachten Sie auch, dass dies nur eine Komponente der Varianz und Angemessenheit des Messsystems ist. Ist die Präzisionswiederholbarkeit des Messsystems konsistent? Gibt es eine angemessene Unterscheidung (effektive Auflösung), die sich auf Präzisionsschätzungen auswirken kann? Wie viel von der gesamten Variationsmenge, das von technischer oder wissenschaftlicher Bedeutung ist , berücksichtigt die Wiederholbarkeit? Ich glaube, das ist eine bessere Frage als ein Vergleich mit möglicherweise willkürlichen Spezifikationen.
Betreff: Wiederholbarkeitsschwelle?Hallo @anne_sa ,
Abhängig von der Richtlinie, auf die Sie sich beziehen (AIAG, VDA, Bosch, ...), gibt es viele Optionen für MSA.
Was für MSA üblich und entscheidend ist, ist die Unterscheidung zwischen Teil-zu-Teil-Variationen und Messvariationen (Gerät, Bediener, andere externe Faktoren ...), die mit %R&R in JMP (Messqualität) berechnet werden können, und auch der Übereinstimmung von Ihre Messvariabilität abhängig von Ihrer Spezifikation (Kundenqualität), die mit P/T (Präzision vs. Toleranzverhältnis, in JMP als „Präzision zu Teilevariation“ bezeichnet) berechnet wird. Die Formeln sind in meinen Screenshots dargestellt.
Beide Indikatoren sollten <30 % betragen, um akzeptable Ergebnisse zu erzielen (auf dem zweiten Link bietet JMP einige Hinweise zur Interpretation der Werte), was bedeutet, dass Sie eine Chargenvarianz wünschen, die mindestens zehnmal höher ist als der Rest der Varianz (Wiederholbarkeit). , Operator und Operator x Batch).
Weitere Informationen zu JMP finden Sie hier: https://www.jmp.com/support/help/en/16.2/index.shtml#page/jmp/about-the-gauge-rr-method.shtml#ww192563
https://www.jmp.com/support/help/en/16.2/index.shtml#page/jmp/gauge-rr-option.shtml#
Und ganz allgemein zur Beurteilung der Messqualität: https://sixsigmastudyguide.com/measurement-systems-analysis/
Dies wird oft auch als „Typ-II-Studie“ bezeichnet, bei der Sie Bediener, Ausrüstung und Messabweichungen bewerten. Vor dieser Studie wird jedoch dringend empfohlen, eine „Typ-I-Studie“ durchzuführen, bei der Sie einen Bediener und eine Ausrüstung behalten, nur um die Messvariabilität zu überprüfen und sicherzustellen, dass Ihr Messprozess statistisch kontrolliert und stabil ist (Bewertung erfolgt mit der Berechnung von). Cp/Pp und Cpk/Ppk und durch die Verwendung einer Kontrollkarte).
Ich hoffe, diese erste Antwort wird Ihnen helfen,
