Seuil de répétabilité ?Bonjour tout le monde,
Je viens de commencer à utiliser l'analyse du système de mesure et je me demandais s'il existe des seuils concernant la valeur de répétabilité ou est-ce quelque chose de "dépendant des données" ?
Merci d'avance pour vos contributions !
Modélisation statistique avancéeÉtudes de consommation et de marchéIngénierie de la qualité et des procédésRe : Seuil de répétabilité ?Salut @statman ,
Merci beaucoup pour votre réponse complète et complémentaire.
Il y a beaucoup de recommandations dans ces lignes directrices qu'une réponse ou un message ne peut, espérons-le, reprendre, c'est pourquoi j'ai peut-être fait quelques raccourcis pour me concentrer sur les principaux points essentiels à garder à l'esprit. Bien sûr, le problème/la question métier, l'expertise du domaine et la méthode de sélection appropriée restent au cœur de tout sujet d'analyse.
Mon objectif était davantage de fournir des outils, des options et des méthodes d'évaluation pour exécuter cette MSA (comme indiqué dans la question initiale sur tout seuil pouvant aider à guider la décision), et non de fournir une méthode complète et complète.
Pour les études de type II, vous êtes en mesure d'évaluer la répétabilité ainsi que d'autres sources de variation, puisque les directives MSA exigent un nombre minimum d'exécutions au total ET un nombre minimum d'exécutions par facteur, vous aurez donc suffisamment de données pour évaluer dans la variation. Selon VDA MSA, pour k évaluateurs (k >=2), n pièces à mesurer (n >= 5, souvent 10) et r nombre de mesures par condition et évaluateurs (r >=2), il faut avoir krn > = 30 expériences dans la conception aléatoire pour mieux comprendre les performances de votre équipement.
Je ne considère jamais une étude MSA comme un événement ponctuel, mais plutôt comme un point de départ pour construire une évaluation fiable de l'équipement et une véritable stratégie de surveillance des données.
J'espère que ma réponse dissipera tout malentendu 
Tous mes vœux,
Re : Seuil de répétabilité ?Juste un autre point de vue concernant certains de vos commentaires, Victor. Particulièrement:
Pour les études de Type I et de Type II, la sélection du produit et des lots correspondants (pour le Type II) est très importante : pour le Type I, le produit choisi doit être représentatif des futurs échantillons mesurés par l'équipement, et pour le Type II les lots doivent tous être conformes et couvrir la plage de spécifications (de LSL à USL afin de pouvoir voir certaines variations d'une pièce à l'autre, ce qui signifie que votre équipement est capable de différencier assez précisément vos lots).
Je suis tout à fait d'accord que la sélection des "échantillons" pour votre étude est d'une importance particulière, mais cette section dépend des questions auxquelles vous essayez de répondre. Par exemple, si vous souhaitez pouvoir détecter des variations au sein d'un lot, vous aurez besoin de plusieurs mesures au sein d'un lot pour votre étude. Limiter les échantillons à la plage limite des spécifications peut ne pas décrire de manière adéquate la capacité du système de mesure (ne présumez pas que les spécifications ont quelque chose à voir avec la réalité car elles sont souvent dérivées indépendamment de la variation réelle). Si vous voulez comprendre l'adéquation du système de mesure pour éclairer vos hypothèses, les échantillons doivent être collectés en fonction de vos hypothèses.
Reconnaître que les conclusions concernant la capacité des systèmes de mesure dépendent de la manière dont l'étude est réalisée et des comparaisons effectuées. Changez l'un ou l'autre de ceux-ci, ainsi va les conclusions. Les études de mesure sont rarement un un tir événement.
Re : Seuil de répétabilité ?Content que ces réponses vous soient utiles @anne_sa !
Comme je le mentionnais, les critères d'acceptation et le seuil de décision peuvent différer selon la ligne directrice MSA utilisée, mais ils sont assez similaires dans le processus et l'évaluation du système de mesure. Il se peut que vous souhaitiez effectuer certaines vérifications avant les études de type II et de type I, comme également mentionné par @statman : résolution, précision/biais, linéarité, stabilité des mesures.
Pour les études de Type I et de Type II, la sélection du produit et des lots correspondants (pour le Type II) est très importante : pour le Type I, le produit choisi doit être représentatif des futurs échantillons mesurés par l'équipement, et pour le Type II les lots doivent tous être conformes et couvrir la plage de spécifications (de LSL à USL afin de pouvoir voir certaines variations d'une pièce à l'autre, ce qui signifie que votre équipement est capable de différencier assez précisément vos lots).
Il convient également de mentionner que tous les équipements ne peuvent pas passer la valeur d'acceptation %R&R même s'ils sont correctement gérés et à la pointe de la technologie.
Mais avec une expertise du domaine et un raisonnement scientifique, vous pourrez conclure à partir de vos données si la précision de votre équipement pourrait être améliorée, ou s'il n'y a pas d'amélioration possible.
N'hésitez pas si vous avez d'autres questions ou si vous souhaitez en savoir plus
Re : Seuil de répétabilité ?Merci @Victor_G et @statman pour vos réponses, ça m'aide beaucoup
Re : Seuil de répétabilité ?J'espère que j'ai interprété correctement votre question... Il n'y a pas de valeur seuil universellement acceptée car la quantité de variation dans la répétabilité de précision du système de mesure qui est acceptable dépend de la situation. De plus, reconnaissez qu'il ne s'agit que d'un élément de la variance et de l'adéquation du système de mesure. La répétabilité de la précision du système de mesure est-elle cohérente ? Existe-t-il une discrimination adéquate (résolution effective) qui peut avoir un impact sur les estimations de précision ? Quelle part de la quantité totale de variation, qui a une importance technique ou scientifique , la répétabilité compte-t-elle ? Je pense que c'est une meilleure question que de comparer à des spécifications éventuellement arbitraires.
Re : Seuil de répétabilité ?Salut @anne_sa ,
Il existe de nombreuses options pour MSA en fonction de la directive à laquelle vous pouvez vous référer (AIAG, VDA, Bosch, ...).
Ce qui est commun et critique pour MSA est de différencier la variation de pièce à pièce de la variation de mesure (équipement, opérateur, autres facteurs externes...) qui peut être calculée avec %R&R dans JMP (qualité de mesure), et aussi la conformité de la variabilité de votre mesure en fonction de votre cahier des charges (qualité client), qui est calculé avec P/T (rapport Précision vs. Tolérance, noté "Précision sur pièce variation" dans JMP). Les formules sont affichées dans mes captures d'écran.
Ces deux indicateurs doivent être inférieurs à 30 % pour obtenir des résultats acceptables (sur le deuxième lien, JMP fournit des conseils sur la façon d'interpréter les valeurs), ce qui signifie que vous souhaitez un écart de lot au moins 10 fois supérieur au reste de l'écart (répétabilité , opérateur et opérateur x lot).
Vous trouverez peut-être plus d'informations ici pour JMP : https://www.jmp.com/support/help/en/16.2/index.shtml#page/jmp/about-the-gauge-rr-method.shtml#ww192563
https://www.jmp.com/support/help/en/16.2/index.shtml#page/jmp/gauge-rr-option.shtml#
Et plus généralement sur l'évaluation de la qualité des mesures : https://sixsigmastudyguide.com/measurement-systems-analysis/
Ceci est également souvent décrit comme une "étude de type II", où vous évaluez la variation de l'opérateur, de l'équipement et de la mesure. Mais préalablement à cette étude, il est fortement recommandé de réaliser une "étude de type I" où vous gardez un opérateur et un équipement, juste pour vérifier la variabilité de la mesure et que votre procédé de mesure est statistiquement maîtrisé et stable (évaluation faite avec le calcul de Cp/Pp et Cpk/Ppk, et grâce à l'utilisation d'une carte de contrôle).
J'espère que cette première réponse vous aidera,
