Combinaisons et contraintes non autoriséesSalut,
Dans ma conception DOE personnalisée. Si certaines combinaisons sont réalisables, mais que, d’après la littérature, elles ne seront pas aussi efficaces, dois-je en faire une combinaison non autorisée ? Cela aura-t-il un impact négatif sur la conception ou l'analyse si j'exclus la combinaison ?
C'est à dire. Sur sept facteurs, deux facteurs (niveaux 0 et 1) fonctionnent mieux ensemble que seuls. L'exclusion des combinaisons de (0,1) et (1,0) a-t-elle un impact négatif ?
En supposant que je fasse suffisamment de courses pour obtenir une variance de prédiction <1.
Merci!
Conception d'expériencesRe : Combinaisons et contraintes non autoriséesJe suis à nouveau tombé sur ce sujet ! Je dois donc interdire certaines combinaisons, MAIS cela diminue considérablement la variance et la puissance de la prédiction. Alors, comment puis-je contourner ce problème ? Comment pourrai-je faire confiance aux résultats si la puissance est si faible et la variance de prédiction élevée ?
Re : Combinaisons et contraintes non autoriséesJe suppose que tous les facteurs sont continus, y compris l'échelle. Vous pouvez utiliser une contrainte linéaire pour ce cas. Utilisez une simple combinaison factorielle des facteurs. Par exemple, avec seulement deux facteurs impliqués, vous définiriez les points finaux, par exemple (0,1) et (1,0). Ces deux points définissent une ligne, une limite, dont on veut rester d'un côté. Vous pouvez obtenir les coefficients dont vous avez besoin en ajustant un modèle linéaire. Étendre cette approche à trois facteurs.
Re : Combinaisons et contraintes non autoriséesVoici une autre réflexion sur un sujet similaire. Disons pour deux facteurs différents, il est impossible à grande échelle de les exécuter ensemble et uniquement réalisable de les exécuter en tant que (0,1) ou (1,0). Cependant, il est possible de réaliser ces deux facteurs ensemble à petite échelle (1,1). Si je contraint le plan à interdire (1,1), cela augmente la variance de prédiction. Il est donc logique d'inclure la combinaison (1,1) dans la conception du dépistage puisque je vais l'exécuter à petite échelle, n'est-ce pas ?
Re : Combinaisons et contraintes non autoriséesÇa a du sens. Merci!
Re : Combinaisons et contraintes non autoriséesVous avez dit, " Si certaines combinaisons sont réalisables, mais que, d’après la littérature, elles ne seront pas aussi efficaces, dois-je en faire une combinaison non autorisée ? " Cette question démontre que vous avez un état d'esprit de « test », et non un état d'esprit « d'expérimentation ». Un test apporte une réponse. Une expérience fournit un modèle (beaucoup de réponses). Ce n'est pas une question de « bien ou mal ». Il s’agit d’être clair sur votre objectif. L’un ou l’autre état d’esprit peut être correct en fonction de votre objectif. Vous pouvez continuer à tester jusqu'à ce que vous trouviez ce que vous voulez (« essais et erreurs »), ou vous pouvez exécuter une expérience conçue, ajuster un modèle et utiliser le modèle pour explorer l'espace et trouver ce que vous voulez.
Vous ajoutez des contraintes lorsque certaines conditions dans l'espace de conception habituel sont impossibles, dangereuses ou pourraient modifier le phénomène étudié. Sinon, vous souhaitez observer l’ensemble de l’espace de conception de la manière la plus efficace et efficiente possible. Parce que vous souhaitez estimer les paramètres du modèle.
Une bonne expérience entraînera à la fois de bonnes et de mauvaises réponses. De cette façon, vous disposez d’un modèle réaliste qui peut prédire l’ensemble des résultats.
Vous avez dit, " Sur sept facteurs, deux facteurs (niveaux 0 et 1) fonctionnent mieux ensemble que seuls. " Cette observation indique qu'un effet d'interaction est important dans la réponse. Éliminer les combinaisons de (0,1) et (1,0) rendront impossible la modélisation de cette interaction. Les données seront dépourvues des informations nécessaires sans ces combinaisons.
