ANCOVA: JMP ANCOVA 결과를 해석합니다. (4가지 조합 가능)모두들 안녕.
JMP에서 ANCOVA를 해석하는 데 문제가 있습니다.
문제 1.
IV를 "연속형 변수" 및 "DV를 연속형으로, CV를 범주형으로" 사용할 수 있습니까?
"ANCOVA에는 IV-범주형, DV-연속형, CV-연속형이 필요합니다"라는 많은 참고 자료를 읽었기 때문입니다.
IV가 범주형이면 IV와 DV 관계를 선형 회귀로 정의할 수 없기 때문에 매우 혼란스럽습니다. 단지 ANOVA일 뿐입니다...
그렇지 않나요??
문제 2.
ANCOVA에는 4가지 JMP 출력이 가능합니다.
1- 기울기가 다르고 절편이 다릅니다.
2- 기울기 동일, 절편 동일
3- 기울기가 다르고 절편이 같음
4- 기울기는 동일, 절편은 다름
1번과 3번의 경우는 어떻게 해석하나요?
이런 상황이 오면 다른 접근 방법이 있는 것 같은데,
하지만 너무 복잡해요.
도와주세요.
소비자 및 시장 조사Re: ANCOVA: JMP ANCOVA 결과를 해석하세요. (4가지 조합 가능)분석> 전문 모델링>을 살펴 보는 것이 좋습니다. 곡선 맞춤 . 테스트 방법(Y), 표준 방법(X)을 제공하고 표시 열(그룹)을 사용합니다. 다항식 그룹에서 선형 맞춤 명령을 선택합니다. 맞춤 윤곽선에는 유사성을 평가하기 위한 동등성 및 병렬성 명령이 포함된 자체 메뉴가 있습니다.
각 교정마다 대조 샘플을 테스트합니까? 일관성을 평가하기 위해 관리도를 사용합니까?
Re: ANCOVA: JMP ANCOVA 결과를 해석하세요. (4가지 조합 가능)Fit Curve 플랫폼을 사용하는 것이 옵션이 될 수 있는지 궁금합니다.이 플랫폼은 매개변수 비교를 지원합니다. 나는 비선형 관계에만 이것을 사용해 왔지만 선형 모델과 함께 사용할 수 있습니다.여기에서는 모델의 각 항에 대해 평균 분석(ANOM) 형식으로 동등성 검정을 수행할 수 있습니다.
다음은 제공한 데이터의 기울기를 비교한 것입니다. @바이런_JMP
JMP 온라인 도움말 링크는 다음과 같습니다.
매개변수 비교
Re: ANCOVA: JMP ANCOVA 결과를 해석하세요. (4가지 조합 가능)포기하지 마시고 저를 설득해주세요.
잠재적인 결론에 대한 확실한 근거는 필요하지 않습니다.
내가 해야 할 일은 여러 줄이 동일한 것으로 간주되는지 여부를 결정하는 것뿐입니다.
아시다시피, 교정(예: 일일) 곡선은 동일해야 하지만 인적 오류와 같은 요인으로 인해 '불일관성'이 발생합니다.
나는 그들이 '동일'하게 취급될 수 있는지 여부를 결정하고 싶습니다.
도와주세요. 당신의 도움이 필요해요.
Re: ANCOVA: JMP ANCOVA 결과를 해석하세요. (4가지 조합 가능)감사합니다. 흥미롭습니다.
그러나 풀링의 요점은 무엇입니까?
풀링된 라인과 기존 라인 중 하나(예: A460 1)를 비교 대상으로 삼습니까?
나는 그것이 필요하다고 생각하지 않습니다.
제가 내리고 싶은 최종 결론은 선이 모두 같은지 아닌지 입니다..
jmp 파일이 주어지면,
상호작용이 중요하고 차단이 중요하지 않을 때 문제가 발생합니다. (혹은 그 반대로도)
Re: ANCOVA: JMP ANCOVA 결과를 해석하세요. (4가지 조합 가능)
첨부된 예제 데이터 테이블은 다음과 같습니다. 테이블 스크립트 "풀 곡선?) 옆에 있는 녹색 삼각형을 클릭합니다.
Re: ANCOVA: JMP ANCOVA 결과를 해석하세요. (4가지 조합 가능)죄송하지만 실제로는 그렇지 않습니다.
마지막 게시물의 요점을 알 수 있습니다.
하지만 내 문제 2를 알 수는 없습니다.
"나는 슬로프가 같은지 여부에 정말로 관심이 있습니다."
간단한 접근 방식. (이 경우 깊은 통계 이론은 필요하지 않습니다)
중요하다면 동일하지 않습니다.
중요하지 않다면 동일합니다.
그런데 어떤 기준으로? 경사? 차단?
헷갈리는 경우는 딱 2가지인데,
-기울기가 중요하지 않고 절편이 중요함
-기울기는 중요하고 절편은 중요하지 않습니다.
그리고 이게 근거가 있나요?지금까지 찾을 수 없습니다.
Re: ANCOVA: JMP ANCOVA 결과를 해석합니다. (4가지 조합 가능)먼저 문제 2에 대한 답을 정리할 수 있는지 살펴보겠습니다. 나는 해석을 강조하기 위해 선형 모델을 다시 설명하겠습니다.
적합한 것: Y = b0 + 범주형 + 연속형 + 범주형 * 연속형 + 오류
해석하는 내용: Y = (b0 + 범주형) + (1 + 범주형) * 연속형 + 오류
첫 번째 합계는 회귀 모델의 상수입니다. 첫 번째 합계의 범주형 매개변수가 중요하면 b0에 추가되고, 그렇지 않으면 0이 되어 아무것도 추가되지 않습니다. 범주형 항이 중요하지 않으면 b0 또는 공통 절편만 있습니다. OTOH, 그것이 중요한 경우 범주형 요인의 각 수준과 연관된 고유하거나 다른 절편이 있습니다. 마찬가지로, 상호 작용 항이 중요하면 공통 기울기에 추가되어 범주형 요인의 각 수준에 대해 고유하거나 다른 기울기를 제공합니다. 그렇지 않으면 0이 되고 공통기울기만 존재하게 됩니다.
이 설명이 도움이 되나요?
Re: ANCOVA: JMP ANCOVA 결과를 해석하세요. (4가지 조합 가능)이런 지속적인 대화에 감사드립니다.
문제 1에서는 포인트를 얻었으나 2에서는 포인트를 얻을 수 없습니다.
통계에 대한 이해가 부족하여 발생하는 것일 수도 있습니다.
'평균차'와 '비례차'를 이해할 수 없습니다
저는 통계학을 다루는 산업공학 교육과정을 수강했지만 지금까지 그런 단어를 들어본 적이 없습니다... 특히 비례차라는 단어는요.
평균 차이란 무슨 뜻인가요?
해당 용어를 "t-test"의 경우로 이해하는 것이 옳습니까?
t-test에서는 group1의 평균과 group2의 평균을 비교합니다.
그런데 선 비교의 목적은,
'실제 기울기'를 비교합니다.
pH 측정기, 분광광도계, 기타 현장에서 사용하는 많은 장비들은 농도가 알려진 표준에 따라 작성된 <보정 곡선>을 사용합니다.
일단 만들어지면 관심 농도를 측정할 수 있으며 <검량선>을 통해 농도를 계산합니다.
나는 는 다른 날에 만들어졌더라도 동일해야 합니다.
당신이 추론했듯이, 그렇습니다. 그것들은 전혀 동일하지 않습니다.
그래서 -repeat in day, -day, -operator, -lab 등으로 정렬했습니다.
가장 왼쪽에서 최소 "ANCOVA SIGNIFICANCE"를 보고 가장 오른쪽에서 가장 "ancova 중요도"를 보고 싶습니다. (올바른 것이 변동성에 기여하는 요소가 더 많다는 것을 이해하게 될 것입니다)
그러나 나는 그 "호모슬로프 위반"을 허물기 위해 접근했다.
나는 어떤 CV를 가지고 있는지 전혀 신경 쓰지 않습니다. 그것들을 동일하게 간주하는 것이 가능할 수도 있습니다.
나는 슬로프가 같은지 여부에 정말로 관심이 있습니다.
얼마나 다른가요? 상관하지 마세요.
그래서 이 시점에서 저는 여러분의 도움이 절실히 필요합니다.
제발.. !
Re: ANCOVA: JMP ANCOVA 결과를 해석합니다. (4가지 조합 가능)문제 1: 예, ANCOVA를 사용하여 연속형 CV, 범주형 IV 및 이들의 상호 작용에 대한 항을 사용하여 연속형 DP에 모델을 맞출 수 있습니다. 'ANCOVA'라는 이름은 역사적이며 원래 적용은 범주형 요인(일원 분산 분석)과 동시에 설명되는 연속 공변량의 특별한 경우였습니다. '선형 예측 변수'라는 용어가 더 일반적이고 특수한 경우를 포함하기 때문에 ANCOVA와 같은 용어를 더 이상 사용하지 않습니다. 이전에 말했듯이 이제 우리는 분산 분석을 보다 일반적인 선형 회귀 프레임워크로 생각하는 경향이 있으므로 회귀를 사용하여 적절한 수준 코딩을 통해 범주형 요인으로 모델을 분석합니다.
문제 2: 첫 번째 경우( 기울기가 다르고 절편이 다릅니다 )는 그룹 간의 평균 차이와 그룹 간의 비례 차이로 해석됩니다. 기울기는 범주형 요인의 수준에 따라 달라지므로 교호작용이 중요합니다. 두 번째 경우( 기울기가 다르고 절편이 같음 )은 그룹 간 평균 차이는 없지만 그룹 간 비례적인 차이가 있는 것으로 해석됩니다.
이러한 질문의 맥락은 무엇입니까? 안정성 테스트? 무엇?
Re: ANCOVA: JMP ANCOVA 결과를 해석합니다. (4가지 조합 가능)답장을 보내주셔서 감사합니다.
그러나 요점을 알 수 없습니다.
제가 분명히 하고 싶은 것은,...
기울기가 이질적인데 왜 "선이 같지 않다"고 말할 수 없습니까?
나는 위 진술의 근거를 찾아보려고 노력했다.
그러나 나는 그렇게 할 수 없었고, 호모슬로프 가정이 위반되었을 때 다른 방법을 시도해 볼 수밖에 없었다.
왜? ANCOVA의 목적은 여러 라인을 비교하는 것이 아닌가요?
그러면 호모슬로프가 아닌 경우 선이 동일하지 않다는 것이 너무나 명백합니다.
이해해 주세요. 제발...
Re: ANCOVA: JMP ANCOVA 결과를 해석하세요. (4가지 조합 가능)또 다른 제안은 모델에 공변량 항 FIRST를 추가한 다음 순차 테스트(유형 1)를 사용하여 그 유의성을 평가하는 것입니다. 모형 항의 나머지 부분을 평가하려면 부분 검정(유형 3)을 사용하십시오.
Re: ANCOVA: JMP ANCOVA 결과를 해석하세요. (4가지 조합 가능)문제 1: 당신은 고전적인 의미, 특히 균형 잡힌 데이터 분석에서 ANOVA를 생각하는 것 같습니다. 오늘날 ANOVA와 ANCOVA는 모두 선형 회귀로 수행됩니다. 모델을 어떻게 매개변수화하느냐의 문제일 뿐입니다. 여전히 선형 예측 변수가 있습니다. ANCOVA에 대한 선형 회귀 모델은 DV = 상수 + IV + CV + CV*IV + 오류입니다.
다음에 대한 광범위한 JMP 도움말을 살펴보세요. 선형 모델 피팅 그리고 요인 매개변수화의 세부사항 .
문제 2: 일반적인 접근 방식은 전체 ANCOVA 모델을 적합시킨 다음 계층 구조의 최상위부터 시작하는 항(즉, 상호 작용 효과에 대한 항)을 제거하는 것입니다. JMP 도움말의 이 섹션에서는 효과 테스트 도움이 될 수도 있습니다.
