分散成分に対するグループ化の順序の影響 - 変動性ゲージ分析変動ゲージ分析を実行しているときに、各成分の分散成分 (主効果) の値がグループ化が実行された順序に依存していることに気づきました。
存在する変動を最も正確に表現するには、データをどのように、どの順序でグループ化する必要があるのかをよりよく理解するために、なぜこのような違いが見られるのか知りたいと考えています。
2 つの異なる順序に対応する 2 つのスクリプトを含むデータ テーブルを添付しました。
自動化とスクリプト作成データのブレンディングとクリーンアップRe: 分散成分に対するグループ化の順序の影響 - 変動性ゲージ分析お返事ありがとうございます。 まったく同じロットがサイト間で使用されており、サイトに依存しない製造ロットです。 複数の機器が存在する現場では、オペレーターはすべての機器を使用します。
私の樹形図はこれを反映しているはずだと思いますが、そうでない場合は申し訳ありません。
Re: 分散成分に対するグループ化の順序の影響 - 変動性ゲージ分析Victor の説明をさらに一般的に補足すると、データのあらゆる分析はデータの取得方法に依存します。 どのような質問に答えられるか、分析にどのツールを使用すべきか、分析の結論、結論を推定する能力の信頼度などはすべて、データの取得方法によって異なります。
列間に階層 (ネスト) 関係がある場合、分析ではその階層を尊重する必要があります。 モデル内の項の順序は重要です (逐次 SS と部分 SS)。 列が交差している場合、階層は存在せず、列間の相互作用を推定できます。
あなたの説明のために、私も少し混乱しています...あなたがリストした各コンポーネントをより適切に説明する必要があります。 通常、オペレーター、ロット、機器、および実行はサイト内にネストされます。 複数のサイトで同じロットを使用している場合を除きますか? これらは大量の材料/部品が入荷しているのでしょうか、それとも各拠点で製造されているのでしょうか? さらに、機器はオペレーターと混同されていますか (各オペレーターがそれぞれの機器を所有しています)、または混同されていますか (すべてのオペレーターがすべての機器を使用します)?
サンプルがどのように取得され、測定されたかを説明する樹形図を描くことをお勧めします。 各コンポーネントの値のコーディングを使用しますが、実際に使用する数値には注意してください (すべての数値が一意であるか、コンポーネント内で繰り返されるパターンがあるかどうか)。 たとえば (特定の例ではありません):
Re: 分散成分に対するグループ化の順序の影響 - 変動性ゲージ分析ご意見いただきありがとうございました!
Re: 分散成分に対するグループ化の順序の影響 - 変動性ゲージ分析より明確になりました、ありがとう。
オペレーターはサイト内でネストされており、機器は (サイトごとに) オペレーターと交差します。
完全な「ネストしてからクロス」モデルを作成する場合の問題は、すべての機器 (およびオペレーター) が同じ部分を測定しているわけではないことです。一部の 1 と 2、一部の 1 と 3、そして最後のサイトでは 3 と 2 です。
したがって、最も安全な方法は、私の意見のみで主効果を検討することです (おそらく、このフォーラムの専門家は他のアイデアを持っているでしょう)。
変数「run」を見ると、ここで意味があるかどうかわかりません。この実行ごとの変動では、さまざまな効果の組み合わせ（サイト、オペレーター、楽器、パート、またはこれらのいくつかの組み合わせ）を確認することになるためです。要因）。
再現性を推定したい場合、これはプラットフォーム内で分散を確認するときにすでに行われています (プラットフォームの「分散コンポーネント」スクリーンショットの「範囲内」。また、上のグラフ (同じ条件の複数のポイント) にも見られます)。ゲージR&R法について（jmp.com）
Re: 分散成分に対するグループ化の順序の影響 - 変動性ゲージ分析
すべてのテストの概要を示す図は次のとおりです。
サイト 1 には 2 つの機器があり、図のように使用されていますが、サイト 2 と 3 には 1 つの機器のみがあります。
ロットは製造ロットを指し、サイト 1 はロット 1 と 2 を使用し、サイト 2 はロット 1 と 3 を使用し、サイト 3 はロット 2 と 3 を使用します。
グループ化変数に「実行」を入れた理由は、変動のどの程度が実行ごとの変動に起因するのかを知りたいからです。
より明確になることを願っています、ありがとう
Re: 分散成分に対するグループ化の順序の影響 - 変動性ゲージ分析いくつかの部分が理解できないので、状況をマッピング/描画できれば、より明確になるでしょう。
- オペレーターは対応するサイトで複数の機器を使用していますか (つまり、各サイトでオペレーターと機器の間のすべての組み合わせがありますか?)?
- 検査対象の部品は3ロットですか？ それらは異なる現場で同じように使用され、検査されますか? 各サイトでは 3 つのロットのうち 2 つだけがテストされます (サイトごとの属性はランダムですか?)。
なぜ run がグループ化変数の一部なのかわかりません。 実行は一意の ID/値ですか?
スクリーンショットと表から、変数間に交絡があるようです。そのため、私にとってそれを分析する最も安全な方法は、主効果のみを調べることです。 ネスト/交差または交差/ネストの明確な構造がある場合は、このタイプのモデルをさらに詳細に検討できます。
Re: 分散成分に対するグループ化の順序の影響 - 変動性ゲージ分析お返事ありがとうございます。 私たちの場合、変数はサイト、オペレーター、ロット、機器、実行です。
3 つのサイトがあり、それぞれに異なるオペレーター、機器、および実行があります。 3 つのロットがあり、各サイトで 2 つのロットがテストされました。
つまり、サイト < オペレーター < 機器 < 実行がネストされ、ロットが交差していると思いますか? ただし、ネストしてからクロスすることはできないようです。
どう思いますか？ サイト < オペレーター < 機器 < 実行 < ロットの順でメインエフェクトとネストされたエフェクトの両方の分析で「妥当な値」が得られますが、メインとネストのどちらがより代表的であるかはわかりません。
ありがとう
Re: 分散成分に対するグループ化の順序の影響 - 変動性ゲージ分析やあ@アグスティン、
解決策はここで見つけることができます:変動性/属性ゲージ チャート プラットフォーム (jmp.com) を開始
- X、グループ化: 測定値をグループ化する分類列を指定します。 因子が入れ子の階層を形成している場合は、上位の項を最初に指定します。 ゲージ スタディを実行している場合は、最初に演算子を指定し、次にパーツを指定します。
明確に言うと、研究内の因子間ですべての相互作用が行われている場合、順序はそれほど重要ではありません。 階層または入れ子になった状況がある場合は、一般的な要素から特定の要素に進む必要があります。
ここのトピックで例を確認できます。解決済み: Re: Gage R&R: ネスト vs クロス vs ネストその後クロス vs クロスその後ネスト - JMP ユーザー コミュニティ
ここで、グループ化用語の順序は、場所、オペレータの順です。 パーツは「パーツ、サンプル ID」にありました (次の優れた概要グラフを参照してください) @スタットマン）。
あなたの例では、変数の名前または研究の設計と範囲/目標が不明であるため、少し難しくなります。
これがお役に立てば幸いです。
