ゲージ R&R: 入れ子 vs 交差 vs 入れ子にしてから交差 vs 交差してから入れ子やあ、
2 つの因子 (測定者と場所)、3 つの異なる部品、および部品ごとに 3 回の反復を使用して、ゲージ R&R 分析を実行しています。 Operator と Location はネストされています。 これは、各場所に 2 人の異なるオペレーターがいるが、パーツは同じであることを意味します。 これは、部品が別のオペレーターによってテストされるために、ある場所から別の場所に移動されたことを意味します。 どのオプションを使用すればよいですか? 演算子と場所はネストされていますが、場所を持つサンプルと演算子は交差しているため、ネストされてから交差していると言えます。 私は正しいですか？
他のRe: ゲージ R&R: 入れ子 vs 交差 vs 入れ子の次に交差 vs 交差の次に入れ子をご覧くださいこのプラットフォームの起動に関するドキュメント変数でどの分析ロールを使用する必要があるかについての質問がある場合。
Re: ゲージ R&R: 入れ子 vs 交差 vs 入れ子の次に交差 vs 交差の次に入れ子やあ、
返信ありがとうございます。 因子の導入について質問/懸念があります。 あなたの提案と、ゲージ r&r 実験を設計し、ゲージ オプションとしてネストを選択する際に、因子の場所と演算子としてのみ宣言し、サンプル ボックスの下にサンプル/パーツ変数を挿入するシナリオとの違いは何ですか? 同じはずですよね？
再度、感謝します
ファンRe: ゲージ R&R: 入れ子 vs 交差 vs 入れ子の次に交差 vs 交差の次に入れ子コミュニティへの最初の歓迎。 おっしゃるとおり、Operator は Location、Operator にネストされており、Parts は交差し、Measurement は Op/Parts にネストされています。
Re: ゲージ R&R: 入れ子 vs 交差 vs 入れ子の次に交差 vs 交差の次に入れ子Location > Operator > Part の順に因子を入力すると、Nested and Crossed オプションが有効になるはずです。
Re: ゲージ R&R: 入れ子 vs 交差 vs 入れ子の次に交差 vs 交差の次に入れ子やあ@jp2 、
あなたの問題に関して、私もあなたと同じ反応を示します.
どのモデル タイプが妥当と思われるかを確認するための 1 つのオプションは、Variability Chart プラットフォームを起動し、次の 2 つの可能なモデルでゲージ R&R 分析を続行することです: Nested then Crossed または Crossed then Nested (完全な交差または完全な入れ子はここでは重要ではありません)。をクリックし、Gauge R&R パネルにどの相互作用が存在するかを確認します (画像を参照)。
Nested+Crossed に存在する相互作用は、効果的に測定できるものに対応することがわかります: Part x Operator および Location x Part (これら 2 つの相互作用項に対してすべての組み合わせが行われるため)。
Crossed+Nested モデルでは、相互作用 Operator x Location が言及されていますが、すべてのオペレーターが 2 つの可能な位置に直面するわけではないため、実際には完全には推定できません。
これらのオプション (保存されたスクリプト) を確認し、ケース用に作成したテスト データセットを使用してテストできます。
これがお役に立てば幸いです。
