效果测试大家好，
我一直想知道是否有人可以帮助我阅读以下拟合模型/效果测试的结果
基本上，我有最近3次试验的一组数据，我想看看称重方法之间是否有任何差异。 目前我在不同年龄段使用自动秤和手动秤。 因此，我使用年龄和秤类型作为影响体重结果的因素。 我想知道这两个秤之间的差异是否是由于所使用的秤类型造成的。
谢谢你！
试验1
效果测试 | 尼帕姆 | DF | 平方和 | F比率 | 概率 > F |
秤类型 | 1 | 1 | 0.5328 | 1.3884 | 0.2399 |
年龄（周） | 6 | 6 | 5364.0025 | 2329.370 | <.0001* |
秤类型*年龄（周） | 6 | 6 | 5.6173 | 2.4394 | 0.0264 * |
试验2：
效果测试 | 尼帕姆 | DF | 平方和 | F比率 | 概率 > F |
秤类型 | 1 | 1 | 0.691 | 6.0384 | 0.0145* |
年龄（周） | 8 | 8 | 11195.978 | 12237.44 | <.0001* |
秤类型*年龄（周） | 8 | 8 | 5.641 | 6.1657 | <.0001* |
试验3：
效果测试 | 尼帕姆 | DF | 平方和 | F比率 | 概率 > F |
秤类型 | 1 | 1 | 0.0290 | 0.2056 | 0.6506 |
年龄（周） | 7 | 7 | 8635.3296 | 8733.892 | <.0001* |
秤类型*年龄（周） | 7 | 7 | 4.7245 | 4.7785 | <.0001* |
回复：效果测试嗨米莱娜，
只需从我们的电子邮件交换中添加此处的讨论即可：
基本上，我的项目的目的是确定自动称重系统是否可以完全取代手动称重，或者在某些年龄（？）
- 因此，您需要指定您对“称重器类型”的效果以及“称重器类型”和“年龄”之间的交互作用感兴趣。
- 如果“秤类型”因素很重要，则测量系统之间存在差异
- 如果另外的相互作用因素很显着，那么差异会随着鸡的年龄而变化。
- 还要考虑到@马克贝利关于“年龄”受“年龄”二次效应影响的重要观点。
以及哪个系统更准确自动或手动（？）。 如何消除数据中的“噪音”。
- 这是您无法回答的问题，因为您没有黄金标准衡量标准，即围栏中鸟类重量的精确值。 您有三个测量系统，但每个系统都是所有鸟类真实重量的近似值（黄金标准测量）。
- 如果您有黄金标准测量，您可以计算它与测量系统之间的差异，并将其用作结果。
我认为以下几个领域发挥着关键作用：
鸡只数量（6 周时：每栏 140 只鸡手动称重，8 至 20 周时每栏仅 50 只鸡）。 而 Auto 给出的是 24 小时内的平均值，并且同一只鸡有可能被多次称重
- 你不能将其作为一个因素进行测试，“不。 “自动称重的家禽数量”是随机的，而手动则在试验过程中受到控制。 不幸的是，这也意味着“称重器类型”和“年龄”因素将描述由这种变化引起的变异性，而不是测量系统对鸡只年龄的有效性。
秤和校准的准确性，虽然两者都是用校准砝码进行校准，但仍存在一些差异。 例如，在称重之前我会检查 10 公斤，因此我记录了 10 个 10 公斤的读数，其中一些读数超出了 -/+ 10 克的可接受范围
- 在本研究中使用所有秤之前，您需要确保它们都是准确的。 这可能就是为什么某些笔（2、6、9、13 和 19）与其他笔显着不同的原因？ 他们都有单独的秤吗？ 看@statman关于测量系统分析的回应。
我想找出可以进行哪些分析来回答一个问题：为什么在某些试验中，某些年龄的这些因素至关重要，而在其他试验中则不然（？）（请查找附带的 JMP 表和带有结果的幻灯片）。
- 一般经验法则，更多的数据意味着更多的能力来检测效果，始终使用尽可能多的数据。
此外，我一直在尝试为我的同事基于单次试验进行类似的分析，其中钢笔被视为随机效应，秤的年龄和类型被视为固定效应。 然而，分析的结果与菲尔斯的不同，所以我认为我做错了什么。 请找到名为“肉鸡试验 54”的附件
- 我不认为钢笔是随机效果，你似乎有 20 支钢笔用于所有试验？ 如果是这样，则将其保留为固定效果。 例如，如果您从可能的 100 支笔中随机选择 20 支，那么这就是随机效应。
有了这些评论和来自@马克贝利, @菲尔_凯和@statman如上所述，这不是您当前可以推断的分析。
回复：自动称重 vs 手动称重 - 效果测试回复此主题：效果测试 自动与手动
”当我查看每个试验的数据时，“笔”似乎有显着的效果，但是当我综合所有数据时，笔的效果并不显着（我不明白为什么会这样？）
JMP社区的一位成员（@mark_baily）好心地为我做了一些分析（请找到附件-word文档），但我还是不完全理解。
我一直想知道您是否可以研究一下并让我知道处理这些数据的最佳方法是什么。 ”
首先，最好不要就同一主题启动新线程。 这会让所有想要帮助你的人感到困惑。 对于任何试图理解这一点以帮助他们解决问题的人。
其次，请附上JMP数据表。 您可以按照与附加 .xslx 文件完全相同的方式附加 jmp 文件。
我已附上您作为 JMP 表共享的数据。
表中有 2 个模型脚本：1 个用于所有试验的模型（试验是随机效应），1 个用于每个试验的单独模型。
是的，这两种数据建模方式有不同的意义。 这并不罕见。 一个简单的解释是，对于特定试验，可能存在重要差异，当您查看所有试验时，该差异会被平均掉。
就我个人而言，我认为首先绘制数据是一个非常好的主意，即使只是为了检查质量。 你做过这个吗？
我发现这个情节内容丰富（脚本也在表中）。 例如，试验 5 和 16-17 岁的数据看起来值得研究。
问候，
菲尔
回复：自动称重 vs 手动称重 - 效果测试你好，
谢谢你的建议。
说实话我不知道如何上传JMP表。 因此，我上传了Excel电子表格。
我一直计划检查自动和手动重量之间的差异何时变得显着（如果在某些年龄或可能全面）。
另外，我想确定差异是否是由于称重方法（？）或者可能是由于被称重的鸟的数量（自动会记录更多的鸟，但我知道同一只鸟可能会被称重几个）次，当使用手动称重时，每只鸡都称重一次。 更重要的是，较少的鸟类在生命的后期热衷于使用自动秤）
如前所述，鸟类数量存在差异。 目前我们的试验是基于手动配重（20% 的笔被配重），但我们希望放弃这种方法并能够继续使用自动。 因此，我试图弄清楚如何呈现数据来回答我们是否可以依赖自动的问题。
回复：自动称重 vs 手动称重 - 效果测试您还没有在 Excel 工作表中确定“试验”吗？ 什么是审判？ 我试图根据年龄的重复测量来弄清楚什么是试验，但是当我查看该模式时，我发现了 7 个试验？
准确度是“与真值的平均偏差”。 这通常是出于校准目的。 您无法用此数据集回答准确性问题。 也许您对精度感兴趣？ 您没有任何关于同一只鸟是否被多次称重的记录。 为了评估设备的精度（可重复性），您需要在同一设备上对同一只鸟进行两次测量（也是在短时间内，而不是在不同的年龄）。 为了评估精确的再现性，您需要在短时间内在两台设备上测量同一只鸟。 数据集中没有这方面的记录，因此您无法回答有关测量系统精度的问题。
唯一记录的 Y 是我的猜测，平均体重。 每当您对多个测量值进行平均时，了解各个值的变化和分布就很重要。 如果存在“特殊原因”数据点，它们可能会扭曲平均值。 如果分布严重不正态，那么平均值可能不适合衡量集中趋势。
您没有 6 周时自动秤的任何数据。 称重的家禽数量与称重器类型相混淆（手动始终为 50，自动为一些随机 #）。 您的背景信息令人困惑：
” 140 只鸡/栏最多 6 周，50 只鸡/栏 8 周后进行称重"
“每栏饲养最多 6 周龄的 700 只鸡”
也许您应该根据鸟类数量对数据进行标准化？
正如马克建议的那样，您应该更好地理解测量系统研究。 我建议阅读：
唐纳德·惠勒和理查德·利戴“评估测量过程” SPC 出版社 (ISBN 0-945320-06-0)
我附上了一个简单的数据图表。 在没有进一步了解的情况下进行额外的分析还为时过早。
回复：自动称重 vs 手动称重 - 效果测试我导入了您的工作簿并更改了 JMP 中的一些数据列属性。
我使用分区模型来评估重要变量。 年龄是迄今为止最重要的变量。
我使用所有变量作为体重线性回归模型中的预测变量。 我将试验和笔视为随机效应，将其余所有视为固定效应。 以下是初步分析：
随机效应的方差成分分析表明试验或试验间没有显着效应（差异）。 年龄表现出非线性效应。 称重器的类型有所不同，并且取决于称重的家禽数量。
该图显示了模型的预测性能：
我还检查了残差，以查找数据或模型假设的问题。
您可以在细节中看到模型中对于最低体重仍然存在一些偏差。 范围中间还有一组权重，它们与其他相邻权重不同。
我假设数据是按照它们生成的顺序记录的。 如果是这样，那么仍有一些模式需要研究。 我按试验着色并按秤类型标记。
回复：自动称重 vs 手动称重 - 效果测试为什么不在 JMP 数据表中提供数据？
在本研究开始时您的分析计划是什么？
请参见帮助 > JMP 文档库 > 质量和生产率指南 > 测量系统分析章节了解有关使用 JMP 确定测量精度的课程。
自动称重与手动称重——效果测试你好，
我已将数据附在Excel文件中。
我收集了最近 4 次试验（自动和手动称重）的所有体重数据。
我想知道在某些年龄段自动和手动之间的差异是否是由于称重方法或被称重的家禽数量或其他因素造成的。
另外，我想知道自动称重是否比手动称重更准确，因为更多的鸡被称重，但在试验结束时（16 -20 周）更少的鸡使用自动秤，或者情况相反。
我一直想知道，是否应该在模型中使用笔号作为随机因子（？）
背景：
- 使用手动称重器对 140 只鸡/栏最多 6 周的体重和 50 只鸡/栏 8 周后的体重进行称重。 同时，自动秤记录的重量比手动秤多（Excel电子表格中的数据）
- 每栏饲养最多 6 周龄的 700 只鸡； 8至14周：230只鸡/栏 14至20周：176只鸡/栏
- 总共有20支笔
我将不胜感激任何建议或解决方案。
预先非常感谢您。
回复：效果测试米拉，
如果您附上数据表，我们可以看看编写正确的模型进行分析。
回复：效果测试什么是“审判”？ 为什么要单独分析每个试验，而不是将这些试验合并到一个数据集中进行分析？
效果检验是对原假设（即没有效果）的假设检验。 也就是说，参数估计值为零。 通过两次估计均方和来执行检验。 第一个估计（平均平方误差）与任何影响无关。 第二个估计（均方和模型）包括效应的贡献。 这两个估计值的比率（ F当没有影响时，比率）接近 1。 当有影响时，该比率大于1。 关于显着效应的结论通常是通过在测试前确定 ɑ 然后比较p - 值F比例达到这个水平。 常见但并不总是合适的ɑ = 0.05 并且 JMP 假定该级别的格式p -价值观。
如果我使用ɑ = 0.05，我的结论是：
- 没有称重器类型的影响，
- 有年龄的影响，
- 但年龄对于两种秤的影响并不相同。
请参见帮助 > JMP 文档库 > 拟合线性模型指南 >第 3 章：标准最小二乘报告和选项。
