255378_de-DE

liliconcom

Der Effekttest

Hallo zusammen,

 

Ich habe mich gefragt, ob mir jemand helfen könnte, die folgenden Ergebnisse des Fit-Modells/Effekttests zu lesen

Grundsätzlich verfüge ich über einen Datensatz der letzten drei Versuche und würde gerne herausfinden, ob es einen Unterschied zwischen den Wiegemethoden gibt. Derzeit verwende ich automatische Waagen und manuelle Waagen in verschiedenen Altersstufen. Daher habe ich das Alter und die Art der Waage als Faktor herangezogen, der die Ergebnisse zum Körpergewicht beeinflusst. Ich würde gerne herausfinden, ob die Unterschiede zwischen diesen beiden Waagen auf die Art der verwendeten Waage zurückzuführen sind oder nicht.

Danke schön!

Versuch 1

Wirkungstest	Nparm	DF	Quadratsumme	F-Verhältnis	Prob > F
Art der Waage	1	1	0,5328	1.3884	0,2399
Alter (Wochen)	6	6	5364.0025	2329.370	<.0001*
Art der Waage*Alter (Wochen)	6	6	5.6173	2.4394	0,0264 *

 

Versuch 2:

Wirkungstest	Nparm	DF	Quadratsumme	F-Verhältnis	Prob > F
Art der Waage	1	1	0,691	6.0384	0,0145*
Alter (Wochen)	8	8	11195.978	12237.44	<.0001*
Art der Waage*Alter (Wochen)	8	8	5.641	6.1657	<.0001*

 

Versuch 3:

Wirkungstest	Nparm	DF	Quadratsumme	F-Verhältnis	Prob > F
Art der Waage	1	1	0,0290	0,2056	0,6506
Alter (Wochen)	7	7	8635.3296	8733.892	<.0001*
Art der Waage*Alter (Wochen)	7	7	4.7245	4,7785	<.0001*

Betreff: Der Effekttest

Hallo Milena,

 

Ich füge nur etwas aus unserem E-Mail-Austausch für die Diskussion hier hinzu:

 

Das Ziel meines Projekts besteht im Wesentlichen darin, herauszufinden, ob das automatische Wiegesystem das manuelle Wiegen vollständig oder möglicherweise in bestimmten Altersstufen (?) ersetzen kann.

 

• Daher müssen Sie dann angeben, dass Sie an der Auswirkung von „Typ der Waage“ und dem Interaktionseffekt zwischen „Typ der Waage“ und „Alter“ interessiert sind.
• Wenn der Faktor „Typ der Waage“ von Bedeutung ist, gibt es Unterschiede zwischen den Messsystemen
• Wenn zusätzlich der Interaktionsfaktor signifikant ist, ändert sich der Unterschied mit dem Alter der Vögel.
• Berücksichtigen Sie auch @Mark_Bailey Der wichtige Punkt zum quadratischen Effekt „Alter“ nach „Alter“.

Und auch welches System ist genauer: Automatisch oder manuell (?). Wie das „Rauschen“ in den Daten entfernt werden kann.

 

• Das können Sie nicht beantworten, da Sie kein Goldstandardmaß haben, also keinen genauen Wert für das Gewicht der Vögel im Gehege. Sie haben drei Messsysteme, aber jedes davon ist eine Annäherung an das wahre Gewicht aller Vögel (das Goldstandardmaß).
• Wenn Sie das Goldstandardmaß hätten, könnten Sie die Differenz zwischen diesem und den Messsystemen berechnen und diese als Ergebnis verwenden.

 

Es gibt Bereiche, die meiner Meinung nach eine Schlüsselrolle spielen:

 

Anzahl der Vögel (in der 6. Woche: 140 Vögel/Bucht werden manuell gewogen, in der 8. bis 20. Woche nur noch 50 Vögel pro Bucht). Während „Auto“ einen Durchschnitt über einen Zeitraum von 24 Stunden liefert, besteht die Möglichkeit, dass dieselben Vögel mehrmals gewogen wurden

 

• Das kann man nicht als Faktor testen: „Nein. Anzahl der gewogenen Vögel“ ist bei „Auto“ zufällig und bei „Manuell“ wird es über den Versuch hinweg gesteuert. Leider bedeutet dies auch, dass die Faktoren „Typ der Waage“ und „Alter“ die durch diese Änderung verursachte Variabilität beschreiben und nicht die Gültigkeit der Messsysteme über das Alter der Vögel.

 

Genauigkeit der Waagen und Kalibrierung, obwohl beide mit Kalibriergewichten kalibriert werden, gibt es einige Abweichungen. Zum Beispiel mache ich vor dem Wiegen eine 10-kg-Prüfung, also zeichne ich 10 Messwerte von 10 kg auf und einige dieser Messwerte liegen außerhalb des akzeptablen Bereichs von -/+ 10 g

 

• Sie müssen sicherstellen, dass alle Waagen genau sind, bevor Sie sie in dieser Studie verwenden. Dies könnte der Grund sein, warum einige Stifte (2,6,9,13 und 19) sich deutlich von anderen unterscheiden? Haben sie alle separate Waagen? Sehen @statman Antwort zur Messsystemanalyse.

 

Ich würde gerne herausfinden, welche Analyse durchgeführt werden kann, um eine Frage zu beantworten: Warum sind in einigen Studien diese Faktoren in bestimmten Altersstufen entscheidend und in anderen nicht (?) (siehe beigefügte JMP-Tabelle und PowerPoint-Folien mit Ergebnissen).

 

• Als allgemeine Faustregel gilt: Mehr Daten bedeuten mehr Möglichkeiten zur Erkennung eines Effekts. Verwenden Sie immer so viele Daten wie möglich.

 

Außerdem habe ich versucht, eine ähnliche Analyse für meinen Kollegen auf der Grundlage eines einzelnen Versuchs durchzuführen, bei dem der Stift als zufälliger Effekt und Alter und Typ der Waage als fester Effekt behandelt wurden. Das Ergebnis der Analyse unterscheidet sich jedoch von dem von Phils, sodass ich davon ausgehe, dass ich etwas falsch gemacht habe. Im Anhang finden Sie die Datei „Broiler Trial 54“.

 

• Ich glaube nicht, dass der Stift ein zufälliger Effekt ist. Sie scheinen 20 Stifte zu haben, die Sie für alle Versuche verwenden? Wenn ja, behalten Sie dies als festen Effekt bei. Wenn Sie beispielsweise 20 von 100 möglichen Stiften zufällig auswählen, handelt es sich um einen Zufallseffekt.

 

Mit diesen Kommentaren und den ausführlichen Kommentaren von @Mark_Bailey , @Phil_Kay Und @statman Dies ist keine Analyse, aus der Sie derzeit Rückschlüsse ziehen können.

Betreff: Automatisches oder manuelles Wiegen – der Effekttest

Als Antwort auf diesen Thread: Der Effekttest Auto vs. Manuell

" Wenn ich mir die Daten der einzelnen Versuche ansehe, scheint der „Stift“ eine signifikante Wirkung zu haben, aber wenn ich alle Daten kombiniere, gibt es keine signifikante Wirkung des Stifts (ich verstehe nicht, warum das so sein sollte?)

Ein Mitglied der JMP-Community (@mark_baily) hat freundlicherweise eine Analyse für mich durchgeführt (siehe Anhang – Word-Dokument), aber auch hier verstehe ich es nicht ganz.

 

Ich habe mich gefragt, ob Sie sich das ansehen und mir mitteilen könnten, wie mit diesen Daten am besten umgegangen werden kann. "

 

Zunächst einmal ist es am besten, keinen neuen Thread zum gleichen Thema zu eröffnen. Es wird einfach verwirrend für jeden, der Ihnen helfen möchte. Und für jeden, der versucht, dies zu verstehen, um ihm bei seinem Problem zu helfen.

 

Zweitens fügen Sie bitte die JMP-Datentabelle bei. Sie können eine JMP-Datei genauso anhängen wie eine .xslx-Datei.

 

Ich habe die von Ihnen freigegebenen Daten als JMP-Tabelle angehängt.

 

In der Tabelle gibt es zwei Modellskripte: 1 für das Modell bei allen Versuchen (Versuch ist ein Zufallseffekt) und 1 für ein separates Modell für jeden Versuch.

 

Ja, bei diesen beiden Arten der Datenmodellierung sind unterschiedliche Dinge von Bedeutung. Das ist nicht ungewöhnlich. Eine einfache Erklärung ist, dass es für einen bestimmten Versuch einen wichtigen Unterschied geben kann, der sich aus der Betrachtung aller Versuche ergibt.

 

Persönlich halte ich es für eine WIRKLICH gute Idee, Ihre Daten zunächst grafisch darzustellen, und sei es nur, um die Qualität zu überprüfen. Hast du das gemacht?

 

Ich fand diese Handlung informativ (Skript auch in der Tabelle). Beispielsweise scheinen die Daten der Studie 5 und der Altersgruppe 16–17 eine Untersuchung wert zu sein.

 

 

 

Grüße,

Phil

Betreff: Automatisches oder manuelles Wiegen – der Effekttest

Hallo,

Vielen Dank für Ihre Vorschläge.

Ehrlich gesagt weiß ich nicht, wie ich die JMP-Tabelle hochladen soll. Deshalb habe ich eine Excel-Tabelle hochgeladen.

 

Ich habe geplant zu prüfen, wann die Unterschiede zwischen automatischen und manuellen Gewichten signifikant werden (ob in bestimmten Altersgruppen oder vielleicht allgemein).

Außerdem wollte ich feststellen, ob die Unterschiede auf die Wiegemethode zurückzuführen sind oder nicht (?) oder vielleicht auf die Anzahl der gewogenen Vögel (Auto zeichnet mehr Vögel auf, aber mir ist bewusst, dass derselbe Vogel möglicherweise mehrere gewogen wird). Beim manuellen Wiegen wird jeder Vogel einmal gewogen. Darüber hinaus sind weniger Vögel daran interessiert, die Auto-Waage im späteren Lebensstadium zu verwenden.

Wie bereits erwähnt, gibt es Unterschiede in der Vogelzahl. Im Moment basieren unsere Versuche auf manuellen Gewichten (20 % des Stifts werden gewichtet), aber wir möchten von dieser Methode abrücken und auf die automatische Gewichtung zurückgreifen. Deshalb versuche ich herauszufinden, wie ich die Daten präsentieren kann, die die Frage beantworten, ob wir uns auf Auto verlassen können oder nicht.

 

 

 

Betreff: Automatisches oder manuelles Wiegen – der Effekttest

Sie haben in Ihrer Excel-Tabelle keine „Versuche“ identifiziert? Was ist ein Prozess? Ich habe versucht, anhand der wiederholten Altersmessungen herauszufinden, was ein Versuch ist, aber als ich mir dieses Muster ansah, fand ich 7 Versuche?

 

Genauigkeit ist „die durchschnittliche Abweichung vom wahren Wert“. Dies geschieht typischerweise zu Kalibrierungszwecken. Die Frage der Genauigkeit lässt sich mit diesem Datensatz nicht beantworten. Vielleicht interessiert Sie Präzision? Es liegen keine Aufzeichnungen darüber vor, ob derselbe Vogel mehr als einmal gewogen wurde. Um die Präzision (Wiederholbarkeit) der Geräte beurteilen zu können, müssen Sie denselben Vogel zweimal auf demselben Gerät messen lassen (auch in einem kurzen Zeitraum, nicht über verschiedene Altersstufen hinweg). Um die Präzisionsreproduzierbarkeit beurteilen zu können, muss derselbe Vogel in kurzer Zeit auf beiden Geräten gemessen werden. Da dies im Datensatz nicht dokumentiert ist, können Fragen zur Präzision des Messsystems nicht beantwortet werden.

 

Das einzige aufgezeichnete Y ist meiner Vermutung nach Durchschnittsgewicht. Wenn Sie den Durchschnitt mehrerer Messungen vornehmen, ist es wichtig, die Variation und Verteilung der einzelnen Werte zu verstehen. Wenn es Datenpunkte aus „besonderen Gründen“ gibt, können diese die Durchschnittswerte verzerren. Wenn die Verteilungen völlig unnormal sind, könnte ein Durchschnitt ein ungeeignetes Maß für die zentrale Tendenz sein.

 

Für die automatische Waage nach 6 Wochen liegen Ihnen keine Daten vor. Die Anzahl der gewogenen Vögel hängt vom Typ der Waage ab (manuell ist immer 50 und automatisch ist eine zufällige Nummer). Ihre Hintergrundinformationen sind verwirrend:

" Bis zu einem Alter von 6 Wochen werden 140 Tiere/Gehege gewogen und nach 8 Wochen werden 50 Tiere/Gehege gewogen.

„bis zum Alter von 6 Wochen sind 700 Vögel pro Gehege vorhanden“

Vielleicht sollten Sie die Daten basierend auf der Vogelpopulation normalisieren?

 

Wie Mark vorschlägt, sollten Sie sich ein besseres Verständnis für Messsystemstudien aneignen. Ich empfehle die Lektüre:

Wheeler, Donald und Lyday, Richard „ Bewertung des Messvorgangs „SPC Press (ISBN 0-945320-06-0)

 

Ich habe eine einfache Grafik der Daten angehängt. Eine weitere Analyse ohne weitere Erkenntnisse wäre verfrüht.

 

Betreff: Automatisches oder manuelles Wiegen – der Effekttest

Ich habe Ihre Arbeitsmappe importiert und einige Datenspaltenattribute in JMP geändert.

 

Ich habe ein Partitionsmodell verwendet, um wichtige Variablen zu bewerten. Das Alter ist mit Abstand die wichtigste Variable.

 

Ich habe alle Variablen als Prädiktoren in einem linearen Regressionsmodell für das Körpergewicht verwendet. Ich habe Versuch und Stift als zufällige Effekte und den Rest als feste Effekte behandelt. Hier die erste Analyse:

 

 

Die Varianzkomponentenanalyse der zufälligen Effekte legt nahe, dass es keinen signifikanten Effekt (Unterschied) zwischen Versuchen oder Pens gibt. Das Alter zeigt einen nichtlinearen Effekt. Es gibt einen Unterschied zwischen der Art der Waage und einer Abhängigkeit von der Anzahl der gewogenen Vögel.

 

Dieses Diagramm zeigt die Vorhersageleistung des Modells:

 

 

Ich habe die Residuen auch untersucht, um nach Problemen mit den Daten oder Modellannahmen zu suchen.

 

 

Im Detail erkennt man, dass das Modell immer noch eine gewisse Verzerrung für die niedrigsten Körpergewichte aufweist. Außerdem gibt es in der Mitte des Bereichs eine Gruppe von Gewichten, die sich von den anderen benachbarten Gewichten unterscheiden.

 

 

Ich ging davon aus, dass die Daten in der Reihenfolge erfasst wurden, in der sie generiert wurden. Wenn ja, dann gibt es noch Muster, die untersucht werden müssen. Ich habe nach Versuch gefärbt und nach Waagentyp markiert.

 

 

Betreff: Automatisches oder manuelles Wiegen – der Effekttest

Warum stellen Sie Ihre Daten nicht in einer JMP-Datentabelle bereit?

 

Was war Ihr Analyseplan zu Beginn dieser Studie?

 

Bitte sehen Hilfe > JMP-Dokumentationsbibliothek > Qualitäts- und Produktivitätsleitfaden > Kapitel „Messsystemanalyse“. für Lektionen zur Bestimmung der Genauigkeit von Messungen mit JMP.

Automatisches oder manuelles Wiegen – der Effekttest

Hallo,

 

Ich habe die Daten in einer Excel-Datei angehängt.

Ich habe alle Körpergewichtsdaten der letzten 4 Versuche gesammelt (automatisches und manuelles Wiegen).

Ich würde gerne herausfinden, ob die Unterschiede zwischen automatischer und manueller Fütterung in bestimmten Altersstufen auf die Wiegemethode oder die Anzahl der gewogenen Vögel oder vielleicht auf einen anderen Faktor zurückzuführen sind.

Außerdem würde ich gerne herausfinden, ob automatische Gewichte genauer sind als manuelle, da mehr Vögel gewogen wurden, aber am Ende des Versuchs (16–20 Wochen) weniger Vögel automatische Waagen verwenden oder es umgekehrt ist .

Ich habe mich gefragt, ob die Stiftnummer im Modell als Zufallsfaktor verwendet werden sollte (?)

Hintergrund:

• Bis zu einem Alter von 6 Wochen werden 140 Tiere/Gehege und nach 8 Wochen 50 Tiere/Gehege mit einer manuellen Waage gewogen. Während die automatische Waage mehr Gewichte aufzeichnet als die manuelle Waage (Daten in der Excel-Tabelle).
• bis zum Alter von 6 Wochen sind 700 Vögel pro Gehege vorhanden; von 8 bis 14 Wochen: 230 Tiere/Gehege und von 14 bis 20 Wochen: 176 Tiere/Gehege
• Insgesamt sind es 20 Stifte

 

Ich würde mich über Vorschläge oder Lösungen freuen.

 

Vielen Dank im Voraus.

 

 

 

 

Betreff: Der Effekttest

Mila,

 

Wenn Sie Ihre Datentabelle beifügen, könnten wir versuchen, das richtige Modell für die Analyse zu schreiben.

Betreff: Der Effekttest

Was ist ein „Prozess“? Warum analysieren Sie jeden Versuch einzeln, anstatt die Versuche zur Analyse in einem Datensatz zusammenzufassen?

 

Bei den Effekttests handelt es sich um Hypothesentests der Nullhypothese, die besagt, dass es keinen Effekt gibt. Das heißt, die Parameterschätzungen sind gleich Null. Der Test wird durchgeführt, indem die mittlere Quadratsumme zweimal geschätzt wird. Die erste Schätzung (mittlere Fehlerquadratsumme) ist unabhängig von etwaigen Effekten. Die zweite Schätzung (Modell der mittleren Quadratsumme) berücksichtigt einen Beitrag der Effekte. Das Verhältnis dieser beiden Schätzungen ( F Verhältnis) liegt nahe bei 1, wenn es keine Auswirkungen gibt. Bei Effekten ist das Verhältnis größer als 1. Die Schlussfolgerung über signifikante Effekte wird normalerweise durch die Bestimmung von ɑ vor dem Test und den anschließenden Vergleich erreicht P -Wert für die F Verhältnis zu diesem Niveau. Eine übliche, aber nicht immer angemessene ɑ = 0,05 und JMP geht von diesem Wert für das Format aus P -Werte.

 

Wenn ich es benutze ɑ = 0,05, schließe ich daraus:

• Es gibt keinen Einfluss auf die Art der Waage.
• Es gibt einen Einfluss des Alters,
• Die Auswirkung des Alters ist jedoch bei beiden Waagentypen nicht gleich.

 

Bitte sehen Hilfe > JMP-Dokumentationsbibliothek > Anpassen linearer Modelle Anleitung > Kapitel 3: Standardbericht und Optionen der kleinsten Quadrate .