255378_fr-FR

liliconcom

Le test de l'effet

Salut tout le monde,

 

Je me demandais si quelqu'un pouvait m'aider à lire ci-dessous les résultats du modèle d'ajustement/du test d'effet.

Fondamentalement, j'ai un ensemble de données des 3 derniers essais et j'aimerais savoir s'il y a une différence entre les méthodes de pesée. Actuellement, j'utilise des peseuses automatiques et des peseuses manuelles à différents âges. Par conséquent, j'ai utilisé l'âge et le type de peseuse comme facteur affectant les résultats de poids corporel. J'aimerais savoir si les différences observées entre ces deux peseuses sont dues au type de peseuse utilisée ou non.

Merci!

Essai 1

Test d'effet	Nparm	DF	Somme des carrés	Rapport F	Prob > F
Type de peseuse	1	1	0,5328	1,3884	0,2399
Âge (semaines)	6	6	5364.0025	2329.370	<.0001*
Type de peseur*Âge (semaines)	6	6	5.6173	2.4394	0,0264 *

 

Essai 2 :

Test d'effet	Nparm	DF	Somme des carrés	Rapport F	Prob > F
Type de peseuse	1	1	0,691	6.0384	0,0145*
Âge (semaines)	8	8	11195.978	12237.44	<.0001*
Type de peseur*Âge (semaines)	8	8	5.641	6.1657	<.0001*

 

Essai 3 :

Test d'effet	Nparm	DF	Somme des carrés	Rapport F	Prob > F
Type de peseuse	1	1	0,0290	0,2056	0,6506
Âge (semaines)	7	7	8635.3296	8733.892	<.0001*
Type de peseur*Âge (semaines)	7	7	4.7245	4,7785	<.0001*

Re : Le test d'effet

Salut Milena,

 

J'ajoute simplement de notre échange de courriers électroniques pour la discussion ici :

 

En gros, le but de mon projet est d'établir si le système de pesée automatique peut remplacer la pesée manuelle, complètement ou peut-être à certains âges (?)

 

• Par conséquent, vous devrez alors préciser que vous êtes intéressé par l'effet du « Type de peseur » et l'effet d'interaction entre le « Type de peseur » et « Âge ».
• si le facteur « Type de peseuse » est significatif alors il y a des différences entre les systèmes de mesure
• si en outre le facteur d'interaction est significatif, la différence change avec l'âge des oiseaux.
• Tenez également compte @Mark_Bailey C'est un point important concernant l'effet quadratique « âge » par « âge ».

et aussi quel système est le plus précis, automatique ou manuel (?). Comment le « bruit » dans les données peut être supprimé.

 

• C'est à cela que vous ne pouvez pas répondre car vous ne disposez pas d'une mesure de référence, c'est-à-dire d'une valeur exacte du poids des oiseaux dans l'enclos. Vous disposez de trois systèmes de mesure, mais chacun d’eux est une approximation du poids réel de tous les oiseaux (la mesure de référence).
• Si vous aviez la mesure de référence, vous pourriez calculer la différence entre celle-ci et les systèmes de mesure et l'utiliser comme résultat.

 

Il y a des domaines qui, à mon avis, jouent un rôle clé :

 

Nombre d'oiseaux (à 6 semaines : 140 oiseaux/enclos sont pesés manuellement, et de 8 à 20 semaines seulement 50 oiseaux par enclos). Alors qu'Auto donne une moyenne sur une période de 24h et il est possible que les mêmes oiseaux aient été pesés plusieurs fois.

 

• Vous ne pouvez pas tester cela comme un facteur : « Non. d'oiseaux pesés » pour Auto est aléatoire et Manuel, il est contrôlé pendant l'essai. Malheureusement, cela signifie également que les facteurs « Type de peseuse » et « Âge » vont décrire la variabilité causée par ce changement et non la validité des systèmes de mesure sur l'âge des oiseaux.

 

Précision des peseuses et de l'étalonnage, bien que les deux soient étalonnées avec des poids d'étalonnage, il existe quelques écarts. Par exemple, avant de peser, je vérifie 10 kg, j'enregistre donc 10 lectures de 10 kg et certaines de ces lectures se situent en dehors de la plage acceptable de -/+ 10 g.

 

• Vous devez vous assurer que toutes les peseuses sont exactes avant de les utiliser dans cette étude. C'est peut-être pour cela que certains stylos (2,6,9,13 et 19) sont très différents des autres ? Est-ce qu'ils ont tous des peseurs séparés ? Voir @statman Réponse de concernant l'analyse des systèmes de mesure.

 

J'aimerais savoir quelle analyse peut être effectuée pour répondre à une question : pourquoi dans certains essais, ces facteurs à certains âges sont cruciaux et dans d'autres non (?) (veuillez trouver ci-joint le tableau JMP et les diapositives PowerPoint avec les résultats).

 

• En règle générale, plus de données signifie plus de puissance pour détecter un effet, utilisez toujours autant de données que possible.

 

En outre, j'ai essayé d'effectuer une analyse similaire pour mon collègue sur la base d'un essai unique, dans lequel le stylo était traité comme un effet aléatoire et l'âge et le type de peseuse comme un effet fixe. Cependant, le résultat de l'analyse est différent de celui de Phils, donc je suppose que j'ai fait quelque chose de mal. Veuillez trouver en pièce jointe le fichier intitulé « Essai de poulet de chair 54 »

 

• Je ne pense pas que Pen soit un effet aléatoire, vous semblez avoir 20 stylos que vous utilisez pour tous les essais ? Si tel est le cas, conservez cela comme un effet fixe. Si vous sélectionnez au hasard 20 stylos sur 100 possibles par exemple, alors c'est un effet aléatoire.

 

Avec ces commentaires et les commentaires approfondis de @Mark_Bailey , @Phil_Kay et @statman ci-dessus, ce n'est pas une analyse dont vous pouvez déduire actuellement.

Re: Pesée automatique ou manuelle - Test d'effet

En réponse à ce fil : Le test d'effet automatique ou manuel

" Quand j’ai regardé les données de chaque essai, le « stylo » semble avoir un effet significatif, mais lorsque j’ai combiné toutes les données, il n’y a pas d’effet significatif du stylo (je ne comprends pas pourquoi ce serait comme ça ?)

L'un des membres de la communauté JMP (@mark_baily) a gentiment fait quelques analyses pour moi (veuillez trouver le document Word ci-joint), mais encore une fois, je ne le comprends pas complètement.

 

Je me demandais si vous pouviez examiner la question et me faire savoir quelle serait la meilleure façon de gérer ces données. "

 

Tout d’abord, il est préférable de ne pas créer de nouveau sujet sur le même sujet. Cela devient déroutant pour tous ceux qui veulent vous aider. Et pour tous ceux qui essaient de comprendre cela, de les aider à résoudre leur problème.

 

Deuxièmement, veuillez joindre le tableau de données JMP. Vous pouvez joindre un fichier jmp exactement de la même manière qu’un fichier .xslx.

 

J'ai joint les données que vous avez partagées sous forme de table JMP.

 

Dans le tableau, il y a 2 scripts modèles : 1 pour le modèle sur tous les essais (l'essai est un effet aléatoire) et 1 pour un modèle distinct pour chaque essai.

 

Oui, des choses différentes sont significatives dans ces 2 manières de modéliser les données. Ce n’est pas inhabituel. Une explication simple est que pour un essai spécifique, il peut y avoir une différence importante qui est calculée en moyenne lorsque vous examinez tous les essais.

 

Personnellement, je pense que c'est une VRAIMENT bonne idée de commencer par tracer vos données, ne serait-ce que pour en vérifier la qualité. Avez-vous fait cela ?

 

J'ai trouvé cette intrigue informative (script également dans le tableau). Par exemple, les données de l’essai 5 et des 16-17 ans semblent mériter d’être étudiées.

 

 

 

Salutations,

Phil

Re: Pesée automatique ou manuelle - Test d'effet

Salut,

Merci pour vos suggestions.

Pour être honnête, je ne sais pas comment télécharger la table JMP. Par conséquent, j'ai téléchargé une feuille de calcul Excel.

 

J'avais prévu de vérifier quand les différences entre les poids automatiques et manuels deviennent significatives (si c'est à certains âges ou peut-être à tous les niveaux).

De plus, j'ai voulu déterminer si les différences sont dues à la méthode de pesée ou non (?) ou peut-être au nombre d'oiseaux pesés (Auto enregistrera plus d'oiseaux, mais je suis conscient que le même oiseau peut être pesé plusieurs fois. fois, alors qu'avec la pesée manuelle, chaque oiseau est pesé une fois. De plus, moins d'oiseaux sont désireux d'utiliser la balance automatique à un stade avancé de leur vie.)

Comme mentionné, il existe une variation dans le nombre d’oiseaux. Pour le moment nos essais sont basés sur des poids manuels (20% du stylo est pesé), mais nous aimerions nous éloigner de cette méthode et pouvoir relayer sur l'Auto. Par conséquent, j'essaie de comprendre comment présenter les données qui répondraient à la question de savoir si nous pouvons ou non compter sur Auto.

 

 

 

Re: Pesée automatique ou manuelle - Test d'effet

Vous n'avez pas identifié des « essais » dans votre feuille excel ? Qu'est-ce qu'un procès ? J'ai essayé de comprendre ce qu'était un essai basé sur des mesures répétées de l'âge, mais quand j'ai regardé ce modèle, j'ai trouvé 7 essais ?

 

La précision est « l’écart moyen par rapport à la valeur réelle ». Ceci est généralement effectué à des fins d'étalonnage. Vous ne pouvez pas répondre à la question de l’exactitude avec cet ensemble de données. Peut-être êtes-vous intéressé par la précision ? Vous ne savez pas si le même oiseau est pesé plus d'une fois. Afin d'évaluer la précision (répétabilité) des appareils, vous devrez faire mesurer le même oiseau deux fois sur le même appareil (également sur une courte période, et non sur des âges différents). Afin d’évaluer la reproductibilité de la précision, vous devrez mesurer le même oiseau sur les deux appareils sur une courte période. Il n’y a aucune trace de cela dans l’ensemble de données, vous ne pouvez donc pas répondre aux questions sur la précision du système de mesure.

 

Le seul Y enregistré est, à mon avis, le poids moyen. Chaque fois que vous faites la moyenne de plusieurs mesures, il est important de comprendre la variation et la distribution des valeurs individuelles. S'il existe des points de données pour « causes spéciales », ils peuvent fausser les moyennes. Si les distributions ne sont absolument pas normales, alors une moyenne pourrait être une mesure inappropriée de la tendance centrale.

 

Vous n'avez aucune donnée pour la peseuse automatisée à 6 semaines. Le nombre d'oiseaux pesés est confondu avec le type de peseuse (manuelle est toujours 50 et automatisée est un nombre aléatoire). Vos informations générales prêtent à confusion :

" jusqu'à 6 semaines d'âge, 140 oiseaux/enclos et après 8 semaines d'âge, 50 oiseaux/enclos sont pesés"

"jusqu'à 6 semaines d'âge, 700 oiseaux par enclos sont présents"

Peut-être devriez-vous normaliser les données en fonction de la population d'oiseaux ?

 

Comme Mark le suggère, vous devriez mieux comprendre les études de systèmes de mesure. Je recommande de lire :

Wheeler, Donald et Lyday, Richard " Évaluation du processus de mesure " Presse SPC (ISBN 0-945320-06-0)

 

J'ai joint un graphique simple des données. Une analyse plus approfondie sans une meilleure compréhension serait prématurée.

 

Re: Pesée automatique ou manuelle - Test d'effet

J'ai importé votre classeur et modifié certains attributs de colonnes de données dans JMP.

 

J'ai utilisé un modèle de partition pour évaluer des variables importantes. L'âge est de loin la variable la plus importante.

 

J'ai utilisé toutes les variables comme prédicteurs dans un modèle de régression linéaire pour le poids corporel. J'ai traité l'essai et la plume comme des effets aléatoires et tout le reste comme des effets fixes. Voici la première analyse :

 

 

L'analyse des composantes de la variance des effets aléatoires suggère qu'il n'y a pas d'effet (différence) significatif entre les essais ou les enclos. L'âge présente un effet non linéaire. Il existe une différence entre le type de peseuse et une dépendance au nombre d'oiseaux pesés.

 

Ce graphique montre les performances prédictives du modèle :

 

 

J'ai également examiné les résidus pour rechercher des problèmes avec les données ou les hypothèses du modèle.

 

 

Vous pouvez voir dans le détail qu’il existe encore un certain biais dans le modèle pour les poids corporels les plus faibles. Il existe également un groupe de poids au milieu de la plage qui se distinguent des autres poids voisins.

 

 

J'ai supposé que les données étaient enregistrées dans l'ordre dans lequel elles avaient été générées. Si tel est le cas, il reste encore des modèles à étudier. J'ai coloré par Trial et marqué par type de peseuse.

 

 

Re: Pesée automatique ou manuelle - Test d'effet

Pourquoi ne fournissez-vous pas vos données dans une table de données JMP ?

 

Quel était votre plan d’analyse au début de cette étude ?

 

S'il te plait regarde Help > Bibliothèque de documentation JMP > Guide qualité et productivité > Chapitre Analyse du système de mesure pour des leçons sur la détermination de l'exactitude des mesures avec JMP.

Pesage automatique ou manuel : test d'effet

Salut,

 

J'ai joint les données dans un fichier Excel.

J'ai rassemblé toutes les données de poids corporel des 4 derniers essais (pesée automatique et manuelle).

J'aimerais savoir si les différences observées entre Auto et Manuel à certains âges sont dues à la méthode de pesée ou au nombre d'oiseaux pesés ou peut-être à un autre facteur.

De plus, j'aimerais savoir si les poids automatiques sont plus précis que les poids manuels, car plus d'oiseaux ont été pesés, mais à la fin de l'essai (16 à 20 semaines), moins d'oiseaux utilisent les balances automatiques ou c'est l'inverse. .

Je me demandais si le numéro de stylo devait être utilisé dans le modèle comme facteur aléatoire (?)

Arrière-plan:

• jusqu'à 6 semaines d'âge, 140 oiseaux/enclos et après 8 semaines d'âge, 50 oiseaux/enclos sont pesés à l'aide d'une peseuse manuelle. Tandis que la peseuse automatique enregistre plus de poids que la peseuse manuelle (données dans la feuille de calcul Excel)
• jusqu'à 6 semaines d'âge, 700 oiseaux par enclos sont présents ; de 8 à 14 semaines : 230 oiseaux/enclos et de 14 à 20 semaines : 176 oiseaux/enclos
• au total, il y a 20 stylos

 

J'apprécierais toute suggestion ou solution.

 

Merci beaucoup d'avance.

 

 

 

 

Re : Le test d'effet

Mila,

 

Si vous joignez votre tableau de données, nous pourrions envisager d'écrire le modèle correct pour l'analyse.

Re : Le test d'effet

Qu'est-ce qu'un « procès » ? Pourquoi analysez-vous chaque essai séparément au lieu de combiner les essais en un seul ensemble de données à des fins d'analyse ?

 

Les tests d’effet sont des tests d’hypothèse de l’hypothèse nulle, selon laquelle il n’y a pas d’effet. Autrement dit, les estimations du paramètre sont égales à zéro. Le test est effectué en estimant deux fois la somme moyenne des carrés. La première estimation (erreur moyenne de la somme des carrés) est indépendante de tout effet. La deuxième estimation (modèle de la somme moyenne des carrés) inclut une contribution des effets. Le rapport de ces deux estimations ( F ratio) est proche de 1 lorsqu’il n’y a pas d’effets. Le rapport est supérieur à 1 lorsqu’il y a des effets. La conclusion sur les effets significatifs est généralement obtenue en déterminant ɑ avant le test, puis en comparant le p -valeur pour le F rapport à ce niveau. Une solution courante, mais pas toujours appropriée, ɑ = 0,05 et JMP suppose ce niveau pour le format de p -valeurs.

 

Si j'utilise ɑ = 0,05, je conclus que :

• il n'y a aucun effet du type de peseuse,
• il y a un effet de l'âge,
• mais l'effet de l'âge n'est pas le même pour les deux types de peseuses.

 

S'il te plait regarde Help > Bibliothèque de documentation JMP > Ajustement de modèles linéaires guider > Chapitre 3 : Rapport et options des moindres carrés standard .