신뢰성 조사 결과올해 4월에 우리는 SE, SE 관리자, 기술 지원 회원(N=76)에게 다음과 같은 질문에 응답하도록 요청했습니다. 조사 안정성 플랫폼 및 지원 리소스에 대해 알아보세요. 설문 조사는 제품 Mtg 및 기술 지원 팀에서 수행했습니다. 설문 조사의 목표는 신뢰성 플랫폼이 어디에 어떻게 사용되는지 더 잘 이해하고 개선이 필요할 수 있는 신뢰성 관련 리소스를 식별하는 것이었습니다.
응답해주신 분들, 시간 내주셔서 감사합니다!
반품률은 약 71%(54/76)였습니다.유럽에서는 응답률이 더 낮은 것으로 나타났지만, 위치나 재직 기간으로 인한 영향을 시사하는 충분한 증거는 없었습니다.
세 가지 플랫폼별 항목(컴포트 데모, 데모 빈도, 고객 사용)도 비슷한 결과를 보였습니다. 이는 동일한 기본 특성을 측정할 수 있다고 믿게 만듭니다.
편안함을 시연하는 것부터 시작하여 5가지 응답 수준을 3가지로 집계하여 하위 2가지( 데모하는 것이 불편함 그리고 기본 데모 수행 가능 ) 에게 기초적인 그리고 상위 2개( 대부분의 고객 질문에 답변할 수 있습니다. 그리고 예시를 만들 수 있음 ) 에게 고급의 .
수명 분포, Fit Life by X, 저하가 더 적었습니다. 기초적인 그리고 더 고급의 응답. 4가지 수리 가능 시스템 플랫폼(반복 분석, 신뢰성 성장, 신뢰성 블록 다이어그램, 수리 가능 시스템 시뮬레이션) 및 누적 손상이 더 많았습니다. 기초적인 그리고 더 적은 고급의 응답.
빈도와 고객 사용량을 시연하는 경우에도 비슷한 패턴이 나타났습니다.
지원 자료에 대한 만족도는 다음을 제외하고 소스 전반에서 일관되게 나타났습니다. 자세한 예/사례 연구 , 여기서는 비율이 더 낮았습니다. 만족하는 응답.
예상할 수 있듯이 핵심 산업 전반에 걸쳐 신뢰도 수준(신뢰성 도구 표시/토론)에는 약간의 차이가 있습니다. 사람들은 제약 및 반도체 산업 내에서 신뢰성에 대해 가장 편안하게 논의하고 그 다음이 석유 및 가스입니다. 가장 낮은 편안함 수준은 소비재, 화학, 생명공학/의료 산업에 속했습니다.
응답자 중 7명(~13%)은 경쟁 제품으로 인해 매출이 감소했다고 밝혔습니다. 4명은 Reliasoft, 2명은 Minitab, 1명은 R이라고 답했습니다. 5명(~9%)은 기능 차이로 인해 매출 손실을 입었다고 밝혔습니다. 단일한 특정 격차가 확인되지 않았습니다.
결론적으로 우리는 다음을 발견했습니다.
- 사람들은 수리 불가능한 4가지 시스템 플랫폼(Life Distribution, Fit Life by X, Degradation 및 Survival)을 가장 편안하게 사용하고 가장 자주 시연했으며 고객 사용량이 가장 많았습니다.
- 사람들은 수리 가능한 모든 시스템 플랫폼(반복, 신뢰성 성장, 신뢰성 블록 다이어그램 및 수리 가능한 시스템 시뮬레이션) 및 누적 손상에 대해 가장 불편하고 가장 자주 시연하지 않았으며 고객 사용이 거의/전혀 없었습니다.
- 전반적으로 사람들은 다양한 지원 리소스에 대해 만족보다는 중립적이었습니다. 중립적인 응답의 가장 큰 비율은 자세한 사례/사례 연구였으며, 이는 이 분야에 개선의 여지가 있음을 시사합니다.
- 매출의 약 12%가 경쟁업체에 손실되었으며, Reliasoft가 전체 사례의 2/3를 차지했습니다.
다음 단계는 SE와 만나 결과를 논의하고 플랫폼 간의 차이점을 더 잘 이해하는 것입니다. 특히 수리 가능한 시스템 플랫폼이 더 자주 사용되지 않는 이유를 이해합니다.
또한 SE와 고객을 적절한 신뢰성 플랫폼으로 안내하는 데 도움이 되는 가능한 리소스와 함께 리소스의 잠재적인 격차와 개선 사항에 대해 논의하고 싶습니다.
특집 기사제품 관리Re: 신뢰성 조사 결과@peng_liu
귀하의 의견에 진심으로 감사드립니다!
신뢰도 향상 프로그램 사례에 대해 다시 한번 확인해 보겠습니다.
Re: 신뢰성 조사 결과귀하의 의견에 감사드립니다. 설문 조사 결과와 여기에 나온 추가 의견에 따르면 신뢰성 플랫폼에는 상당한 규모의 사용자 그룹이 있다고 생각됩니다. 고객과 마주하는 동료 여러분, 여러분은 우리의 귀이자 눈입니다. 우리의 신뢰성 플랫폼을 홍보하는 데 도움을 주셔서 감사합니다. 신뢰성 플랫폼에 관한 관찰, 우려 사항, 생각, 권장 사항이 있는 경우 주저하지 말고 Don, Mia 또는 저에게 연락하십시오. 감사합니다!
귀하가 겪었던 몇 가지 문제를 고객과 공유해 주셔서 감사합니다. 일부 입력이 더 구체적이었더라면 좋았을 텐데요. 저는 신뢰성 플랫폼에 대한 기존 고객과 잠재 고객의 의견이나 태도 뒤에 중요한 의미가 있다고 굳게 믿습니다. 비록 이러한 의미가 명확하지 않을 수도 있지만, 이번 조사와 후속 조사를 통해 해결될 수 있기를 바랍니다. 저는 한 가지 목표는 신뢰성 플랫폼이 제공하는 것과 클라이언트를 상대하는 동료가 알고 있는 것 사이의 지식 격차를 식별하여 마케팅 담당자가 고객을 상대하는 동료가 더 많은 기회를 식별하고 설득에 더 자신감을 가질 수 있도록 준비하는 것이라고 믿습니다.
나는 여기서 언급된 과제에 대해 내 자신의 견해를 표현하고 싶습니다. 그 중 일부를 들은 것은 이번이 처음이 아닙니다. 저는 이번 설문조사와 후속 설문조사의 노력이 이러한 문제를 해결하는 데 어떻게 도움이 될 수 있는지에 대한 저의 관점을 제시하고 싶습니다. 하지만 주저하지 말고 귀하의 이의, 불일치를 표현하거나 자신의 의견을 제시해 주십시오. 그리고 성공사례가 있다면 공유해주세요. 귀하의 관대함은 당사의 신뢰성 플랫폼과 고객을 보다 포괄적으로 이해하는 데 도움이 될 것입니다. 감사합니다!
먼저 엑셀 사용자 여러분! Excel 사용자를 설득하는 것이 얼마나 어려운지에 대해서는 더 이상 동의할 수 없습니다. 신뢰성 플랫폼의 개발자로서 저는 숙련된 신뢰성 엔지니어가 Excel만으로 무엇을 할 수 있는지, 숙련되지 않은 엔지니어가 Excel만으로 어떤 끔찍한 실수를 할 수 있는지를 보았습니다. 기술 엔지니어와의 대화에는 대개 시간 절약의 이점이 포함되며, 그들은 이를 잘 알고 있습니다. 하지만 이제 습관을 바꾸는 것이 또 다른 중요한 주제일 수 있다는 것을 알 수 있습니다. 숙련도가 낮은 엔지니어의 경우 자신이 어떤 데이터를 가지고 있는지 이해하는 것이 중요합니다. 그리고 여러분이 상상하는 것보다 더 자주 그들은 자신이 가지고 있는 데이터에 대해 명확하지 않습니다. 신뢰성 데이터에는 일반적으로 검열이 포함되는데, 이는 교육을 받지 않은 경우 친숙한 주제가 아닐 수 있습니다. 이번 설문조사와 후속 설문조사를 통해 기회를 포착하는 데 도움이 될 수 있습니다.
두 번째, TMI. 아니면 대신 "복잡성"에 대해 이야기하도록 허락해주세요. 때로는 그들이 의미하는 단어가 무엇인지 명확하지 않습니다. TMI는 중요하지 않은 정보가 있으면 줄이면 해결될 수 있다고 생각하지만, 복잡성을 해결하는 것은 훨씬 어렵습니다. 신뢰성 플랫폼에 TMI 문제가 있는지는 잘 모르겠습니다. 부정하지는 않겠지만, 불만 사항이 좀 더 구체적이었으면 좋았을 것 같습니다. 일부 신뢰성 플랫폼은 복잡하다는 점에 동의합니다. 그리고 이유가 있습니다. 이 설문조사와 후속 설문조사를 통해 복잡성 뒤에 숨은 몇 가지 이유를 이해하고 잠재 고객에게 이를 설명하는 데 더욱 자신감을 가질 수 있습니다.
셋째, 그들이 자리잡은 미니탭과 경쟁하라. 나는 상황을 처리하는 데 직접적인 경험이 없습니다. 그러나 나는 그것이 드문 일이 아니라고 생각합니다. 품질 관리 프로그램으로 그들과 경쟁하던 시절이 생각납니다. 그때 우리는 어떻게 눈에 띄었나요?
넷째, 신뢰도 향상 프로그램이다. 그런 경우는 처음 들어보네요. 꽤 합법적인 것 같습니다. 전구가 나갔기 때문에 집 전체를 개조하고 싶은 사람이 누가 있습니까? 잠깐만요, 신뢰성 향상 프로그램에 참여하고 있다고 하던데요? 그들은 무엇을 개발하고 있나요? 성장 프로그램에서는 어떤 종류의 문제를 모니터링하나요? 테스트에는 신뢰성 증가 추적 이외의 다른 유형의 데이터 분석이 포함됩니까? 그들은 디자인을 최적화하려고 노력하고 있습니까? DOE를 적용할 수 있나요? 실제로 집 전체를 개조하고 있나요? 아, 그런데, 신뢰성 증가 데이터를 분석하는 데 어떤 소프트웨어를 사용한다고 말했나요? 매우 간단하기 때문에 Excel에서 모두 수행할 수 있습니다. Excel이라고 말하면 좋습니다. 주제의 발상지인 AMSAA의 Excel 시트가 있을 수도 있습니다. Minitab이라고 하면 신뢰성 향상을 위해 Minitab을 사용하는 것일까요? 어쨌든, 그 두 가지는 신뢰성 소프트웨어 시장에서 가장 약한 경쟁자입니다. 만약 우리가 이 두 가지를 우리의 유일한 반대 세력으로 설정한다면 우리는 오늘날의 수준에 이르지 못할 것입니다. 이름을 알 수 없는 분을 보셨어야 했습니다. 그리고 이번 설문조사와 후속 설문조사를 통해 주요 주제를 파악하고, 관련 주제를 연결하고, 관련 질문을 하고, 요구 사항을 파악하는 등의 준비를 갖추실 수 있습니다!
Re: 신뢰성 조사 결과@peng_liu 저는 Degradation에서 의약품 유통기한 결정이 가장 가치 있는 측면이라고 생각합니다.제약 안정성 분석을 위한 도구 제품군을 확장할 수 있는 방법에 대한 몇 가지 아이디어가 있습니다.이에 대해 여러분과 이야기를 나누는 시간을 갖도록 하겠습니다.
Re: 신뢰성 조사 결과저는 잠재 고객과 JMP 파트너로부터 제가 들은 내용을 공유하고 싶었습니다.
도움이 되길 바랍니다.
- 대형 전자 부품 제조업체의 품질 담당 수석 이사는 2018년에 현재 매주 약 200건의 신뢰성 테스트 보고서를 받고 있다고 말했습니다. 모든 보고서는 Minitab을 사용한 신뢰성 분석을 기반으로 합니다. Minitab을 사용하는 표준 절차를 JMP로 변경해야 하는 이유를 알려주세요.
- JMP Korea 파트너는 최근 중견 자동차 부품 제조업체의 신뢰성에 관해 컨설팅을 했습니다. 회사는 최근 고객(아마도 현대/기아)으로부터 새로운 신뢰성 성장 테스트를 설계하고 수행해 달라는 요청을 받았습니다. 실제로 자동차 회사에서는 신뢰성과 관련된 매우 강력한 움직임이나 이니셔티브가 있습니다. JMP 파트너는 이들에게 JMP 사용을 권장했습니다. 새로운 계획을 세우고 실행만 하면 되기 때문에 JMP를 사용할 필요가 없다고 답했습니다. 우리는 신뢰성 작업을 담당할 자원이 없습니다.
Re: 신뢰성 조사 결과JMP 교육이 도와드리겠습니다! 수리 불가능한 시스템에 대한 신뢰성 분석 과정이 7월 말에 예정되어 있으므로 고객과 사용자에게 알려 주시기 바랍니다. SE도 환영합니다. 에서 다루는 주제를 볼 수 있습니다. 코스 페이지 . 수리 가능한 시스템 안정성 자료가 있지만 일정을 잡기 전에 실제 과정으로 만들 시간이 있을 때까지 기다리고 있습니다.
Re: 신뢰성 조사 결과FWIW, 나는 전적으로 동의합니다 @PatrickGiuliano 그가 '라고 말할 때 제시된 정보의 의미 있는 해석을 단계별로 진행하는 것은 우리에게 더 큰 부담을 줍니다. '라고 말했지만 '나는'이라는 진술에 다소 동의하지 않습니다. 스스로 파는 것은 고객의 몫입니다.'
이 말을 하면서 저는 요점을 강조하기 위해 의도적으로 문맥에서 두 번째 문구를 삭제했습니다. 즉, 가능한 모든 수단을 사용하여 사용자가 이해할 수 있는 방식으로 사용자를 지원해야 하는 부담을 져야 한다는 것입니다. 물론 이것은 '큰' 문제이기 때문에 이와 같은 기준선을 설정하는 것이 매우 중요합니다.
다른 사람들이 이미 그랬듯이, 나도 감사드리고 싶습니다. @돈맥코맥 그리고 @mia_stephens 참여해주신 모든 분들과 의견을 주신 모든 분들께 감사드립니다.
Re: 신뢰성 조사 결과공유해주셔서 감사합니다 @돈맥코맥 , 흥미로운 결과.
아시다시피 저는 이전 회사에서 근무한 경험이 있으며 그 당시 상당수의 잠재 사용자가 익숙한 영역(더 구체적으로 Excel 파일)에서 JMP로 이동하는 것을 꺼렸다는 사실을 발견했습니다. 신뢰성 플랫폼 결과는 형식 및/또는 정보 측면에서 과거에 수행한 작업을 고수하기를 기대하거나 원했던 것(관심 장비 또는 장치에 대한 상시 정보를 보유하기 위해)이 달랐습니다.
Re: 신뢰성 조사 결과답장: @신익주 님의 의견 -- JMP는 일반적으로 매우 중요한 통계 정보를 한꺼번에 많이 제공하기 때문에 까다롭지만 사용자를 압도할 가능성이 높습니다.한 걸음 물러서서 고객의 입장이 되어 보면(그리고 원칙적으로 신뢰성 통계에 대해 거의 아무것도 모른다고 가정하면), 그렇습니다. 압도적일 수 있습니다.나에게는 제시된 정보의 의미 있는 해석을 단계별로 진행하는 것이 우리에게 더 큰 부담을 줍니다.우리는 지원 문서에서 많은 세부 사항을 다루고 있습니다. 스스로 조사하는 것은 고객의 몫이며 이를 최대한 명확하게 하는 것은 우리의 몫입니다. 사용자 기반).
Re: 신뢰성 조사 결과이 설문조사 결과를 공유해 주신 Don에게 감사드립니다.
정확한 조사 결과는 없지만, 국내에서는 신뢰도 측면에서 미니탭의 시장점유율 1위를 차지하고 있는 것으로 보인다.
신뢰성 전문가가 아닌 일반 엔지니어도 JMP 분석 결과에 너무 많은 정보가 표시되어 어려움을 겪는 경우가 많습니다. TMI(정보가 너무 많음)!. 분석 결과를 단계별로 표시하는 등 접근성과 친밀도를 높여야 할 것 같습니다. 물론 미니탭의 분석은 '정보가 너무 적다'는 의견도 있습니다.
Re: 신뢰성 조사 결과감사해요, @돈맥코맥 이러한 데이터와 결과를 공유하기 위해.
Re: 신뢰성 조사 결과@peng_liu 나 역시 그 말에 놀랐고, 그 이유에 대해서도 비슷한 결론을 내렸다. 그렇기 때문에 Degradation을 시연하는 사람들과 이에 대해 논의하는 것이 도움이 될 것입니다.
Re: 신뢰성 조사 결과보고서를 공유해 주셔서 감사합니다, Don!
이 보고서에 표시된 패턴은 일반적으로 제가 예상하는 패턴입니다.
하지만 한 가지 플랫폼은 놀랍습니다. 바로 Degradation입니다. 기대했던 것보다 고객분들과 동료들 모두에게 좋은 반응을 얻은 것 같습니다. 이 플랫폼의 수치가 순수한 "Degradation"의 사용에 대해 반영한다고 생각하는 것을 반영한다면 독립 실행형 Destructive Degradation(덜 호평을 받는 것 같음)과 곧 출시될 독립 실행형 반복 측정 저하에 대해 좀 더 홍보하고 싶을 수도 있습니다. 하지만 Degradation 플랫폼의 안정성 부분이 크게 기여했을지 궁금합니다!
