可靠性調查結果今年 4 月，我們要求 SE、SE 經理和技術支援成員 (N=76) 回應一項民調關於可靠性平台和支援資源。 該調查由產品製造和技術支援團隊進行。 調查的目的是更了解可靠性平台的使用方式和地點，並確定可能需要改進的可靠性相關資源。
對於那些回覆的人，感謝您抽出時間！
退貨率約為 71% (54/76)。雖然歐洲的答覆率似乎較低，但沒有足夠的證據表明地點或任期造成的影響。
三個特定於平台的項目——舒適度演示、演示頻率和客戶使用情況——具有相似的結果。 這使我們相信他們可能會衡量相同的潛在特徵。
從演示舒適度開始，我們將五個回應等級聚合為三個，將底部的兩個分組（演示不舒服和可以進行基本的演示） 到基本的和前兩個（可以回答大部分客戶的問題和可以建立範例） 到先進的。
壽命分佈、Fit Life by X 和 Degradation 較少基本的和更多先進的回應。 四個可修復系統平台（復發分析、可靠性成長、可靠性框圖和可修復系統模擬）和累積損壞有更多基本的和更少先進的回應。
演示頻率和客戶使用情況也存在類似的模式。
對各種來源的支持材料的滿意度是一致的，除了詳細範例/案例研究，其中有較小比例的使滿意回應。
正如預期的那樣，我們的核心產業在舒適度（展示/討論可靠性工具方面）存在一些差異，人們最願意討論製藥和半導體產業的可靠性，其次是石油和天然氣產業。 舒適度最低的是消費品、化學和生物技術/醫療產業。
七位受訪者（約 13%）表示，他們的銷售量被競爭產品取代。 四人表示是 Reliasoft，兩名 Minitab，一名 R。 五個人 (~9%) 表示，由於功能缺陷，他們失去了銷售額。 沒有發現任何具體的差距。
總之，我們發現：
- 人們對四個不可修復的系統平台（Life Distribution、Fit Life by X、Degradation 和 Survival）感到最滿意、最頻繁且客戶使用最多。
- 人們對所有可修復系統平台（重複、可靠性增長、可靠性框圖和可修復系統模擬）和累積損壞感到最不舒服，演示最不頻繁，並且很少/沒有客戶使用。
- 整體而言，人們對各種支持資源的態度是中立的，而不是滿意的。 中立答案的最大比例是詳細的範例/案例研究，顯示該領域有改進的空間。
- 大約 12% 的銷售額輸給了競爭對手，其中 Reliasoft 佔了 2/3。
我們下一步是與 SE 會面，討論結果並更好地了解平台之間的差異。 特別是要了解為什麼可修復的系統平台沒有被更頻繁地使用。
我們還想討論資源的潛在差距和改進，以及幫助指導 SE 及其客戶使用適當的可靠性平台的可能資源。
精選故事產品管理回覆：可靠性調查結果@peng_liu
非常感謝您的評論！
我將重新檢查可靠性成長計劃的情況。
回覆：可靠性調查結果感謝大家的意見。 根據調查結果和這裡的額外評論，我應該相信可靠性平台有相當大的使用者群體。 我們面對客戶的同事，你們是我們的耳朵和眼睛，感謝你們幫忙推廣我們的可靠性平台。 如果您對可靠性平台有任何意見、疑慮、想法或建議，請隨時與 Don、Mia 或我聯絡。 謝謝你！
感謝您與客戶分享您遇到的一些挑戰。 我希望有些意見能更具體。 我堅信現有客戶和潛在客戶對可靠性平台的評論或態度背後有著重要的意義。 儘管這些影響可能並不完全清楚，但我希望透過本次調查和後續調查的努力可以解決這些問題。 我相信，目標之一是確定可靠性平台提供的內容與面向客戶的同事所了解的知識之間的差距，以便我們的行銷人員可以讓面向客戶的同事做好準備，發現更多機會並更有信心說服客戶。
我想就這裡提到的挑戰發表一下我自己的看法。 這不是我第一次聽到其中的一些。 我想就本次調查和後續調查的工作如何幫助應對這些挑戰發表我的看法。 但請毫不猶豫地表達您的反對意見、不同意意見或提出自己的意見。 並且，如果您有成功案例，請與我們分享。 您的慷慨將幫助我們更全面地了解我們的可靠性平台和我們的客戶。 謝謝你！
首先，Excel 使用者！ 我非常同意說服 Excel 用戶是多麼困難。 作為可靠性平台的開發人員，我親眼目睹了熟練的可靠性工程師僅使用 Excel 即可完成的工作，以及技術水平較低的工程師僅使用 Excel 即可犯下的可怕錯誤。 對於技能工程師來說，談話通常包括節省時間的好處，他們很清楚這一點。 但現在我發現改變習慣可能是另一個重要的議題。 對於技能不太熟練的工程師來說，了解他們擁有哪些數據非常重要。 而且，比您想像的更常見的是，他們不清楚自己擁有的數據。 可靠性數據通常涉及審查，如果沒有接受過培訓，這可能不是一個熟悉的話題。 本次調查和後續調查的努力可能有助於您發現機會。
第二，TMI。 或者，請允許我談談「複雜性」。 有時，並不清楚它們指的是哪個字。 我認為 TMI 可以透過削減不重要的資訊（如果有的話）來解決，但解決複雜性要困難得多。 我不確定可靠性平台是否有 TMI 問題。 我不會否認，但我希望投訴能更具體。 我同意，有些可靠性平台很複雜。 這是有原因的。 本次調查和後續調查的努力可能有助於您了解複雜性背後的一些原因，並在向潛在客戶解釋這些原因時更有信心。
第三，在 Minitab 所在的地方與它們競爭。 我沒有處理這種情況的直接經驗。 但我認為這並不少見。 這讓我想起了我們在品質控制項目上與他們競爭的日子。 那我們是如何脫穎而出的呢？
第四，可靠性成長計劃。 我還是第一次聽到這樣的案例。 聽起來很合法。 誰會因為燈泡壞了而想要整棟房子翻新？ 等一下，他們有說他們正在參加可靠性成長計畫嗎？ 他們正在開發什麼？ 他們的成長計劃監控什麼樣的問題？ 除了追蹤可靠性成長之外，他們的測試是否還涉及其他類型的數據分析？ 他們是否試圖優化他們的設計？ 可以申請DOE嗎？ 他們真的在進行全屋裝修嗎？ 哦，順便說一句，他們有說他們用什麼軟體來分析可靠性成長數據嗎？ 這一切都可以在 Excel 中完成，因為它非常簡單。 如果他們說 Excel，那對他們有好處。 他們可能有來自 AMSAA（該主題的發源地）的 Excel 工作表。 如果他們說 Minitab，那麼他們只是使用 Minitab 來提高可靠性嗎？ 無論如何，這兩個是我們在可靠性軟體市場上最弱的競爭對手。 如果我們將這兩者作為我們唯一的對立力量，我們將不會達到今天的水平。 你應該去看看那位不願透露姓名的人。 本次調查和後續調查的努力可能會讓您做好準備：了解關鍵主題、連結相關主題、提出相關問題並發現需求！
回覆：可靠性調查結果@peng_liu我認為降解過程中藥品保質期的確定是其中最有價值的方面。我對如何擴展藥物穩定性分析工具套件有一些想法。我會安排一些時間和你談談這件事。
回覆：可靠性調查結果我只是想分享我從潛在客戶和 JMP 合作夥伴那裡聽到的消息。
希望有幫助。
- 一位大型電子元件製造商的高級品質總監在 2018 年表示，我目前每週收到約 200 份可靠性測試報告。 所有報告均基於使用 Minitab 進行的可靠性分析。 請告訴我為什麼需要將使用 Minitab 的標準程式改為 JMP。
- JMP 韓國合作夥伴最近為一家中型汽車零件製造商提供了可靠性諮詢。 最近，該公司被客戶（可能是現代/起亞）要求設計並進行新的可靠性成長測試。 事實上，汽車公司正在採取與可靠性相關的非常強烈的行動或/和措施。 JMP 合作夥伴推薦他們使用 JMP。 他們回答說不需要使用JMP，因為我們剛剛制定了新計劃，只需執行即可。 我們沒有資源負責可靠性工作。
回覆：可靠性調查結果JMP Education 隨時為您提供協助！ 我們的不可修復系統可靠性分析課程定於七月底舉行，請告知客戶和使用者。 SE 也受歡迎。 您可以查看涵蓋的主題課程頁面。 我們有可修復的系統可靠性材料，但要等到我有時間才能將其變成真正的課程，然後才能安排它。
回覆：可靠性調查結果FWIW，我完全同意@派崔克朱利亞諾當他說‘它讓我們有更大的責任對所提供的資訊進行有意義的解釋”，但有些不同意“我由客戶自己進行挖掘」。
在說這句話時，我故意斷章取義地採取第二個短語來強調這一點——即，使用一切可能的手段，我們必須承擔以對用戶有意義的方式支持用戶的負擔。 當然，這是一個“大”問題，這就是為什麼建立這樣的基線如此重要。
正如其他人已經做過的那樣，我要感謝@唐麥考馬克和@米亞史蒂芬斯感謝您接受它，以及所有提供意見的人。
回覆：可靠性調查結果感謝分享@唐麥考馬克，有趣的結果。
如您所知，我在前一家公司有過經驗，當時我注意到，大量潛在用戶不願意從他們的舒適區（更具體地說是 excel 文件）轉移到 JMP，這主要與以下事實有關：可靠性平台的結果在格式和/或資訊方面有所不同，他們期望/想要堅持過去所做的事情（獲得設備或感興趣的單位的常青資訊）。
回覆：可靠性調查結果關於： @IkjuShin的評論 -- 這很棘手，因為 JMP 通常會同時提供大量非常重要的統計信息，但它確實增加了讓用戶不知所措的機會。如果您退後一步，站在客戶的角度考慮（並假設您對可靠性統計作為一門學科幾乎一無所知），那麼是的，這可能會讓人不知所措。對我來說，我們有更大的責任對所提供的資訊進行有意義的解釋。我們在支援文件中介紹了很多細節 - 由客戶自行挖掘，由我們盡可能清晰地說明（無論我們認為最適合將重要知識轉移到哪個包中）用戶群）。
回覆：可靠性調查結果感謝唐分享此調查結果。
雖然沒有確切的調查結果，但就可靠性而言，Minitab 在韓國的市佔率似乎排名第一。
非可靠性專家的通用工程師常常會感到困難，因為 JMP 分析結果顯示的資訊太多。 TMI（資訊太多）！ 看來有必要透過逐步顯示分析結果等方式來增加可訪問性和親切感。當然，也有人說Minitab的分析「資訊量太少」。
回覆：可靠性調查結果謝謝， @唐麥考馬克共享這些數據和結果。
回覆：可靠性調查結果@peng_liu我也對此感到驚訝，並得出了類似的結論。 這就是為什麼與演示退化的人討論這個問題會很有幫助。
回覆：可靠性調查結果感謝您分享報告，唐！
本報告中顯示的模式基本上符合我的預期。
但有一個平台令人驚訝：降級。 它似乎比我預期的更受客戶和我們同事的歡迎。 如果這個平台的數字反映了我認為它們反映的純粹「降級」的使用情況，我們可能希望在獨立的破壞性降級（似乎不太受歡迎）和即將推出的獨立重複測量降級方面進行更多宣傳。 但我想知道降級平台中的穩定性部分是否可能做出了重大貢獻！
