올해 4월에 SE, SE 관리자 및 기술 지원 구성원(N=76)에게 다음 질문에 응답하도록 요청했습니다. 조사 안정성 플랫폼 및 지원 리소스에 대해 설명합니다. 설문 조사는 제품 관리 및 기술 지원 팀에서 수행했습니다. 설문 조사의 목표는 안정성 플랫폼이 사용되는 방법과 위치를 더 잘 이해하고 개선이 필요할 수 있는 안정성 관련 리소스를 식별하는 것이었습니다.
응답해주신 분들, 시간 내주셔서 감사합니다!
회수율은 약 71%(54/76)였습니다.응답률은 유럽에서 더 낮은 것으로 나타났지만 위치나 사용 기간으로 인한 영향을 시사하는 충분한 증거가 없었습니다.
세 가지 플랫폼별 항목(편안한 데모, 데모 빈도 및 고객 사용)은 유사한 결과를 보였습니다. 이것은 그들이 동일한 기본 특성을 측정할 수 있다고 믿게 합니다.
편안함을 시연하는 것부터 시작하여 5개의 응답 수준을 3개로 집계하고 하위 2개( 데모하기 불편함 그리고 기본 데모 수행 가능 ) 에게 기초적인 그리고 상위 2개( 대부분의 고객 질문에 답할 수 있음 그리고 예제를 만들 수 있습니다 ) 에게 고급의 .
Life Distribution, Fit Life by X 및 Degradation이 더 적었습니다. 기초적인 그리고 더 고급의 응답. 4개의 수리 가능한 시스템 플랫폼(재발 분석, 신뢰성 성장, 신뢰성 블록 다이어그램 및 수리 가능한 시스템 시뮬레이션) 및 누적 손상이 더 많았습니다. 기초적인 그리고 더 적은 고급의 응답.
데모 빈도 및 고객 사용에서도 유사한 패턴이 나타났습니다.
지원 자료에 대한 만족도는 다음을 제외하고 소스 전반에 걸쳐 일관되었습니다. 자세한 예/사례 연구 , 만족하는 응답.
예상대로, 우리의 핵심 산업 전반에 걸쳐 편안함 수준(신뢰성 도구 표시/토론 시)에 약간의 차이가 있으며, 제약 및 반도체 산업 내에서 신뢰성에 대해 가장 편안하게 논의하는 사람들이 있고 석유 및 가스가 그 뒤를 잇습니다. 소비자 제품, 화학, 생명공학/의료 산업이 가장 불편했습니다.
응답자 중 7명(~13%)은 경쟁 제품에 대한 매출 손실을 보고했습니다. 4명은 Reliasoft, 2명은 Minitab, 1명은 R이라고 말했습니다. 5명의 개인(~9%)이 기능 차이로 인해 매출이 감소했다고 말했습니다. 단일 특정 간격이 확인되지 않았습니다.
결론적으로 다음을 찾았습니다.
- 사람들은 네 가지 수리 불가능한 시스템 플랫폼(Life Distribution, Fit Life by X, Degradation 및 Survival)을 가장 편안하고 가장 자주 시연했으며 가장 많이 사용했습니다.
- 사람들은 수리 가능한 모든 시스템 플랫폼(재발, 안정성 성장, 안정성 블록 다이어그램 및 수리 가능한 시스템 시뮬레이션) 및 누적 손상에 대해 가장 불편하고, 가장 적게 시연되었으며, 고객이 거의 사용하지 않았습니다.
- 전반적으로 사람들은 다양한 지원 자원에 대해 만족하기보다 중립적이었습니다. 중립적인 응답의 가장 큰 비율은 상세한 예/사례 연구에 대한 것으로 이 영역에서 개선의 여지가 있음을 나타냅니다.
- 약 12%의 매출이 경쟁자에게 손실되었으며 Reliasoft가 케이스의 2/3를 차지했습니다.
다음 단계는 SE와 만나 결과를 논의하고 플랫폼 간의 차이점을 더 잘 이해하는 것입니다. 특히 수리 가능한 시스템 플랫폼이 더 자주 사용되지 않는 이유를 이해합니다.
또한 SE와 그 고객을 적절한 안정성 플랫폼으로 안내하는 데 도움이 되는 가능한 리소스와 함께 리소스의 잠재적 격차 및 개선 사항에 대해 논의하고 싶습니다.
