Risultati del sondaggio sull'affidabilitàNell'aprile di quest'anno, abbiamo chiesto a SE, manager SE e membri con competenze tecniche (N=76) di rispondere a una domanda sondaggio sulle piattaforme di affidabilità e sulle risorse di supporto. Il sondaggio è stato condotto dai team Product Mtg e Technical Enablement. L'obiettivo del sondaggio era comprendere meglio come e dove vengono utilizzate le piattaforme di affidabilità e identificare le risorse correlate all'affidabilità che potrebbero necessitare di miglioramento.
Per quelli di voi che hanno risposto, grazie per il vostro tempo!
Il tasso di rendimento è stato di circa il 71% (54/76).Sebbene il tasso di risposta sia apparso più basso in Europa, non c’erano prove sufficienti per suggerire effetti dovuti all’ubicazione o al possesso.
I tre elementi specifici della piattaforma (demo demo, frequenza demo e utilizzo da parte del cliente) hanno ottenuto risultati simili. Ciò ci porta a credere che possano misurare la stessa caratteristica sottostante.
Iniziando con la dimostrazione del comfort, abbiamo aggregato i cinque livelli di risposta in tre, raggruppando gli ultimi due ( Demo non confortevole E Può eseguire demo di base ) A Di base e i primi due ( Può rispondere alla maggior parte delle domande dei clienti E Può creare esempi ) A Avanzate .
Distribuzione della vita, Adatta vita per X e Degradazione ne avevano meno Di base e altro ancora Avanzate risposte. Le quattro piattaforme di sistemi riparabili (Analisi della ricorrenza, Crescita dell'affidabilità, Diagramma a blocchi di affidabilità e Simulazione di sistemi riparabili) e il danno cumulativo avevano più Di base e meno Avanzate risposte.
Modelli simili sono stati osservati per la frequenza delle demo e l'utilizzo da parte dei clienti.
La soddisfazione per i materiali di supporto è stata costante tra le varie fonti, ad eccezione di Esempi dettagliati/casi di studio , dove c'era una percentuale minore di Soddisfatto risposte.
Come probabilmente previsto, ci sono alcune differenze nel livello di comfort (nel mostrare/discutere strumenti di affidabilità) tra i nostri settori principali, con le persone più a loro agio a discutere di affidabilità nei settori farmaceutico e dei semiconduttori, seguiti da petrolio e gas. Il livello di comfort più basso si è registrato nei settori dei prodotti di consumo, chimico e biotecnologico/medico.
Sette degli intervistati (~13%) hanno indicato di aver perso vendite a favore di un prodotto concorrente. Quattro persone hanno indicato che si trattava di Reliasoft, due Minitab, uno R. Cinque persone (~9%) hanno indicato di aver perso vendite a causa di lacune nella funzionalità. Non è stata identificata alcuna lacuna specifica.
In conclusione, abbiamo trovato:
- Le persone si sono sentite più a loro agio, hanno effettuato demo più frequentemente e hanno avuto il maggior utilizzo da parte dei clienti con quattro piattaforme di sistema non riparabili (Life Distribution, Fit Life by X, Degradation e Survival).
- Le persone si sentivano meno a proprio agio, eseguivano demo meno frequentemente e avevano un utilizzo minimo o nullo da parte dei clienti per tutte le piattaforme di sistema riparabili (ricorrenza, crescita dell'affidabilità, diagramma a blocchi dell'affidabilità e simulazione di sistemi riparabili) e danni cumulativi.
- Nel complesso, le persone si sono dimostrate più neutrali che soddisfatte per le varie risorse di supporto. La maggior parte delle risposte neutre riguardava esempi/casi di studio dettagliati, suggerendo margini di miglioramento in quest'area.
- Circa il 12% delle vendite è andato perso a causa di un concorrente e Reliasoft ha costituito i 2/3 dei casi.
Il nostro prossimo passo sarà incontrare gli SE per discutere i risultati e comprendere meglio le differenze tra le piattaforme. In particolare, per capire perché le piattaforme di sistemi riparabili non vengono utilizzate più spesso.
Vorremmo anche discutere le potenziali lacune e i miglioramenti delle risorse, insieme alle possibili risorse per aiutare a guidare le SE e i loro clienti verso la piattaforma di affidabilità adeguata.
Storia futuraGestione del prodottoRi: Risultati del sondaggio sull'affidabilità@peng_liu
Grazie mille per i tuoi commenti!
Ricontrollerò il caso del programma di crescita dell'affidabilità.
Ri: Risultati del sondaggio sull'affidabilitàGrazie a tutti per i vostri contributi. Secondo i risultati del sondaggio e i commenti aggiuntivi qui, dovrei credere che le piattaforme di affidabilità abbiano un gruppo considerevole di utenti. I nostri colleghi a contatto con i clienti, voi siete le nostre orecchie e i nostri occhi, grazie per aver contribuito a promuovere le nostre piattaforme di affidabilità. Non esitate a contattare Don, Mia o me se avete osservazioni, dubbi, pensieri, consigli riguardanti le piattaforme di affidabilità. Grazie!
Grazie per aver condiviso alcune delle sfide che hai avuto con i clienti. Vorrei che alcuni input avrebbero potuto essere più specifici. Credo fermamente che ci siano importanti implicazioni dietro i commenti o gli atteggiamenti dei clienti esistenti e potenziali riguardo alle piattaforme di affidabilità. Anche se tali implicazioni potrebbero non essere del tutto chiare, spero che possano essere affrontate grazie allo sforzo di questa indagine e di quelle successive. Credo che uno degli obiettivi sia identificare il divario di conoscenza tra ciò che offrono le piattaforme di affidabilità e ciò che sanno i nostri colleghi a contatto con i clienti, in modo che i nostri addetti al marketing possano preparare i nostri colleghi a contatto con i clienti a identificare più opportunità e ad avere più fiducia nella persuasione.
Vorrei esprimere il mio punto di vista sulle sfide qui menzionate. Non è la prima volta che ne sento alcuni. Vorrei offrire il mio punto di vista su come l’impegno di questo sondaggio e di quelli successivi possano aiutare ad affrontare queste sfide. Ma non esitate a esprimere le vostre obiezioni, il vostro disaccordo o a fornirne di vostri. E se hai storie di successo, condividile con noi. La tua generosità ci aiuterà a comprendere le nostre piattaforme di affidabilità e i nostri clienti in modo più completo. Grazie!
Innanzitutto, gli utenti di Excel! Non posso essere più d'accordo su quanto sia difficile convincere un utente di Excel. In qualità di sviluppatore di piattaforme di affidabilità, ho visto cosa può fare un esperto ingegnere dell'affidabilità solo con Excel e che tipo di terribili errori può fare un ingegnere meno esperto solo con Excel. Con gli ingegneri specializzati, le conversazioni di solito includono il vantaggio del risparmio di tempo, loro lo sanno bene. Ma ora capisco che cambiare abitudine potrebbe essere un altro argomento importante. Per gli ingegneri meno esperti, è importante capire di quali dati dispongono. E più spesso di quanto si possa immaginare, non hanno ben chiari i dati in loro possesso. I dati sull'affidabilità di solito comportano la censura, che potrebbe non essere un argomento familiare se non si è formati. Lo sforzo di questo sondaggio e di quelli successivi può aiutarti a individuare opportunità.
In secondo luogo, TMI. O forse, permettetemi invece di parlare di “complessità”. A volte non è chiaro quale parola significhino. Penso che il TMI possa essere affrontato riducendo le informazioni non importanti, se presenti, ma affrontare la complessità è molto più difficile. Non sono sicuro che le piattaforme di affidabilità abbiano un problema TMI. Non lo nego, ma avrei preferito che le denunce fossero state più specifiche. Alcune piattaforme di affidabilità sono complesse, sono d'accordo. E ci sono ragioni. Lo sforzo di questo sondaggio e di quelli successivi può aiutarti a comprendere alcune delle ragioni alla base della complessità e ad essere più sicuro mentre le spieghi ai potenziali clienti.
In terzo luogo, competere con Minitab laddove ha sede. Non ho esperienza diretta nell'affrontare la situazione. Ma penso che non sia raro. Mi ricorda i giorni in cui gareggiavamo contro di loro sui programmi di controllo qualità. Come ci siamo distinti allora?
In quarto luogo, programma di crescita dell'affidabilità. E' la prima volta che sento un caso del genere. Sembra abbastanza legittimo. Chi vuole ristrutturare tutta la casa perché è rotta una lampadina? Aspetta un attimo, hanno detto che fanno parte di un programma di crescita dell'affidabilità? Cosa stanno sviluppando? Che tipo di problemi monitora il loro programma di crescita? Il loro test prevede altri tipi di analisi dei dati, oltre al monitoraggio della crescita dell'affidabilità? Stanno cercando di ottimizzare il loro design? È possibile applicare il DOE? Stanno davvero ristrutturando l'intera casa? Oh, a proposito, hanno detto quale software utilizzano per analizzare i dati sulla crescita dell'affidabilità? Può essere fatto tutto in Excel perché è abbastanza semplice. Se dicono Excel, buon per loro. Potrebbero avere il foglio Excel di AMSAA, il luogo di nascita dell'argomento. Se dicono Minitab, allora usano Minitab solo per aumentare l'affidabilità? Ad ogni modo, questi due sono i nostri concorrenti più deboli nel mercato del software di affidabilità. Se mai considerassimo queste due forze come le nostre uniche forze in opposizione, non saremmo neanche lontanamente vicini al punto in cui siamo oggi. Avresti dovuto vedere colui che non sarà nominato. E lo sforzo di questo sondaggio e di quelli successivi potrebbe prepararti: conoscere argomenti chiave, collegare argomenti correlati, porre domande pertinenti e scoprire le richieste!
Ri: Risultati del sondaggio sull'affidabilità@peng_liu Penso che la determinazione della durata di conservazione dei prodotti farmaceutici in Degradation sia l'aspetto più apprezzato.Ho alcune idee su come potremmo espandere la nostra suite di strumenti per l'analisi della stabilità farmaceutica.Fisserò un po' di tempo per parlarne con te.
Ri: Risultati del sondaggio sull'affidabilitàVolevo solo condividere ciò che ho sentito dal potenziale cliente e dal partner JMP.
Spero che aiuti.
- Un direttore senior della qualità di un grande produttore di componenti elettronici ha dichiarato nel 2018 che attualmente ricevo circa 200 rapporti sui test di affidabilità a settimana. Tutti i report si basano su analisi di affidabilità utilizzando Minitab. Per favore dimmi perché devo cambiare la procedura standard di utilizzo di Minitab in JMP.
- Un partner coreano di JMP ha recentemente ricevuto una consulenza sull'affidabilità per un produttore di componenti automobilistici di medie dimensioni. Recentemente alla società è stato chiesto di progettare e condurre un nuovo test di crescita dell'affidabilità da parte di un suo cliente (forse Hyundai/Kia). In effetti, c'è un movimento e/o un'iniziativa molto forte legata all'affidabilità da parte delle case automobilistiche. Il partner JMP ha consigliato loro di utilizzare JMP. Hanno risposto che non è necessario utilizzare JMP perché abbiamo appena impostato il nuovo piano e dobbiamo solo condurlo. Non abbiamo risorse per essere responsabili del lavoro di affidabilità.
Ri: Risultati del sondaggio sull'affidabilitàJMP Education è qui per aiutarti! Il nostro corso sull'analisi dell'affidabilità per sistemi non riparabili è previsto per la fine di luglio, informa i clienti e gli utenti. Anche gli SE sono i benvenuti. Puoi vedere gli argomenti trattati su pagina del corso . Abbiamo a disposizione materiale sull'affidabilità del sistema riparabile, ma stiamo aspettando di avere il tempo di inserirlo in un corso vero e proprio prima di programmarlo.
Ri: Risultati del sondaggio sull'affidabilitàFWIW, sono completamente d'accordo @PatrickGiuliano quando dice ' Ci impone un maggiore onere nel procedere all'interpretazione significativa delle informazioni presentate ', ma in qualche modo non sono d'accordo con l'affermazione 'Io spetta al cliente farlo scavando da solo'.
Dicendo questo, ho volutamente preso la seconda frase fuori contesto per accentuare il punto: vale a dire che, utilizzando ogni mezzo possibile, dobbiamo assumerci l'onere di supportare gli utenti in un modo che abbia senso per loro. Naturalmente questo è un “grosso” problema, ed è per questo che stabilire una base di riferimento come questa è così importante.
Come altri hanno già fatto, vorrei ringraziare @DonMcCormack E @mia_stephens per averlo intrapreso e tutti coloro che hanno dato il loro contributo.
Ri: Risultati del sondaggio sull'affidabilitàGrazie per la condivisione @DonMcCormack , risultati interessanti.
Come sapete, ho esperienza con la mia ex azienda e quello che ho notato in quel momento è che un buon numero di potenziali utenti era riluttante a passare dalla propria zona di comfort (più specificamente file Excel) a JMP, principalmente legata al fatto che la Il risultato della piattaforma di affidabilità è stato diverso in termini di formato e/o informazioni su ciò che si aspettavano/volevano mantenere rispetto a quanto fatto in passato (avere informazioni sempre attuali su apparecchiature o unità di interesse).
Ri: Risultati del sondaggio sull'affidabilitàRIF: @IkjuShin - È complicato perché JMP in generale fornisce molte informazioni statistiche molto importanti tutte in una volta, ma aumenta le possibilità di sopraffare l'utente.Se fai un passo indietro e ti metti nei panni del cliente (e presumi di non sapere quasi nulla delle statistiche sull'affidabilità come disciplina), allora sì, può essere travolgente.Per me, ci impone un onere maggiore passare attraverso l'interpretazione significativa delle informazioni presentate.Trattiamo molti dettagli nella documentazione di supporto: spetta al cliente scavare da solo, e sta a noi renderlo il più chiaro possibile (in qualunque pacchetto riteniamo più appropriato per quel trasferimento di conoscenza vitale a il bacino di utenza).
Ri: Risultati del sondaggio sull'affidabilitàGrazie Don per aver condiviso il risultato di questo sondaggio.
Anche se non esiste un risultato esatto del sondaggio, sembra che Minitab abbia la quota di mercato numero 1 in termini di affidabilità in Corea.
Un ingegnere generale che non è un esperto di affidabilità spesso trova difficile perché i risultati dell'analisi JMP mostrano troppe informazioni. TMI (troppe informazioni)!. Sembra necessario aumentare l'accessibilità e l'intimità visualizzando i risultati dell'analisi passo dopo passo, ecc. Naturalmente, alcuni dicono che l'analisi di Minitab contiene "troppe poche informazioni".
Ri: Risultati del sondaggio sull'affidabilitàGrazie, @DonMcCormack per condividere questi dati e risultati.
Ri: Risultati del sondaggio sull'affidabilità@peng_liu Anche questo mi ha sorpreso e sono giunto a una conclusione simile sul perché. Questo è il motivo per cui sarebbe utile discuterne con le persone che stanno dimostrando Degradation.
Ri: Risultati del sondaggio sull'affidabilitàGrazie per aver condiviso il rapporto, Don!
I modelli mostrati in questo rapporto sono generalmente quelli che mi aspetterei.
Una piattaforma è però sorprendente: il degrado. Sembra che sia i clienti che i nostri colleghi lo abbiano accolto meglio di quanto mi aspettassi. Se i numeri di questa piattaforma riflettono ciò che penso riflettano sull'utilizzo nella pura "Degradazione", potremmo voler promuovere un po' di più sulla Degradazione distruttiva autonoma (che sembra essere accolta meno bene) e sull'imminente Degradazione di misure ripetute. Ma mi chiedo se la parte Stabilità nella piattaforma Degradazione possa aver contribuito in modo significativo!
