可靠性调查结果今年 4 月，我们要求 SE、SE 经理和技术支持成员 (N=76) 回应一项民意调查关于可靠性平台和支持资源。 该调查由产品制造和技术支持团队进行。 该调查的目的是更好地了解可靠性平台的使用方式和地点，并确定可能需要改进的可靠性相关资源。
对于那些回复的人，感谢您抽出时间！
退货率约为 71% (54/76)。虽然欧洲的答复率似乎较低，但没有足够的证据表明地点或任期造成的影响。
三个特定于平台的项目——舒适度演示、演示频率和客户使用情况——具有相似的结果。 这使我们相信他们可能会衡量相同的潜在特征。
从演示舒适度开始，我们将五个响应级别聚合为三个，将底部的两个分组（演示不舒服和可以进行基本的演示） 到基本的和前两个（可以回答大部分客户的问题和可以创建示例） 到先进的。
寿命分布、Fit Life by X 和 Degradation 较少基本的和更多先进的回应。 四个可修复系统平台（复发分析、可靠性增长、可靠性框图和可修复系统仿真）和累积损坏有更多基本的和更少先进的回应。
演示频率和客户使用情况也存在类似的模式。
对各种来源的支持材料的满意度是一致的，除了详细示例/案例研究，其中有较小比例的使满意回应。
正如预期的那样，我们的核心行业在舒适度（展示/讨论可靠性工具方面）存在一些差异，人们最愿意讨论制药和半导体行业的可靠性，其次是石油和天然气行业。 舒适度最低的是消费品、化学和生物技术/医疗行业。
七名受访者（约 13%）表示，他们的销售量被竞争产品所取代。 四个人表示是 Reliasoft，两名 Minitab，一名 R。 五个人 (~9%) 表示，由于功能缺陷，他们失去了销售额。 没有发现任何具体的差距。
总之，我们发现：
- 人们对四个不可修复的系统平台（Life Distribution、Fit Life by X、Degradation 和 Survival）感到最满意、演示最频繁且客户使用最多。
- 人们对所有可修复系统平台（重复、可靠性增长、可靠性框图和可修复系统模拟）和累积损坏感到最不舒服，演示最不频繁，并且很少/没有客户使用。
- 总体而言，人们对各种支持资源的态度是中立的，而不是满意的。 中立答复的最大比例是详细的示例/案例研究，表明该领域有改进的空间。
- 大约 12% 的销售额输给了竞争对手，其中 Reliasoft 占了 2/3。
我们下一步是与 SE 会面，讨论结果并更好地了解平台之间的差异。 特别是要了解为什么可修复的系统平台没有被更频繁地使用。
我们还想讨论资源的潜在差距和改进，以及帮助指导 SE 及其客户使用适当的可靠性平台的可能资源。
精选故事产品管理回复：可靠性调查结果@peng_liu
非常感谢您的评论！
我将重新检查可靠性增长计划的情况。
回复：可靠性调查结果感谢大家的意见。 根据调查结果和这里的额外评论，我应该相信可靠性平台拥有相当大的用户群体。 我们面向客户的同事，你们是我们的耳朵和眼睛，感谢你们帮助推广我们的可靠性平台。 如果您对可靠性平台有任何意见、疑虑、想法或建议，请随时联系 Don、Mia 或我。 谢谢你！
感谢您与客户分享您遇到的一些挑战。 我希望一些意见能够更加具体。 我坚信现有客户和潜在客户对可靠性平台的评论或态度背后有着重要的含义。 尽管这些影响可能并不完全清楚，但我希望通过本次调查和后续调查的努力可以解决这些问题。 我相信，目标之一是确定可靠性平台提供的内容与面向客户的同事所了解的知识之间的差距，以便我们的营销人员可以让面向客户的同事做好准备，发现更多机会并更有信心说服客户。
我想就这里提到的挑战发表一下我自己的看法。 这不是我第一次听到其中的一些。 我想就本次调查和后续调查的工作如何帮助应对这些挑战发表我的看法。 但请毫不犹豫地表达您的反对意见、不同意意见或提出您自己的意见。 并且，如果您有成功案例，请与我们分享。 您的慷慨将帮助我们更全面地了解我们的可靠性平台和我们的客户。 谢谢你！
首先，Excel 用户！ 我非常同意说服 Excel 用户是多么困难。 作为可靠性平台的开发人员，我亲眼目睹了熟练的可靠性工程师仅使用 Excel 即可完成的工作，以及技术水平较低的工程师仅使用 Excel 即可犯下的可怕错误。 对于技能工程师来说，谈话通常包括节省时间的好处，他们很清楚这一点。 但现在我发现改变习惯可能是另一个重要的话题。 对于技能不太熟练的工程师来说，了解他们拥有哪些数据非常重要。 而且，比您想象的更常见的是，他们不清楚自己拥有的数据。 可靠性数据通常涉及审查，如果没有接受过培训，这可能不是一个熟悉的话题。 本次调查和后续调查的努力可能会帮助您发现机会。
第二，TMI。 或者，请允许我谈谈“复杂性”。 有时，并不清楚它们指的是哪个词。 我认为 TMI 可以通过削减不重要的信息（如果有的话）来解决，但解决复杂性要困难得多。 我不确定可靠性平台是否存在 TMI 问题。 我不会否认，但我希望投诉能够更具体。 我同意，一些可靠性平台很复杂。 这是有原因的。 本次调查和后续调查的努力可能会帮助您了解复杂性背后的一些原因，并在向潜在客户解释这些原因时更有信心。
第三，在 Minitab 所在的地方与它们竞争。 我没有处理这种情况的直接经验。 但我认为这并不少见。 这让我想起了我们在质量控制项目上与他们竞争的日子。 那我们是如何脱颖而出的呢？
第四，可靠性增长计划。 我还是第一次听说这样的案例。 听起来很合法。 谁会因为灯泡坏了而想要整栋房子翻新？ 等一下，他们有说他们正在参加可靠性增长计划吗？ 他们正在开发什么？ 他们的增长计划监控什么样的问题？ 除了跟踪可靠性增长之外，他们的测试是否还涉及其他类型的数据分析？ 他们是否试图优化他们的设计？ 可以申请DOE吗？ 他们真的在进行全屋装修吗？ 哦，顺便说一句，他们有说他们用什么软件来分析可靠性增长数据吗？ 这一切都可以在 Excel 中完成，因为它非常简单。 如果他们说 Excel，那对他们有好处。 他们可能有来自 AMSAA（该主题的发源地）的 Excel 工作表。 如果他们说 Minitab，那么他们只是使用 Minitab 来提高可靠性吗？ 无论如何，这两个是我们在可靠性软件市场上最弱的竞争对手。 如果我们将这两者作为我们唯一的对立力量，我们将不会达到今天的水平。 你应该去看看那位不愿透露姓名的人。 本次调查和后续调查的努力可能会让您做好准备：了解关键主题、连接相关主题、提出相关问题并发现需求！
回复：可靠性调查结果@peng_liu我认为降解过程中药品保质期的确定是其中最有价值的方面。我对如何扩展药物稳定性分析工具套件有一些想法。我会安排一些时间和你谈谈这件事。
回复：可靠性调查结果我只是想分享我从潜在客户和 JMP 合作伙伴那里听到的消息。
希望有帮助。
- 一位大型电子元件制造商的高级质量总监在 2018 年表示，我目前每周收到大约 200 份可靠性测试报告。 所有报告均基于使用 Minitab 进行的可靠性分析。 请告诉我为什么需要将使用 Minitab 的标准程序更改为 JMP。
- JMP 韩国合作伙伴最近为一家中型汽车零部件制造商提供了可靠性咨询。 最近，该公司被客户（可能是现代/起亚）要求设计并进行新的可靠性增长测试。 事实上，汽车公司正在采取与可靠性相关的非常强烈的行动或/和举措。 JMP 合作伙伴推荐他们使用 JMP。 他们回答说不需要使用JMP，因为我们刚刚制定了新计划，只需执行即可。 我们没有资源来负责可靠性工作。
回复：可靠性调查结果JMP Education 随时为您提供帮助！ 我们的不可修复系统可靠性分析课程定于七月底举行，请告知客户和用户。 SE 也受到欢迎。 您可以查看涵盖的主题课程页面。 我们有可修复的系统可靠性材料，但要等到我有时间才能将其变成真正的课程，然后才能安排它。
回复：可靠性调查结果FWIW，我完全同意@帕特里克朱利亚诺当他说‘它让我们有更大的责任对所提供的信息进行有意义的解释”，但有些不同意“我由客户自己进行挖掘”。
在说这句话时，我故意断章取义地采取第二个短语来强调这一点——即，使用一切可能的手段，我们必须以对用户有意义的方式承担支持用户的负担。 当然，这是一个“大”问题，这就是为什么建立这样的基线如此重要。
正如其他人已经做过的那样，我要感谢@唐麦考马克和@米亚斯蒂芬斯感谢您接受它，以及所有提供意见的人。
回复：可靠性调查结果感谢分享@唐麦考马克，有趣的结果。
如您所知，我在前一家公司有过经验，当时我注意到很多潜在用户不愿意从他们的舒适区（更具体地说是 excel 文件）转移到 JMP，这主要与以下事实有关：可靠性平台的结果在格式和/或信息方面有所不同，他们期望/想要坚持过去所做的事情（以获得设备或感兴趣的单位的常青信息）。
回复：可靠性调查结果关于： @IkjuShin的评论 -- 这很棘手，因为 JMP 通常会同时提供大量非常重要的统计信息，但它确实增加了让用户不知所措的机会。如果您退后一步，站在客户的角度考虑（并假设您对可靠性统计作为一门学科几乎一无所知），那么是的，这可能会让人不知所措。对我来说，我们有更大的责任对所提供的信息进行有意义的解释。我们在支持文档中介绍了很多细节 - 由客户自行挖掘，由我们尽可能清楚地说明（无论我们认为最适合将重要知识转移到哪个包中）用户群）。
回复：可靠性调查结果感谢唐分享此调查结果。
虽然没有确切的调查结果，但就可靠性而言，Minitab 在韩国的市场份额似乎排名第一。
非可靠性专家的通用工程师常常会感到困难，因为 JMP 分析结果显示的信息太多。 TMI（信息太多）！ 看来有必要通过逐步显示分析结果等方式来增加可访问性和亲切感。当然，也有人说Minitab的分析“信息量太少”。
回复：可靠性调查结果谢谢， @唐麦考马克共享这些数据和结果。
回复：可靠性调查结果@peng_liu我也对此感到惊讶，并得出了类似的结论。 这就是为什么与演示退化的人们讨论这个问题会很有帮助。
回复：可靠性调查结果感谢您分享报告，唐！
本报告中显示的模式基本上符合我的预期。
但有一个平台令人惊讶：降级。 它似乎比我预期的更受客户和我们同事的欢迎。 如果这个平台的数字反映了我认为它们反映的纯粹“降级”的使用情况，我们可能希望在独立的破坏性降级（似乎不太受欢迎）和即将推出的独立重复测量降级方面进行更多宣传。 但我想知道降级平台中的稳定性部分是否可能做出了重大贡献！
