Carissimi.
Questo è Mike.
(scusate per la lingua non va bene)
Ho un problema con il tentativo di gage r&r
1. Avevo cercato di trovare cosa sarebbe successo se non avessi usato un modo ordinato casuale ma confortevole.
-->Ogni dato che ho è condotto in modo ordinato, ma questi sono solo dati disponibili.
-> avevo provato a trovare cosa succede quando utilizzo dati non casuali , ma ha trovato solo una risposta ambigua che presuppone che ci saranno più pregiudizi alla conclusione. Che non è utile per me.
*Ecco il mio concetto di dati. (tutto tranne Y è il numero nominale)
giorno (1,2)
operatore (1,2,3)
lotto prodotto n. (1,2,3,4)
punto di campionamento (1,2,3,4,5)
e tutti i dati sono così complicati( incrociati e nidificati ed entrambi ecc. ) poiché i dati vengono estratti da qualsiasi luogo.
È come se un lotto ha un punto di campionamento di 1,2,3 ma un altro lotto ha 4,5 e il giorno 1 ha due operatori ma il giorno 2 ha un solo operatore...
Dall'alto, a ciascun operatore è stata data la fiala necessaria.
Ma a differenza del solito design incrociato, il test è completamente distruttivo in modo che la fiala identica non possa essere riutilizzata dall'altro operatore
La cosa importante è Un operatore può ripetere il test di una fiala più volte, impostando su 3 volte .
2. Come posso gestire questo set di dati?
Avevo provato incrociato, nidificato, incrociato poi nidificato,
Ero così confuso come posso assegnare i fattori.
3. Ho scoperto che se uso X con tutto quanto sopra (day-oper-lot-samp) e X con uno solo (operatore, trascurando gli altri fattori come se fossero non assegnato all'inizio dell'esperimento), questi ultimi concludono un punteggio R&R molto più soddisfacente. Il primo: ~95%, il secondo: ~35%
Non ho davvero idea del perché questo accada. Secondo il mio buon senso, l'unica differenza è che nel caso precedente ho fornito "più" informazioni al JMP.
così Mi aspettavo maggiori informazioni analitiche in JMP per il caso precedente, ma mi dà una risposta confusa.
4. Per me sto usando il metodo ELISA, ma si presume che la mia domanda sia comprensibile per molti altri che usano il "Metodo di misurazione ottica".
La domanda è,
La ripetizione richiesta in Gage R&R è condotta come di seguito.
-Da una fiala sono state estratte 3 aliquote (una porzione).
-Ogni aliquota è stata riempita in un pozzetto (potresti aver visto una micropiastra da 96 pozzetti che l'analista utilizza in biochimica)
-Quindi, 3 pozzi riempiti ora sono 3 ripetizioni per me.
-Questa macchina misura interi 96 pozzi contemporaneamente
-Ora mi preoccupo che se non avessi soddisfatto il minimo (se l'autorità lo richiede) tra le ripetizioni.
Posso considerare questa 3 replica (potrei chiamarlo replicato? non sono sicuro) come la ripetizione richiesta in gage R&R. Posso farlo?
5. Per una ragione per cui volevo fornire più dati a JMP, ho definito Y come "valore misurato individuale", tuttavia, nel settore, utilizziamo una media di 3 repliche.
Posso segnalare questo R&R in base al valore individuale anche se non è uguale al valore abituale che utilizziamo?
Grazie mille per aver letto tutto fino a qui.
Mike.
