Estimados.
Éste es Mike.
(perdón por el lenguaje no es bueno)
Tengo problemas para probar gage r&r
1. Traté de encontrar qué sucedería si no usara una manera aleatoria sino ordenada.
-->Todos los datos que tengo se llevan a cabo de manera ordenada, pero estos son solo datos disponibles.
--> Había tratado de encontrar ¿Qué sucede cuando uso datos no aleatorios? , pero solo encontró una respuesta ambigua que supone que habrá más sesgo en la conclusión. Lo cual no me sirve.
* Aquí está mi concepto de datos. (todos menos Y es el número nominal)
día (1,2)
operador (1,2,3)
N.º de lote del producto (1,2,3,4)<==(Personalmente, creo que incluir varios lotes y puntos de muestreo en el R&R del medidor es bueno porque estos reflejarán la variación en el proceso general)
punto de muestreo (1,2,3,4,5)
y todos los datos son tan complicados ( cruzado y anidado y ambos, etc. ) ya que los datos se extraen de todas partes.
Es como, un lote tiene un punto de muestreo de 1,2,3 pero otro lote tiene 4,5 y el día 1 tiene dos operadores pero el día 2 tiene solo un operador...
Desde arriba, cada operador recibió el vial necesario.
Pero a diferencia del diseño cruzado habitual, la prueba es bastante destructiva, por lo que el otro operador no puede reutilizar un vial idéntico.
Lo importante es, Un operador puede volver a probar un vial varias veces, configurado en 3 veces .
2. ¿Cómo puedo manejar este conjunto de datos?
Intenté cruzado, anidado, cruzado y luego anidado,
Estaba tan confundido cómo puedo asignar los factores.
3. Descubrí que si uso X con todo lo anterior (day-oper-lot-samp) y X con solo uno (operador, sin tener en cuenta los otros factores como si fueran no asignado al comienzo del experimento), estos últimos concluyen una puntuación de R&R mucho más satisfactoria. Anterior: ~95%, Último: ~35%
Realmente no tengo idea de por qué sucede esto. Según mi sentido común, la única diferencia es que di 'más' información a la JMP en el caso anterior.
De este modo Esperaba más información analítica en JMP para el caso anterior, pero me da una respuesta confusa.
4. Para mí, estoy usando el método ELISA, pero se supone que mi pregunta es comprensible para muchos otros que usan el 'método de medición óptica'.
La pregunta es,
La repetición requerida en el R&R del sistema de medición se realiza como se indica a continuación.
-De un vial se extrajeron 3 alícuotas (una porción).
-Cada alícuota se llenó en un pozo (es posible que haya visto una microplaca de 96 pozos que el analista usa en bioquímica)
-Entonces, 3 pozos llenos ahora son 3 repetidos para mí.
-Esta máquina mide 96 pozos completos a la vez
-Ahora me preocupa que si no satisfizo un mínimo (si la autoridad lo requiere) de lapso de tiempo entre la repetición.
¿Puedo considerar esta 3 réplica? (¿Podría llamar a esto una réplica? No estoy seguro) como la repetición requerida en Gage R&R. ¿Podría hacer esto?
5. Por alguna razón quería dar más datos a JMP, definí Y como 'valor medido individual', sin embargo, en la industria, usamos un promedio de 3 repeticiones.
¿Puedo informar este R&R en función del valor individual aunque no sea igual al valor habitual que usamos?
Muchas gracias por leer todo hasta aquí.
Miguel.
El cruce y el anidamiento es un punto común de confusión. Está determinado por el diseño de MSA. Es decir, cómo llevó a cabo el estudio. Digamos que quiero incluir 5 operadores, cada uno probando 10 partes. si todos los operadores prueban las mismas 10 partes, entonces Partes se cruza con Operador. Sin embargo, si cada Operador extrae una muestra única de 10 partes, entonces las Partes se anidan dentro del Operador, en cuyo caso hay en realidad 50 partes en total.
