Verehrte Gäste.
Das ist Mike.
(Entschuldigung für die Sprache ist nicht gut)
Ich habe Probleme damit, Gage R&R auszuprobieren
1. Ich habe versucht herauszufinden, was passieren würde, wenn ich nicht willkürlich, sondern bequem und geordnet vorgehen würde.
-->Alle Daten, die ich habe, werden ordnungsgemäß verwaltet, es handelt sich jedoch nur um verfügbare Daten.
->Ich hatte versucht zu finden Was passiert, wenn ich nicht zufällige Daten verwende? , habe aber nur eine mehrdeutige Antwort gefunden, die davon ausgeht, dass es bei der Schlussfolgerung zu mehr Voreingenommenheit kommen wird. Was für mich nicht nützlich ist.
*Hier ist mein Datenkonzept. (alle außer Y sind Nominalzahlen)
Tag (1,2)
Operator (1,2,3)
Produktcharge Nr. (1,2,3,4)<==(Ich persönlich denke, dass die Einbeziehung mehrerer Chargen und Probenahmestellen in die Gage R&R gut ist, da diese die Variation im Gesamtprozess widerspiegeln.)
Probenahmestelle (1,2,3,4,5)
und alle Daten sind so kompliziert( gekreuzt und verschachtelt und beides usw. ), da Daten von überall abgerufen werden.
Es ist so, als hätte eine Charge einen Probenahmepunkt von 1,2,3, aber eine andere Charge hat 4,5 und Tag 1 hat zwei Bediener, aber Tag 2 hat nur einen Bediener ...
Von oben erhielt jeder Bediener das benötigte Fläschchen.
Aber im Gegensatz zum üblichen gekreuzten Design ist der Test ziemlich destruktiv, sodass identische Fläschchen nicht von einem anderen Bediener wiederverwendet werden können
Wichtig ist, Ein Bediener kann ein Fläschchen mehrmals erneut testen, wobei die Einstellung auf 3 Mal eingestellt ist .
2. Wie kann ich mit diesem Datensatz umgehen?
Ich hatte versucht, gekreuzt, verschachtelt, gekreuzt und dann verschachtelt,
Ich war so verwirrt, wie ich die Faktoren zuordnen kann.
3. Ich habe festgestellt, dass, wenn ich X mit allen oben genannten Faktoren (Tag-Operator-Lot-Probe) und X mit nur einem (Operator) verwende, die anderen Faktoren so vernachlässigt werden, als ob sie es wären Nicht zugeordnet zu Beginn des Experiments), kommen letztere zu einem viel zufriedenstellenderen R&R-Score. Ersteres: ~95 %, Letzteres: ~35 %
Ich habe wirklich keine Ahnung, warum das passiert. Nach meinem gesunden Menschenverstand besteht der einzige Unterschied darin, dass ich dem JMP im vorherigen Fall „mehr“ Informationen gegeben habe.
Daher Ich habe erwartet, dass JMP für den früheren Fall mehr analytische Informationen enthält, aber es gibt mir eine verwirrende Antwort.
4. Für mich verwende ich die ELISA-Methode, es wird jedoch davon ausgegangen, dass meine Frage für viele andere, die die „optische Messmethode“ verwenden, verständlich ist.
Die Frage ist,
Die erforderliche Wiederholung im Messgerät R&R wird wie folgt durchgeführt.
-Aus einem Fläschchen wurden 3 Aliquots (eine Portion) entnommen.
-Jedes Aliquot wurde in eine Vertiefung gefüllt (Sie haben vielleicht eine Mikroplatte mit 96 Vertiefungen gesehen, die der Analytiker in der Biochemie verwendet)
-So, 3 Vertiefungen gefüllt sind nun 3 Wiederholungen für mich.
-Diese Maschine misst ganze 96 Wells auf einmal
-Ich mache mir jetzt Sorgen, dass die minimale Zeitspanne zwischen den Wiederholungen (falls die Behörde dies verlangt) nicht eingehalten werden könnte.
Kann ich mir diese 3 Replikate ansehen? (Könnte ich das als Replikat bezeichnen? Ich bin mir nicht sicher) als erforderliche Wiederholung in Gage R&R. Könnte ich das tun?
5. Aus einem Grund, warum ich JMP mehr Daten zur Verfügung stellen wollte, habe ich Y als „einzelnen Messwert“ definiert. In der Branche verwenden wir jedoch den Durchschnitt von 3 Wiederholungen.
Kann ich diesen R&R auf der Grundlage des individuellen Werts melden, obwohl er nicht dem von uns üblicherweise verwendeten Wert entspricht?
Vielen Dank, dass Sie bis hierher gelesen haben.
Mike.
