親愛なるみんな。
マイクです。
(言葉が下手ですみません)
ゲージ R&R を試すときに問題が発生します
1. 私は、ランダムではなく、快適で秩序ある方法を使用しない場合に何が起こるかを見つけようとしました。
-->私が持っているすべてのデータは秩序ある方法で実施されていますが、これらは入手可能なデータにすぎません。
--> 探してみましたランダムでないデータを使用するとどうなるか、しかし、結論ではさらにバイアスがあると仮定するあいまいな答えしか見つかりませんでした。 それは私にとって役に立ちません。
※これが私のデータコンセプトです。 (Y以外は公称番号)
日 (1,2)
演算子 (1,2,3)
製品ロット番号 (1,2,3,4)<==(個人的には、ゲージ R&R に複数のロットとサンプリング ポイントを含めることが良いと思います。これらはプロセス全体のばらつきを反映するためです)
サンプリングポイント (1,2,3,4,5)
そしてすべてのデータは非常に複雑です(クロス、ネスト、両方など。 ) データはどこからでもマイニングされるためです。
あるロットのサンプリング ポイントは 1、2、3 ですが、別のロットのサンプリング ポイントは 4、5 で、1 日目にはオペレーターが 2 人いるのに、2 日目にはオペレーターが 1 人だけであるようなものです...
上から、各オペレーターに必要なバイアルが与えられました。
ただし、通常の交差設計とは異なり、テストは破壊的であるため、他のオペレーターが同じバイアルを再利用することはできません。
重要なことは、 1 人のオペレーターがバイアルを数回再テストできます (3 回に設定) 。
2.このデータセットをどのように処理すればよいでしょうか?
交差させたり、入れ子にしたり、交差させたり、入れ子にしたりしてみましたが、
どのように因子を割り当てることができるのか非常に混乱しました。
3. X を上記のすべて (day-oper-lot-samp) で使用し、X を 1 つだけ (演算子) で使用すると、他の要素は無視されることがわかりました。割り当てられていない実験の開始時）、後者の方がはるかに満足のいく R&R スコアを結論付けています。 前者: ~95%、後者: ~35%
なぜこんなことが起こるのか本当に分かりません。 私の常識によれば、唯一の違いは、前者の場合、JMP に「より多くの」情報を提供したことです。
したがって前者のケースについては、JMP でより多くの分析情報が得られると期待していましたが、混乱を招く答えが得られました。
4. 私は ELISA 法を使用していますが、私の質問は「光学測定法」を使用する他の多くの人にとって理解できると考えられます。
質問は、
ゲージ内での必要なリピートR&Rは以下のように行われます。
- バイアルから 3 つのアリコート (一部) を抽出しました。
- 各アリコートをウェルに充填しました (分析者が生化学で使用する 96 ウェルのマイクロプレートを見たことがあるかもしれません)
-つまり、満たされた 3 つのウェルは、私にとって 3 回の繰り返しになります。
-この機械は96ウェル全体を一度に測定します
-私は今、（権限が必要とする場合に）最小限の繰り返し間の時間差を満たさなかったらどうかと心配しています。
この 3 つの複製を考えてよいでしょうか(これをレプリケートと呼んでいいでしょうか?よくわかりません) ゲージ R&R で必要な繰り返しとして。 これをやってもいいでしょうか？
5. JMP により多くのデータを提供したいため、Y を「個別の測定値」として定義しましたが、業界では 3 回の反復の平均を使用します。
通常使用している値とは異なりますが、個別の値に基づいてこの R&R を報告できますか?
ここまで読んでいただき、誠にありがとうございました。
マイク。
交差とネストは、よく混乱する点です。 それはMSA設計によって決定されます。 つまり、研究をどのように実行したかということです。 それぞれ 10 個の部品をテストする 5 人のオペレーターを含めたいとします。すべてのオペレーターが同じ 10 個のパーツをテストする場合、パーツはオペレーターと交差します。 ただし、各オペレータが 10 個のパーツからなる固有のサンプルを描画する場合、パーツはオペレータ内にネストされ、この場合実際には合計 50 個のパーツが存在します。
