Sehr geehrte Damen und Herren.
Das ist Mike.
(Entschuldigung für die Sprache ist nicht gut)
Ich habe ein Problem mit dem Versuch gage r&r
1. Ich hatte versucht herauszufinden, was passieren würde, wenn ich nicht willkürlich, sondern bequem geordnet vorgehen würde.
-->Alle Daten, die ich habe, werden ordnungsgemäß geführt, aber dies sind nur verfügbare Daten.
--> hatte ich versucht zu finden was passiert, wenn ich nicht zufällige Daten verwende , fand aber nur mehrdeutige Antworten, die davon ausgehen, dass es am Ende mehr Voreingenommenheit geben wird. Was für mich nicht sinnvoll ist.
*Hier ist mein Datenkonzept. (alle außer Y sind Nominalzahlen)
Tag (1,2)
Betreiber (1,2,3)
Produktchargennummer (1,2,3,4)
Probenahmestelle (1,2,3,4,5)
und alle Daten sind so kompliziert ( gekreuzt und verschachtelt und beides usw. ), da Daten von überall abgebaut werden.
Es ist so, dass ein Los einen Probenahmepunkt von 1,2,3 hat, aber ein anderes Los hat 4,5 und Tag 1 hat zwei Bediener, aber Tag 2 hat nur einen Bediener ...
Von oben wurde jedem Bediener das benötigte Fläschchen gegeben.
Aber im Gegensatz zum üblichen gekreuzten Design wird der Test destruktiv beendet, so dass identische Fläschchen nicht von einem anderen Bediener wiederverwendet werden können
Wichtig ist, Ein Bediener kann ein Fläschchen mehrere Male erneut testen, eingestellt auf 3 Mal .
2. Wie kann ich mit diesem Datensatz umgehen?
Ich hatte versucht, gekreuzt, verschachtelt, gekreuzt und dann verschachtelt,
Ich war so verwirrt, wie ich die Faktoren zuordnen kann.
3. Ich habe festgestellt, dass, wenn ich X mit allen oben genannten (Tag-Oper-Los-Probe) und X mit nur einem (Operator) verwende, wobei die anderen Faktoren vernachlässigt werden, als ob sie es wären Nicht zugeordnet zu Beginn des Experiments), letztere kommen zu einem viel zufriedenstellenderen R&R-Score. Erstere: ~95%, Letztere: ~35%
Ich habe wirklich keine Ahnung, warum das passiert. Nach meinem gesunden Menschenverstand besteht der einzige Unterschied darin, dass ich dem JMP im früheren Fall „mehr“ Informationen gegeben habe.
Daher Ich habe mehr analytische Informationen in JMP für den früheren Fall erwartet, aber es gibt mir eine verwirrende Antwort.
4. Für mich verwende ich die ELISA-Methode, aber es wird davon ausgegangen, dass meine Frage für viele andere mit der "optischen Messmethode" verständlich ist.
Die Frage ist,
Die erforderliche Wiederholung der Gage R&R wird wie folgt durchgeführt.
- Aus einem Fläschchen wurden 3 Aliquots (eine Portion) extrahiert.
-Jedes Aliquot wurde in eine Vertiefung gefüllt (Sie haben vielleicht eine Mikroplatte mit 96 Vertiefungen gesehen, die Analytiker in der Biochemie verwenden)
-Also, 3 gefüllte Vertiefungen sind jetzt 3 Wiederholungen für mich.
-Diese Maschine misst ganze 96 Wells auf einmal
- Ich mache mir jetzt Sorgen, dass, wenn ich die minimale (falls die Autorität es erfordert) Zeitlücke zwischen den Wiederholungen nicht erfüllt wurde.
Kann ich mir diese 3 nachbilden (Könnte ich dies als Wiederholung bezeichnen? Ich bin mir nicht sicher) als erforderliche Wiederholung in Gage R & R. Könnte ich das tun?
5. Aus einem Grund wollte ich JMP mehr Daten geben, ich habe Y als „individuell gemessenen Wert“ definiert, aber in der Industrie verwenden wir durchschnittlich 3 Wiederholungen.
Kann ich diese R&R basierend auf dem individuellen Wert melden, obwohl er nicht dem üblichen Wert entspricht, den wir verwenden?
Vielen Dank, dass Sie bis hierhin gelesen haben.
Mike.
