私はDOEを実施しようとしている2つのステップのプロセスを持っています。 最初のステップは重合プロセスであり、3つのコンポーネントを合計すると100％になります。 重合が完了した後、得られた溶液は繊維形成のための第２のステップに押し出される。 重合ステップはバッチプロセスであり、2番目のステップ（繊維形成プロセス）を完了するまで3つの成分の組成比を変えることができないため、重合ステップの要因を変更するのは非常に難しいと定義します。 2番目のステップ（繊維形成）には、変更が難しい要素が1つ、変更が簡単な要素が4つあります。 2つのステップを互いに分離することはできません。つまり、最初のステップで重合された溶液は、重合反応器から直接繊維形成のために押し出されます。
重合の最初のステップには3つの成分があり、それらの合計は100％になるため、最初に頭に浮かぶのは、3つの混合係数としてX11、X12、X13を使用した混合設計を使用することです。 ただし、第2段階の繊維形成プロセス（X21、X22、X23、X24、およびX25）の要因の主な効果を取得することはできません。 写真左のデザインです。 写真の右側のデザインは、2つの連続因子X11とX12を3つのコンポーネントのうちの2つのパーセンテージとして定義し、調査の対象内でそれらのレベルを制限し、X11とX11に基づく3番目のコンポーネントで100％を構成することです。 X12。 この設計は、繊維形成プロセスからのすべての要因に対して主効果と双方向の相互作用を可能にし、最初の設計よりも高い出力を備えています。 私にとって、非混合デザインの方が優れていますが、何かが足りないのか、ここに示されている2つの両方よりも優れたデザインがあるのかはわかりません。 ところで、どちらの設計でも、実験の実行の妥当なサイズを制御するために、2番目のステップから係数を変更するのが難しいX25の主な効果にのみ関心があります。 ありがとう！
