Verwendung des UCL-Werts zur Anwendung von Warngrenzen für verschiedene DefekteHi an alle
Ich bin relativ neu bei JMP und navigiere mich mit großartiger Hilfe von JMP-Tutorials usw. zurecht
Ich habe die Aufgabe, Alarmgrenzen für verschiedene Fehler in unserer Abteilung anzuwenden.
Ich habe also variable Daten über 30 oder mehr Chargen. Ich habe Laney P verwendet, um das Diagramm zu erstellen, und ich tabelliere den Mittelwert meiner UCL. Dies ist der Wert, den ich als Alarmgrenze für einen bestimmten Fehlertyp anwende. Nach einem Jahr werden diese Werte auf der Grundlage der für diese Mängel gesammelten Daten des Jahres neu berechnet.
Bin ich in meinem Ansatz bei der Verwendung des UCL-Werts richtig (da dies eine Über- und Unterstreuung meiner Daten erklären würde)
der Durchschnittswert würde nicht verwendet werden, um meine Alarmgrenze festzulegen? Kann bitte jemand genau erklären, warum ich den Durchschnitt nicht verwenden würde (meiner Meinung nach ist der Durchschnitt das, was wir aus geschäftlicher Sicht über die 30 Chargen verloren haben, und das wäre das, was wir voraussichtlich verlieren würden, und dass die UCL angewendet wird, um dies sicherzustellen Unser Prozess ist unter Kontrolle
DatentabelleBetreff: Verwendung des UCL-Werts zur Anwendung von Warngrenzen für verschiedene DefekteDies wird eher philosophisch als methodologisch sein, aber meine Kommentare stehen im Mittelpunkt Ihrer grundlegenden Frage, die meines Erachtens lautet: "Wo sollte ich Kontrollgrenzen festlegen?" Geht man auf den grundsätzlichen Zweck von Kontrollgrenzen zurück, handelt es sich um Grenzen, die ein Signal geben, um das Risiko zweier Fehler wirtschaftlich abzuwägen:
1. Suche nach zuordenbarer Ursachenvariation, wenn tatsächlich keine vorhanden ist.
2. Nicht nach zuordenbarer Ursachenvariation suchen, obwohl sie tatsächlich vorhanden ist.
Der obige Schlüsselsatz lautet "...wirtschaftlich ausgleichend...". Es gibt nichts Magisches an einem mathematischen Algorithmus zur Berechnung von Eingriffsgrenzen unter Verwendung der guten altmodischen von Shewhart abgeleiteten Grenzen oder auf andere Weise. Shewhart selbst sagte, sein Prozess scheine praktisch in einer Vielzahl von Umgebungen zu „funktionieren“. Wenn Sie also rechtfertigen können, „wo“ Sie Ihre Grenzen aus Sicht des wirtschaftlichen Gleichgewichts setzen, dann kann Ihnen niemand sagen, dass Ihre Grenzen unangemessen sind. Aus Ihrer Erzählung geht hervor, dass Sie in diese Richtung denken ... aber nur Sie und Ihr Prozesswissen können dieses wirtschaftliche Gleichgewichtsdenken angemessen anwenden.
