Meilleure fonction/méthode JMP pour tester si une méthode de test est capable de distinguer les performances entre deux produitsSalut la communauté JMP,
C'est délicat mais je ne savais pas à qui d'autre demander !
J'ai un projet passionné pour travailler sur le développement d'une nouvelle méthode de test. Je fais un test et mesure un résultat entre 1 et 100 (réponse continue). Différents produits auront des scores différents. Un produit qui fonctionne vraiment bien peut obtenir 20, et un produit qui n'est pas si bon peut obtenir 70 ou 80. Cela conduit à deux questions principales :
1. Quelle analyse puis-je faire sur JMP pour montrer que le test est répétable et reproductible ?
2. Comment connaître la résolution du test (pour un intervalle de confiance donné). Par exemple, que puis-je faire pour m'assurer que le test peut distinguer un résultat de 50 est meilleur qu'un résultat de 60 ?
J'ai parcouru le terrier du lapin de l'analyse/probablement d'erreur MSA & EMP, mais je ne sais pas si c'est la bonne application.
Merci beaucoup pour toute idée.
AnalytiqueRe : Meilleure fonction/méthode JMP pour tester si une méthode de test est capable de distinguer les performances entre deux produitsVoir Analyse du système de mesure .
Re : Meilleure fonction/méthode JMP pour tester si une méthode de test est capable de distinguer les performances entre deux produitsMark vous a fourni un lien, et j'ai quelques réflexions/questions supplémentaires à vous poser :
1. "si vous ne pouvez pas mesurer, vous ne pouvez pas vous améliorer" (Lord Kelvin), votre désir de développer un système de mesure est donc important.
2. Vous suggérez que la mesure est continue mais bornée par 1 et 100. Ceci n'est généralement pas considéré comme continu, mais peut-être discret et limité. Vous ne donnez également que des exemples qui sont 10, 20, 30, etc. Quelle est l'unité de mesure (le plus petit incrément de changement rapporté par le système de mesure ? Si c'est 10, alors vous avez 10 catégories.
3. Qu'entend-on par l'expression « fait vraiment bien » ou « mieux » ? Celles-ci ne sont pas définies de manière opérationnelle.
4. La répétabilité et la reproductibilité sont les deux composantes de la précision de mesure évaluant la variabilité du système (sous certaines conditions). Il y a d'autres aspects... stabilité, précision, biais et aussi votre dernier point, la discrimination évaluant la résolution effective du système de mesure. Ceux-ci peuvent tous être évalués avec un échantillonnage approprié du système de mesure (EMP, MSE, MSA... quel que soit le nom que vous lui donnez) dans l'espace d'inférence approprié (par rapport aux sources de variation que vous souhaitez distinguer).
5. Que voulez-vous dire par " Je suis descendu dans le terrier du lapin de l'analyse MSA & EMP/probablement erreur" ? Quel terrier de lapin ? L'EMP fournit de bons conseils pour évaluer les systèmes de mesure. Je pense que l'un des plus grands défis consiste à reconnaître que les décisions concernant l'adéquation de votre système de mesure dépendent des sources de variation que vous souhaitez mesure . La façon dont vos échantillons représentent ces sources dans votre étude peut avoir un effet considérable sur vos conclusions.
Re : Meilleure fonction/méthode JMP pour tester si une méthode de test est capable de distinguer les performances entre deux produitsMerci à vous deux de m'avoir gardé honnête et de m'avoir orienté dans la bonne direction. Laissez-moi essayer de développer chaque point
1.Amen
2. Désolé, je n'ai pas précisé à ce sujet. Le processus mesure la perte de poids par un échantillon, et la perte de poids ne peut pas dépasser 100 mg (car il n'y a que 100 mg à perdre). La plus petite unité de mesure est 0,1 mg. Par conséquent, est-il plus exact de décrire le système comme ayant 1000 catégories ?
3. Une meilleure définition pourrait être qu'un échantillon représentatif de la performance premium sur le marché pourrait observer un score de 20 à 30 (moins de perte de poids) et un échantillon représentatif de la performance budgétaire sur le marché pourrait généralement obtenir un score de 70 à 80. Ce n'est toujours pas une très bonne définition, peut-être devrais-je laisser tomber cette distinction.
4. Merci, je vais regarder de plus près une approche EMP.Il semble que j'essayais d'obtenir un raccourci pour évaluer la discrimination, mais une approche plus holistique est probablement nécessaire.
5. C'était une réponse émotionnelle haha.J'avais du mal à traduire le langage MSA/EMP axé sur l'usine dans un contexte d'expérimentation en laboratoire. C'est le bon endroit pour regarder.
"Je pense que l'un des plus grands défis est de reconnaître que les décisions concernant l'adéquation de votre système de mesure dépendent des sources de variation que vous souhaitez mesure . La façon dont vos échantillons représentent ces sources dans votre étude peut avoir un effet considérable sur vos conclusions." Cela résonne fortement avec ce que je dois accomplir. Il semble que j'aie besoin d'identifier des échantillons pour l'EMP qui représentent les types de variation que je veux mesurer. Merci pour toute autre orientation que vous pouvez fournir.
Re : Meilleure fonction/méthode JMP pour tester si une méthode de test est capable de distinguer les performances entre deux produitsJe veux ajouter quelques commentaires.
- MSA, quel que soit son nom ou sa méthode, est très bien défini à ce stade. Trois n'est pas nécessaire de «réinventer la roue», cependant, il y aura toujours des améliorations. c'est d'une importance vitale.
- Je ne penserais pas en catégories. Vous avez une mesure continue, pas une mesure d'attribut. Cette distinction est importante. Toutes les mesures quantitatives ont des limites, mais elles sont toujours continues.
- Le but de la MSA est de séparer la variation du produit et la variation de ses mesures.
- Il existe différentes approches d'échantillonnage. Ils fonctionnent tous, mais ils ne fonctionnent pas tous dans toutes les situations. Alors apprenez lequel fonctionne pour votre situation.
