<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />La domanda seguente è stata infine inviata al supporto JMP.
La seguente domanda è emersa durante la formazione SPC che abbiamo tenuto di recente: abbiamo utilizzato i dati allegati e la piattaforma di capacità del processo come nello script incluso (i limiti delle specifiche sono nei dati). La trama suggerisce alcuni potenziali problemi, ma non ci sono problemi reali nei dati (non per 1 e nemmeno per una soglia di 1,33). Consultare l'aiuto di JMP ha aumentato la confusione:
Per impostazione predefinita, il cursore Ppk e la casella di modifica del numero sono impostati su Ppk = 1. Questo approssima un tasso di non conformità di 0,0027, se la distribuzione è normale. Il triangolo dell'obiettivo rappresenta il Ppk mostrato nella casella di modifica. Per modificare il valore Ppk, sposta il cursore o inserisci un numero nella casella di modifica.
Quando si seleziona Livelli di ombreggiatura dal menu del triangolo rosso del grafico dell'obiettivo, le aree ombreggiate vengono visualizzate all'interno del triangolo del grafico dell'obiettivo. Vedere Trama dell'obiettivo . Le aree ombreggiate sono descritte come segue, con p che rappresenta il valore mostrato nella casella di modifica Ppk:
| • | I punti nell'area rossa hanno Ppk < p. |
• | I punti nell'area gialla hanno p < Ppk < 2p. |
| • | I punti nell'area verde hanno 2p < Ppk. |
Quindi da ciò ottengo che l'area verde ha quei punti che hanno Ppk> 2 (2 * soglia), giallo tra 1 e 2 e rosso per Ppk inferiore a 1. Il Ppk più piccolo è di circa 1,6 (cfr. tabella ordinata) e solo 6 sono inferiori a 2. Eppure, ci sono diversi punti in area rossa, e tanti in quella gialla. Quindi questo non sembra corrispondere a quanto scritto nell'aiuto relativo a ciò che otteniamo. Osserviamo questo problema sia in JMP 12.1 che in EA versione 13 di Bea. È interessante notare che un partecipante ha provato JMP 11 e lì sembrava diverso e più ragionevole.
Ci siamo resi conto che le variabili che sembrano indicare problemi di capacità erano piuttosto identificabili da valori Cpm bassi. Ma non era del tutto vero per tutti i punti nell'area rossa.
Quindi la domanda: Ci sfugge qualcosa? C'è stata una modifica da JMP 11 a 12 che spiega questo?
Saluti,
Bea Blum e Michael Meyners
Ecco la risposta che abbiamo ricevuto dal supporto JMP:
| Beatrice, Grazie per aver contattato l'assistenza tecnica JMP. Mi dispiace che la documentazione sul complotto degli obiettivi non sia chiara come potrebbe essere. La descrizione delle aree rossa, gialla e verde è accurata se il target è centrato tra i due limiti delle specifiche. In molti dei casi per questi dati, il target non è nel punto centrale. Poiché il grafico dell'obiettivo utilizza il valore dell'obiettivo e in alcuni di questi casi i valori osservati non sono centrati sull'obiettivo, il punto si sposta fuori dall'area in cui ci si aspetterebbe di vederlo in base alla Ppk. Il posizionamento dei punti riflette probabilmente più accuratamente il Cpm, piuttosto che il Cpk o Ppk. Prendi, ad esempio, X_25. Mentre il Ppk in questo caso è 2,081, solo i valori più alti più osservati sono vicini all'obiettivo. Non ci sono valori fuori specifica, ma il processo non è centrato sull'obiettivo. Il Cpm in questo caso è solo 0,309. Spero che queste informazioni siano utili. Per favore fatemi sapere se avete ulteriori domande o avete bisogno di ulteriori chiarimenti. Sarò felice di continuare a lavorare con te in caso di domande di follow-up su questo argomento. La pista rimarrà aperta per altri 7 giorni per darti l'opportunità di richiedere ulteriore assistenza su questo problema. Ti incoraggio a rispondere per farmi sapere se ho risolto questo problema in modo soddisfacente. Grazie per aver utilizzato JMP! Sue Walsh Statistico del supporto tecnico JMP |
