DOE-Frage – Zu wenige FreiheitsgradeIch bin sehr neu in der JMP-Community und habe neulich gerade mein Konto eingerichtet und in Betrieb genommen.
Ich führe ein Experiment durch und möchte die Auswirkungen der Hauptfaktoren und aller Wechselwirkungen auf zwei Ebenen sehen. Ich verwende ein L27-Taguchi-Array, um vier dreistufige Faktoren mit drei Antworten pro Zeile/pro Versuch zu berücksichtigen. Ich habe einige Spalten leer gelassen, um Platz für die Interaktionen auf zwei Ebenen zu schaffen. Was ich jedoch nicht verstehe, ist, dass ich, wenn ich „Modell anpassen“ ausführe und mir die Effekttests ansehe, anscheinend nicht genügend Freiheitsgrade habe, um zu sehen, ob meine Hauptfaktoren vorhanden sind oder nicht Und Meine Interaktionen auf zwei Ebenen sind bedeutsam. (Ich habe vor, einen F-Test zu verwenden, um die Signifikanz zu bestimmen.)
Nach meinem Verständnis beträgt der gesamte Freiheitsgrad für ein bestimmtes Design/System N-1, wobei N die Anzahl der Antworten oder Datenpunkte ist. Ich sollte (27 Durchläufe * 3 Antworten pro Durchlauf) – 1 = 80 Freiheitsgrade haben. Selbst wenn ich die #Ebenen abziehe – 1 Freiheitsgrad für jeden Hauptfaktor (jetzt sind noch 80 minus 8 = 72 übrig) und die Freiheitsgrade für jede Zwei-Wege-Interaktion, sehe ich nicht ein, wie mir die Freiheitsgrade ausgehen könnten Freiheit.
Vielleicht habe ich in JMP etwas Falsches in die Tabelle eingegeben? Hinweis: Ich habe einige der Kombinationen der Zahlen/Ebenen für jeden Lauf in meinem Taguchi-Array entsprechend den Spalten geändert, die ich leer gelassen habe. Sehen Sie sich meine Anhänge für meine JMP-Datei und meine Rohdaten an.
Vielen Dank im Voraus für Ihre Hilfe und Anleitung!
VersuchsplanungQualitäts- und VerfahrenstechnikBetreff: DOE-Frage – Zu wenige FreiheitsgradeMeine Antworten dienen der Klarstellung und um Pete zuzustimmen. Wenn Sie neu im Experimentieren sind, empfehlen wir Ihnen vielleicht ein gewisses grundlegendes Verständnis und insbesondere ein Verständnis von Taguchi.
1. " Allerdings kenne ich mich mit dem SN-Verhältnis nicht so gut aus; Dies wurde automatisch generiert, als ich das Taguchi-Design in JMP erstellte. "
Auch hier brauchen Sie Machen Sie sich mit der verwendeten Methodik vertraut und entscheiden Sie, ob dies der Ansatz ist, den Sie wählen möchten. Ich sehe kein äußeres Array, daher sind SN-Verhältnisse nicht so nützlich. Sie sollten Kreuzprodukt-Arrays (Cox) und innere/äußere Arrays (Taguchi) untersuchen.
2. Zu Ihrem Punkt A.2.2: Schauen Sie sich zunächst die Daten auf praktische Bedeutung an. Hat sich an der Antwort irgendein praktischer Wert geändert? Da es keine randomisierten Replikate gibt, ist der F-Test möglicherweise bedeutungslos. Ich würde das Modell sättigen und Normal- und Pareto-Diagramme verwenden, um die Signifikanz zu bestimmen. Dann wiederholen Sie den Vorgang mit einem weiteren Experiment.
3. A2-Datentabelle. Je nachdem, welches Ziel Sie für die Antwortvariable wünschen, gibt es eine andere Gleichung. Auf jeden Fall ist das von Ihnen verwendete falsch.
4. Sehen Sie sich die Ergebnisse der drei Durchläufe für die angegebene Behandlung an. Die Vielfalt dieser Behandlung ist außergewöhnlich. Dies ist wahrscheinlich nicht auf Faktoreffekte, sondern auf Lärm zurückzuführen. Möglicherweise möchten Sie die Integrität dieser Datenpunkte bewerten, bevor Sie diese zusammenfassenden Daten zusammenfassen und für die Analyse verwenden.
5. A4, NR. Das hat nichts mit dem Datentyp zu tun. Dabei wird das Aliasing Ihres Designs bewertet. Sie sollten das Modell, das Sie untersuchen, geschrieben haben, BEVOR Sie das Experiment durchführen.
Wenn man den Statistiker nach Abschluss eines Experiments konsultiert, bedeutet das oft nur, dass man ihn bittet, eine Obduktion durchzuführen. Er kann vielleicht sagen, woran das Experiment scheiterte.
Sir Ronald Fisher
Betreff: DOE-Frage – Zu wenige FreiheitsgradeHallo @statman , Danke für Ihre Erklärung. Ich schätze Ihre Geduld und Ihre ausführliche Antwort.
Hier sind die Antworten auf Ihre Fragen, zusammen mit den Folgemaßnahmen, die ich habe:
Ich habe folgende Gedanken:
Q1) Eine wichtige Frage bezüglich Ihrer „Läufe“: Handelt es sich dabei um Wiederholungen oder um Wiederholungen?
A1) Ihrer Erklärung zufolge handelt es sich um Wiederholungen. Ich habe keine der Behandlungen für jeden Versuch innerhalb jedes Laufs/jeder Behandlung geändert.
Q2) Es scheint, dass es sich um Wiederholungen handelt, da Sie für jede Behandlung ein SN-Verhältnis haben. Daher haben Sie insgesamt 26 Freiheitsgrade; 8 für Ihre Haupteffekte (4 lineare, 4 quadratische) und 18 für Effekte höherer Ordnung. 2-Faktor-Wechselwirkungen „erfordern“ jeweils 4 Freiheitsgrade, Sie haben also nicht genügend DFs.
A2.1) Ok, hier habe ich einen Fehler gemacht. Ich ging davon aus, dass jeder Versuch innerhalb jedes Laufs zum DF beitrug (27 Läufe * jeweils 3 Wiederholungen pro Lauf -1 = 80 Freiheitsgrade). Allerdings kenne ich mich mit dem SN-Verhältnis nicht so gut aus; Dies wurde automatisch generiert, als ich das Taguchi-Design in JMP erstellte.
A2.2) Wenn mein Verständnis aus meiner letzten Aussage richtig ist und ich nur 26 Freiheitsgrade habe und 6 weitere Freiheitsgrade benötige. Eine Möglichkeit, diese anderen Effekte zu sehen, wäre, einen F-Test für den Originaldatensatz in „Effekttests“ durchzuführen, zu sehen, welche Faktoren signifikant sind, und dann einen weiteren Taguchi-Versuchsplan zu erstellen, der nur die Faktoren/Wechselwirkungen vergleicht, die im Originaldatensatz plus signifikant waren Welche Faktoren konnte man im Original nicht sehen, weil ich nicht genügend DFs hatte? Angenommen, Faktor B ist unbedeutend. Dann wissen Sie, dass Faktor B und Faktor C ebenfalls unbedeutend wären, also würden Sie ihn in einem neuen Design entfernen wollen, da er wertvolle DF verschlingt?
Ein paar Fragen zur Datentabelle:
Q1) Der Mittelwert der drei Läufe entspricht nicht der Mittelwertspalte in Ihrer Datentabelle? Welche Daten wurden zur Berechnung der Mittelwerte verwendet? Ihre Formel berechnet nur den Mittelwert von Lauf 1 und 3?
A1) Das ist ein Fehler meinerseits; Dies lag daran, dass ich eine Spalte für Lauf 2 eingefügt habe, ohne auch die Mittelwertspalte zu aktualisieren. Ich bin davon ausgegangen, dass die Spalte „Mittelwert“ automatisch aktualisiert wird, um den Durchschnitt der Läufe 1, 2, 3 aufzunehmen, ohne dass ich die Einstellungen dieser Spalte ändern muss.
Q2) Ihre Gleichung für das SN-Verhältnis scheint die Standardabweichung der Läufe 1 und 3 zu sein? Ist das nicht die richtige Formel für das SN-Verhältnis (nach Taguchi)? Wenn der Zielwert der Antwortvariablen größer oder kleiner ist, verwenden Sie einfach die Standardabweichung. Wenn Sie versuchen, einen Zielwert zu erreichen, gilt eine andere Gleichung. Was ist das Ziel der Reaktion?
A2) Dies ist wahrscheinlich ein Übertragungsfehler, der dadurch entsteht, dass oben nicht der richtige Mittelwert ermittelt wurde.
Q3) Sie verfügen über einen ungewöhnlichen Datenbereich aus den 3 Behandlungsläufen (3 2 3 3, Ebenen entsprechend den Faktoren in der Reihenfolge Ihrer Tabelle)?
A3) Ich bin mir nicht sicher, was Sie damit gemeint haben. Können Sie es umformulieren?
F4) Wenn Sie Ihren Entwurf nehmen und zu DOE > Entwurfsdiagnose > Entwurf bewerten gehen, können Sie möglicherweise herausfinden, welches das geeignete Modell ist? Hier ist eine Farbkarte der Korrelationen.
A4) Ich vermute, Sie meinen damit die Frage, ob diskrete oder kontinuierliche Variablen verwendet werden sollen und welche Art von Regression verwendet werden soll.
F5) Ich sehe das äußere Array nicht? Einer der bedeutendsten Beiträge von Taguchi bestand darin, mit kontrollierbaren Faktoren über eine Fakultät von Rauschfaktoren zu experimentieren. Das SN-Verhältnis sollte anhand der Daten berechnet werden, die aus den wiederholten Durchläufen über die Rauschfaktorie (äußeres Array) gesammelt wurden.
A5) Basierend auf diesem Link - https://www.jmp.com/support/help/en/16.2/index.shtml#page/jmp/factors-8.shtml# - Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich nur Signalfaktoren habe. Ich kann alle Eingänge steuern. Würde ich daher noch ein äußeres Array benötigen?
Ich danke Ihnen für Ihre Hilfe!
Betreff: DOE-Frage – Zu wenige FreiheitsgradeSie bringen einen guten Punkt dazu vor, ob die Faktoren kontinuierlich oder diskret sind. Basierend auf diesem Beitrag -
Kontinuierlicher vs. diskreter numerischer Faktor - Es scheint, als wären meine Faktorstufen diskret. Was meine ich damit? Ich habe für jeden Faktor diskrete/spezifische Niveaus gewählt, die für mein Experiment geeignet sind. Ich hätte zum Beispiel für jede Stufe des Faktors jeden Wert wählen können, der experimentell möglich war, etwa 50 Zoll für Ballposition 1, 0,5 Zoll für Ballposition 2, 1000 Zoll für Ballposition 3 usw. Allerdings, wenn ich dies widerspiegele Nachdem ich die Informationen im Taguchi-Array verwendet habe, beschloss ich, die Bezeichnungen 1, 2, 3 anstelle von 50 Zoll, 0,5 Zoll und 1000 Zoll beizubehalten, um die Ebenen jedes Faktors wiederzugeben, sodass ich die Ebenen in meiner Designtabelle/meinem Array klar erkennen konnte.
Ich glaube nicht, dass die Verwendung von Bezeichnungen wie 1, 2, 3 für jeden Faktor anstelle der tatsächlichen Werte von 50 Zoll, 0,5 Zoll und 1000 Zoll meine Analyse beeinträchtigen würde?
Betreff: DOE-Frage – Zu wenige FreiheitsgradeIch komme mit einer anderen Fragestellung zu diesem Thread @Dan_Obermiller Und @statman obwohl ich all ihren Gedanken zustimme. Ich werde eine Frage stellen: Wie hoch ist Ihr Fachwissen in Bezug auf die Versuchsplanung und den Modellierungsprozess? Wenn es ein Anfänger ist ... würde ich jedes weitere Experimentieren oder Analysieren unterlassen und zum SAS-Kurs „Statistisches Denken zur industriellen Problemlösung“ gehen und den gesamten Kurs durchgehend absolvieren. Hier ist ein Link zur Kurs-Landingpage:
Statistisches Denken zur industriellen Problemlösung
Der Kurs ist kostenlos, Sie benötigen lediglich einen Webbrowser und Neugier. Sie benötigen nicht einmal JMP ... der Kurs ist so konzipiert, dass Sie JMP Pro nach Abschluss des Kurses und der Übungen in einer virtuellen Maschinenumgebung ausführen.
Betreff: DOE-Frage – Zu wenige FreiheitsgradeBevor ich erkläre, was ich getan habe, muss ich darauf hinweisen, dass ich nicht sicher bin, ob Sie es tun SOLLTEN. Bitte lesen Sie den Beitrag von @statman für einige sehr gute Fragen.
Um Ihre Fragen 2 und 3 zu beantworten: Ich habe mir Ihre Tabelle nur sehr oberflächlich angesehen und festgestellt, dass die Faktoren nominal waren. Ich sah auch, dass die Faktoren innerhalb der Spalte „linksbündig“ waren, was darauf hindeutet, dass es sich um Textfelder handelte, obwohl die Werte Zahlen waren. Nominale Faktoren benötigen immer mehr Freiheitsgrade, da die Idee der Interpolation nicht existiert. Beispielsweise nutzen -1, 0, +1 nur einen Freiheitsgrad, wenn sie als kontinuierlich behandelt werden. Konzeptionell können Sie die 0 getrost ignorieren, da Sie die Steigung nur mit -1 und +1 schätzen können (auch hier handelt es sich um das Konzept, nicht darum, was mathematisch tatsächlich geschieht). Aber wenn dieselben drei Werte nominal sind, könnte ich sie A, B und C nennen. Jetzt muss ich sowohl die Wirkung von A als auch die Wirkung von B sehen. (C kann durch Differenz erhalten werden). Das sind zwei Freiheitsgrade, da ich die Interpolation nicht als Hilfsmittel nutzen kann.
Beachten Sie, dass ich nicht sage, dass das Modell mit kontinuierlichen Faktoren das bessere Modell ist. Das ist eine andere Frage. Ich sage nur, dass dies eine Möglichkeit für Sie ist, ein Modell mit Interaktionen zu erhalten. Macht das Sinn? Ich weiß nicht. Sie kennen Ihre Daten. Ist es sinnvoll, diese als kontinuierliche Variablen zu betrachten? Aufgrund ihrer Namen bin ich mir nicht sicher, ob dies der Fall ist. Beziehen Sie sich noch einmal auf einige davon @statman 's Fragen. Taguchi-Designs sind oft Resolution-III-Designs, was bedeutet, dass sie keine Interaktionen abschätzen sollen.
Zu Ihrer ersten Frage: Wie habe ich die Änderungen in JMP vorgenommen? Ich habe Ihre Faktorspalten ausgewählt. Ich ging zu Spalten > Attribute standardisieren. Ich habe auf Attribute geklickt und Datentyp ausgewählt. Der Datentyp wurde in „Numerisch“ geändert
Ich ging zurück zu Attributen und wählte Modellierungstyp aus. Ich habe das Feld „Modellierungstyp“ in „Kontinuierlich“ geändert. Klicken Sie auf „OK“. Passen Sie das Modell an.
Betreff: DOE-Frage – Zu wenige FreiheitsgradeIch habe folgende Gedanken:
Eine wichtige Frage bezüglich Ihrer „Läufe“: Handelt es sich dabei um Wiederholungen oder um Wiederholungen? Wenn die Läufe ohne Änderung der Behandlungskombinationen durchgeführt werden, handelt es sich um Wiederholungen und werden nicht als unabhängige Ereignisse betrachtet (sie tragen also nicht zu den Freiheitsgraden bei). Ich sehe in Ihrer Tabelle keine Ausführungsreihenfolge (es ist immer gut, die Ausführungsreihenfolge im Auge zu behalten). Es scheint, dass es sich um Wiederholungen handelt, da Sie für jede Behandlung ein SN-Verhältnis haben. Daher haben Sie insgesamt 26 Freiheitsgrade; 8 für Ihre Haupteffekte (4 lineare, 4 quadratische) und 18 für Effekte höherer Ordnung. 2-Faktor-Wechselwirkungen „erfordern“ jeweils 4 Freiheitsgrade, Sie haben also nicht genügend DFs.
Ein paar Fragen zur Datentabelle:
1. Der Mittelwert der drei Läufe entspricht nicht der Mittelwertspalte in Ihrer Datentabelle? Welche Daten wurden zur Berechnung der Mittelwerte verwendet? Ihre Formel berechnet nur den Mittelwert von Lauf 1 und 3?
2. Ihre Gleichung für das SN-Verhältnis scheint die Standardabweichung der Läufe 1 und 3 zu sein? Ist das nicht die richtige Formel für das SN-Verhältnis (nach Taguchi)? Wenn der Zielwert der Antwortvariablen größer oder kleiner ist, verwenden Sie einfach die Standardabweichung. Wenn Sie versuchen, einen Zielwert zu erreichen, gilt eine andere Gleichung. Was ist das Ziel der Reaktion?
https://www.jmp.com/support/help/en/16.2/?os=mac&source=application&utm_source=helpmenu&utm_medium=application#page/jmp/overview-of-taguchi-designs.shtml#ww74478
3. Sie haben einen ungewöhnlichen Datenbereich aus den 3 Behandlungsläufen (3 2 3 3, Werte entsprechen den Faktoren in der Reihenfolge Ihrer Tabelle)?
4. Wenn Sie Ihren Entwurf nehmen und zu DOE > Entwurfsdiagnose > Entwurf bewerten gehen, können Sie möglicherweise herausfinden, welches das geeignete Modell ist? Hier ist eine Farbkarte der Korrelationen:
5. Ich sehe das äußere Array nicht? Einer der bedeutendsten Beiträge von Taguchi bestand darin, mit kontrollierbaren Faktoren über eine Fakultät von Rauschfaktoren zu experimentieren. Das SN-Verhältnis sollte anhand der Daten berechnet werden, die aus den wiederholten Durchläufen über die Rauschfaktorie (äußeres Array) gesammelt wurden.
Ich habe eine Datentabelle beigefügt, die meiner Meinung nach die korrekten Mittelwerte und Standardabweichungen für jede Behandlung enthält. Ich habe die Anpassungsmodellplattform gespeichert, obwohl ich die Singularität nicht vollständig diagnostiziert habe.
Betreff: DOE-Frage – Zu wenige FreiheitsgradeHallo @Dan_Obermiller .Das hat funktioniert; Ich kann jetzt die Auswirkungen der Hauptfaktoren und Wechselwirkungen erkennen. Können Sie etwas näher erläutern/erläutern, was Sie getan haben?
Hier sind meine Fragen:
1) Wie haben Sie die Spalten in numerische, fortlaufende Spalten umgewandelt? Was hat Sie zu dieser Entscheidung geführt? Was meinten Sie, als Sie sagten, mein ursprüngliches Modell sei „nominal“?
2) Wie haben Sie die Freiheitsgrade für jede Interaktion/jeden Faktor kontrolliert, indem Sie diese Änderung auf numerisch und kontinuierlich vorgenommen haben?
3) Was sind die Unterschiede zwischen meinem Originalmodell (ohne ausgewählte numerische, kontinuierliche Option) und dem überarbeiteten Modell (einschließlich der numerischen, kontinuierlichen Option)? Warum ist das überarbeitete Modell eine bessere Option?
Ich danke Ihnen für Ihre Hilfe!
Betreff: DOE-Frage – Zu wenige FreiheitsgradeSie haben alle Ihre Faktoren als nominal eingerichtet. Bei drei Ebenen bedeutet das, dass jeder Haupteffekt zwei Freiheitsgrade erfordert. Die Interaktionen werden noch mehr erfordern.
Wenn Sie Ihre Spalten in numerische und kontinuierliche Spalten umwandeln, können Sie das gewünschte Modell schätzen. Ich habe die überarbeitete Version Ihrer Tabelle beigefügt.
Betreff: DOE-Frage – Zu wenige FreiheitsgradeWillkommen in der Community.
Ich denke, Sie müssen Ihre bidirektionalen Interaktionen im Modelldialog angeben (oder bereits im DOE-Generierungsdialog, wo es sich auf Leistung und n Läufe auswirkt). Das in Ihrer Tabelle gespeicherte Skript enthält nur Haupteffekte.
