关于响应面方法的问题（Box-Behnken 设计矩阵）早上好，
我目前正在尝试在具体的 Box-Behnken 设计矩阵中使用响应面方法优化一些酶促反应。
使用该程序，您可以选择自变量或因素（pH、温度、酶负荷等），并为每个变量分配“低”和“高”值。 然后程序会自动计算“中间”值。
我的第一个问题是是否可以更改该“中间”值。 酶负荷的 Mi 低值为 5 U/mL，而我的高值为 20。 所以，中间点应该是 12.5 U/mL。 然而，我用 10 U/mL 进行了我的“中间”反应。 该程序允许您非常轻松地更改建议的值，这就是我所做的。 这有什么问题吗？ 我假设，鉴于程序允许这些更改，考虑到我使用的值是 10 而不是 12,5，它将优化反应条件。
我的下一个问题是我是否可以添加比程序建议的更多的反应（使用不同的因素组合）。 这是因为我在使用程序设计实验之前做了一些反应，并且对于在与程序建议的变量组合不同的变量组合下进行的反应，我得到了结果（“反应”）。 我知道实验设计旨在最大限度地减少优化过程所需的反应数量，但由于我已经有了这些值，我认为它们可能有助于使预测模型更强大。
非常感谢您。
卡洛斯
美国能源部回复：关于响应面方法的问题（Box-Behnken 设计矩阵）您不会因为将“中间”值放在不在因子空间中间的地方而被投入 DOE 监狱。 这有点“有害”，而且对于设计的正交性来说，这个词可能过于强烈而无法使用……但这通常不是致命的后果。
从程序的角度来看，在 JMP 中向设计空间添加额外的运行是非常可行的......但有一些假设应该随之而来......比如是否存在滋扰/噪声变量及其在核心之间的影响设计和额外的运行。 您的直觉告诉您什么...例如，在核心设计中，您可能使用了一个供应商的材料...而在其他运行中，您使用了不同的供应商。 您是否愿意假设由于供应商的材料差异而没有影响？
这些额外的运行还将进一步影响核心设计中效果的相关性，并可能在您没有预料到的估计之间产生一些相关性。 因此，在进行分析之前，您可能希望使用“比较设计”平台来评估添加这些运行的效果……在加大尺寸的情况下，在所有其他条件相同的情况下，合并设计的功能应该会增加。
回复：关于响应面方法的问题（Box-Behnken 设计矩阵）皮特的建议是正确的。 我有一些额外的想法......完全是我的拙见，所以你可能想忽略它。
1. 设计实验旨在提供一种有效且通常是有效的方法来理解自变量之间的因果关系。 一旦您确定您拥有一个稳健的模型（这意味着您已经对不断变化的噪声条件进行了试验并且结果是一致的），您可以选择进一步了解响应面。 这可以在一种设计中完成，该设计将为设计空间提供足够的“填充”，或者在“加法”的顺序设计中完成（盒子方法）。 Box Behnken 设计对于不能在极端情况下运行的因素特别有用，因此极端情况被排除在设计之外。
2. 不知道为什么不简单地将 - 和 + 与 10（5 和 15）的中心点等距放置？ 平衡的设计更容易分析，而且偏差可能更小。 但做对你最有意义的事。
3. Pete 是对的，开发一个昨天有效但明天无效的复杂模型是没有用的。
4.我会考虑你试图映射的复杂表面。 我也是这样分析的。 您已经知道统计显着性（并且应该有一个一阶模型），所以现在您可以进行微调了。 复杂性不一定是一件好事，尽管它可能很酷。 模型必须是可管理的。
