Effet aléatoire pour l'analyse du plan de parcelles diviséesJ'ai des questions sur l'effet aléatoire pour l'analyse de la conception des parcelles divisées, j'espère que quelqu'un pourra m'aider à l'expliquer.
Permettez-moi d'utiliser des exemples de données JMP, "Animals.jmp" par exemple.
Si nous considérons le sujet [espèce] comme un effet aléatoire, le rapport des estimations de la composante de variance REML, comme le script "Modèle de mesures répétées" dans la zone de script de la pièce jointe, montre que le facteur sujet n'est pas un facteur d'effet significatif pour les miles.
Cependant, si nous considérons que le modèle est un modèle de régression de base, comme le script "modèle de base" dans la zone de script du fichier joint.
Le résultat montre que l'effet du facteur sujet miles est significatif.
Quelle est la raison pour laquelle la conclusion est différente entre ces deux modèles ?
Re : Effet aléatoire pour l'analyse du plan de parcelles diviséessalut @Eric_Wang ,
Les deux modèles sont très différents, vous devez donc vous attendre à des conclusions différentes. Ils sont basés sur différentes hypothèses concernant les processus qui génèrent les données.Ils font des hypothèses différentes sur l'origine de la variance.
Une grande différence est que le sujet n'est pas imbriqué dans l'espèce dans le modèle de régression de base. Cela implique qu'il n'y a que 3 sujets. Il y a en fait 6 sujets : 3 pour chacune des 2 espèces. Je soupçonne que c'est une grande partie de la raison de la différence. Mais ce n'est certainement pas la seule raison.
Cela illustre la nécessité de modèles mixtes dans les cas où un modèle standard à effets fixes n'est pas approprié. Les conclusions seront trompeuses si un modèle inapproprié est utilisé.
je suis sûr que le JMP pour les modèles mixtes livre fournirait plus d'explications à ce sujet.
J'espère que ça aide,
Phil
Re : Effet aléatoire pour l'analyse du plan de parcelles diviséesje suis d'accord avec les deux @Phil_Kay et @DonMcCormack . Je voulais juste souligner que les Joint Factor Tests du modèle de base montrent que le sujet n'est pas significatif.
En regardant les résultats, l'espèce est un facteur important à la fois dans le modèle à effets aléatoires et dans le modèle de base. Cela pourrait expliquer pourquoi, après contrôle des espèces et des saisons, Sujet[espèce] n'est pas une source significative de variabilité aléatoire.
Re : Effet aléatoire pour l'analyse du plan de parcelles diviséesEn plus de @Phil_Kay , le but du terme sujet est simplement de saisir la variation au sein des espèces afin qu'il puisse être utilisé pour tester une différence statistique, et non pour rechercher des différences sujet à sujet. En plus de cela, traiter le sujet comme un effet fixe suppose non seulement qu'il n'y a que trois (niveaux de traitement) mais que le sujet 1 pour FOX est le même (traitement) que le sujet 1 pour COYOTE.
