Lors du dernier sommet de découverte, il y a eu une excellente présentation où SVEM a été utilisé avec succès pour la modélisation de processus avec un nombre limité d'exécutions ; cela fonctionnerait-il également pour construire un RSM à 6 facteurs à partir d'un DSD à 17 exécutions ?Dans une autre présentation, un OMARS à 31 runs a été proposé pour ce RSM à 6 facteurs. SVEM est-il une bonne alternative ?
Salut Franck,
Je pense que vous demandez si un DSD à 17 cycles modélisé avec SVEM est une bonne alternative à un OMARS à 31 cycles afin d'estimer le modèle RSM à 6 facteurs.
Je peux dire avec certitude que la conception à 31 passages vous donnera plus d'informations.SVEM est très utile. Mais ce n'est pas de la magie. Plus d'exécutions seront toujours plus d'informations, SVEM ou pas de SVEM.
Vous pouvez certainement utiliser SVEM avec le modèle RSM à 6 facteurs sur un DSD à 6 facteurs et 17 séquences. Et cela pourrait vous permettre d'atteindre vos objectifs.
Je ne peux pas dire si votre cas nécessite l'OMARS à 31 séquences ou si la conception à 17 séquences vous donnerait un modèle suffisamment bon pour vos objectifs. Cela dépend de trop d'autres choses. Beaucoup d'entre eux seront inconnus.
Attention, le modèle RSM à 6 facteurs a 28 paramètres (je pense !). C'est beaucoup à estimer avec 17 runs ! La qualité de votre modèle dépendra de la mesure dans laquelle la parcimonie des effets est vraie dans votre cas.
Et il existe des corrélations entre les effets de 2e ordre dans le DSD à 6 facteurs et 17 ruines (et dans l'OMARS à 31 essais). Cela limitera donc la précision de l'estimation de ces effets.
je te conseille de lire l'article de Lemkus et al si vous voulez vraiment comprendre SVEM, ses avantages et ses limites.
Je suggérerais également que vous ne rejetiez pas l'idée d'un DOE séquentiel simplement parce que SVEM est passionnant. Vous pouvez exécuter le DSD à 17 exécutions. Modélisez-le avec SVEM et d'autres approches. Si cela vous donne ce dont vous avez besoin, tant mieux. Si cela ne vous donne pas ce dont vous avez besoin, alors augmentez.
J'espère que ça aide,
Phil
Bonjour Phil, merci pour votre contribution ! Nous avons maintenant pas mal de choix DOE et en effet, comme vous le prétendez, cela dépend d'un certain nombre de critères pour faire le bon choix, tout comme c'était le cas dans le passé pour choisir la bonne conception classique fractionnaire. Les utilisateurs expérimentés peuvent rapidement faire le bon choix, mais pour les utilisateurs non expérimentés, il n'est pas facile de choisir entre les catégories, à savoir Classique - DSD - OMARS - SVEM - Optimal... Un organigramme pour donner une direction au bon choix serait super et peut-être un sujet à présenter lors d'un prochain sommet, qu'en pensez-vous ?
