Beim letzten Discovery Summit gab es eine großartige Präsentation, in der SVEM mit begrenzten #Durchläufen erfolgreich für die Prozessmodellierung eingesetzt wurde; Würde dies auch für den Aufbau eines 6-Faktor-RSM ausgehend von einem 17-Run-DSD funktionieren?In einer anderen Präsentation wurde ein 31-Run-OMARS für dieses 6-Faktor-RSM vorgeschlagen. Ist SVEM eine gute Alternative?
Hallo Phil, danke für den Input! Wir haben jetzt eine ganze Reihe von DOE-Optionen und tatsächlich hängt es, wie Sie behaupten, von einer Reihe von Kriterien ab, um die richtige Wahl zu treffen, genau wie es in der Vergangenheit bei der Auswahl des richtigen fraktionierten klassischen Designs der Fall war. Erfahrene Benutzer können schnell die richtige Auswahl treffen, für unerfahrene Benutzer ist es jedoch nicht einfach, zwischen den Kategorien Klassik – DSD – OMARS – SVEM – Optimal zu wählen. Ein Flussdiagramm, das der richtigen Wahl eine Richtung vorgibt, wäre großartig und könnte vielleicht ein Thema sein, das man auf einem nächsten Gipfel vorstellen kann. Was denken Sie?
Hallo Frank,
Ich denke, Sie fragen sich, ob ein mit SVEM modelliertes DSD mit 17 Durchläufen eine gute Alternative zu einem OMARS mit 31 Durchläufen ist, um das 6-Faktor-RSM-Modell zu schätzen.
Ich kann mit Sicherheit sagen, dass Ihnen das 31-Run-Design weitere Informationen liefern wird.SVEM ist sehr nützlich. Aber es ist keine Zauberei. Mehr Läufe bedeuten immer mehr Informationen, SVEM hin oder her.
Sie können SVEM sicherlich mit dem 6-Faktor-RSM-Modell auf einem 6-Faktor-DSD mit 17 Durchläufen verwenden. Und das könnte es Ihnen ermöglichen, Ihre Ziele zu erreichen.
Ich kann unmöglich sagen, ob Ihr Fall das 31-Run-OMARS erfordert oder ob das 17-Run-Design Ihnen ein ausreichend gutes Modell für Ihre Ziele bieten würde. Es hängt von zu vielen anderen Dingen ab. Viele davon werden unbekannt sein.
Beachten Sie, dass das 6-Faktor-RSM-Modell 28 Parameter hat (glaube ich!). Bei 17 Läufen ist das eine Menge zu schätzen! Wie gut Ihr Modell ist, hängt davon ab, inwieweit die Effektsparsität in Ihrem Fall zutrifft.
Und es gibt Korrelationen zwischen den Effekten 2. Ordnung im 6-Faktor-DSD mit 17 Ruinen (und im 31-Ruin-OMARS). Dadurch wird die Genauigkeit der Schätzung dieser Effekte eingeschränkt.
Ich schlage vor, dass Sie lesen die Arbeit von Lemkus et al wenn Sie SVEM, seine Vorteile und Grenzen wirklich verstehen möchten.
Ich würde auch vorschlagen, dass Sie die Idee der sequentiellen DOE nicht verwerfen, nur weil SVEM aufregend ist. Sie könnten das 17-Run-DSD ausführen. Modellieren Sie es mit SVEM und anderen Ansätzen. Wenn Ihnen das das gibt, was Sie brauchen, dann großartig. Wenn es Ihnen nicht das gibt, was Sie brauchen, erhöhen Sie es.
Ich hoffe das hilft,
Phil
