Non è possibile impostare DOE con molti vincoli<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />Il mio cliente si trova nella seguente situazione per impostare un DOE:
3 componenti di una miscela (S, X, M, potrebbero essere trattati come miscela o continuo) più un componente riempitivo (W), nonché due fornitori per ciascuno degli ingredienti S e X, chiamati OS e OX (ciascuno categoriale con due livelli).
Le difficoltà aumentano con i vincoli, in primo luogo gli intervalli:
Intervallo S 0 -0,04
Intervallo X 0-0,006
Intervallo M 0-0,07
Intervallo W 0,884-1
Sistema operativo L1, L2
BUE L1, L2
Oppure come continuo, dove l'intervallo esprime la percentuale e il riempitivo non è più necessario in quanto non sono affatto interessati all'effetto del riempitivo stesso
Intervallo S 0 -4 [%]
Intervallo X 0-0,6 [%]
Intervallo M 0-7 [%]
Sistema operativo L1, L2
BUE L1, L2
In più ci sono i seguenti requisiti:
- S+X >0, quindi S e X non possono essere 0 contemporaneamente
- Se X==0, S deve essere >0,5% (ma se X!=0, S può essere 0)
- Se S ==0, X deve essere >0,05% (ma se S!=0, X può essere 0)
- Se S==0, il sistema operativo non è consentito/non ha senso
- Se X==0, OX non è consentito/non ha senso
Il problema è che non possono esserci vincoli con i fattori di miscelazione diversi dagli intervalli o da un semplice vincolo lineare per garantire S+X>0. E nel caso continuo non potremmo riuscire a fissare i vincoli in modo da soddisfarli tutti. Non con quelli lineari, né con le combinazioni non consentite, e nemmeno una miscela di entrambe è possibile.
Qualche idea su come potrei creare un disegno con le impostazioni di cui sopra?
In allegato alcune cose che ho provato finora. In uno ho creato un design vicino ai requisiti ma ho pensato che non fosse sufficientemente bilanciato in quanto non esiste una corsa in cui si verificano solo S o X. Si prega di consultare i tre script per illustrare i comportamenti, e in particolare quello con il livello categorico di 3, poiché sono inclusi più progetti. I fattori vengono salvati nelle tabelle per tua comodità
Grazie per il vostro sostegno,
Martino
Re: Non è possibile impostare DOE con molti vincoliOK, grazie mille Ryan!
Re: Non è possibile impostare DOE con molti vincoliCiao Martino,
Non mi salta all'occhio nulla e non è insolito vedere diagnostiche che possono sembrare pessime con combinazioni non consentite, semplicemente a causa dello spazio limitato.
Per quanto riguarda la forzatura nei livelli interni, se aggiungi alcuni poteri come Necessario, questa è un'opzione, oppure potresti provare a mantenerne almeno alcuni come Se possibile.
Se si utilizza il progetto del modello più semplice (con le potenze necessarie) come progetto di riferimento in Confronta progetti, è possibile ottenere un confronto più diretto per ottenere un'idea di quale progetto potrebbe essere preferito.
Saluti,
Ryan
Re: Non è possibile impostare DOE con molti vincoliCiao Ryan,
Che tu non abbia bisogno di rispondere alla mia risposta sopra.
Ho provato altre cose con il cliente e ho creato un design senza trama semplicemente rimuovendo gli effetti S*OS, X*OX e OS*OX:
DOE (
Design personalizzato,
{Aggiungi risposta (Ingrandisci, "Y" , . , . , . ),
Fattore aggiuntivo (numerico discreto, { 0 , 1 , 2 , 3 , 4 }, "S" , 0 ),
Fattore aggiuntivo (numerico discreto, { 0 , 0,15 , 0,3 , 0,45 , 0,6 }, "X" , 0 ),
Fattore aggiuntivo (numerico discreto, { 0 , 1,75 , 3.5 , 5.25 , 7 }, "M" , 0 ),
Aggiungi fattore (categorico, { "L1" , "L2" , "Nessuno" }, "sistema operativo" , 0 ),
Aggiungi fattore (categorico, { "L1" , "L2" , "Nessuno" }, "BUE" , 0 ),
Imposta seme casuale ( 695079790 ), Numero di avviamenti( 1000 ), Aggiungi termine( { 1 , 0 } ),
Aggiungi termine ({ 1 , 1 } ), Aggiungi termine( { 2 , 1 } ), Aggiungi termine( { 3 , 1 } ), Aggiungi termine( { 4 , 1 } ),
Aggiungi termine ({ 5 , 1 } ), Aggiungi termine( { 1 , 1 }, { 2 , 1 } ), Aggiungi termine( { 1 , 1 }, { 3 , 1 } ),
Aggiungi termine ({ 1 , 1 }, { 5 , 1 } ), Aggiungi termine( { 2 , 1 }, { 3 , 1 } ),
Aggiungi termine ({ 2 , 1 }, { 4 , 1 } ), Aggiungi termine( { 3 , 1 }, { 4 , 1 } ),
Aggiungi termine ({ 3 , 1 }, { 5 , 1 } ), Imposta dimensione campione( 36 ),
Combinazioni non consentite(
s == 0 & X == 0 | 0 < S <= 0,5 | S > 0 & sistema operativo == 3 | S == 0 & (sistema operativo == 1 | sistema operativo
== 2 ) | X > 0 &BUE == 3 | X == 0 & (OX == 1 | BUE == 2 )
)}
);
Questa sembra essere una varianza di previsione abbastanza buona e anche il grafico FDS sembra ok. la potenza è abbastanza buona per la maggior parte degli effetti e anche la correlazione va bene. Ovviamente l'effetto Alias è maggiore per S*OS e X*OX.
Sceglieresti quel design o c'è qualcosa che diresti ti fa sentire nervoso?
E un'ultima domanda: esiste un modo per forzare la presenza dei livelli interni anche per S e X nel design? a volte la metà inferiore delle concentrazioni potrebbe seguire uno schema diverso rispetto a quelle superiori
Grazie,
Martino
Re: Non è possibile impostare DOE con molti vincoliCiao Ryan,
per favore leggi prima la seconda risposta poiché quella probabilmente rende questa obsoleta.
Quindi ecco il mio script finale che ha una discreta potenza e varianza di previsione se si aggiungono più esecuzioni (ad esempio 36):
// 24 corse
DOE(
Design personalizzato,
{Aggiungi risposta( Ingrandisci, "Y", ., ., . ),
Fattore aggiuntivo (numerico discreto, {0, 1, 2, 3, 4}, "S", 0),
Fattore aggiuntivo (numerico discreto, {0, 0,15, 0,3, 0,45, 0,6}, "X", 0),
Fattore aggiuntivo (numerico discreto, {0, 1,75, 3,5, 5,25, 7}, "M", 0),
Fattore aggiuntivo (Categorico, {"L1", "L2", "Nessuno"}, "OS", 0),
Aggiungi fattore (Categorico, {"L1", "L2"}, "OX", 1), Imposta seme casuale (984492505),
Numero di inizi (1000), Aggiungi termine ({1, 0}), Aggiungi termine ({1, 1}),
Aggiungi termine( {2, 1} ), Aggiungi termine( {3, 1} ), Aggiungi termine( {4, 1} ), Aggiungi termine( {5, 1} ),
Aggiungi termine ({1, 1}, {2, 1}), Aggiungi termine ({1, 1}, {3, 1}),
Aggiungi termine ({1, 1}, {5, 1}), Aggiungi termine ({2, 1}, {3, 1}),
Aggiungi termine ({2, 1}, {4, 1}), Aggiungi termine ({2, 1}, {5, 1}),
Aggiungi termine ({3, 1}, {4, 1}), Aggiungi termine ({3, 1}, {5, 1}),
Aggiungi termine ({4, 1}, {5, 1}), Ottimizza numero di grafici interi,
Imposta dimensione campione( 24 ), Combinazioni non consentite(
0 < S <= 0,5 | S > 0 & OS == 3 | S == 0 & (OS == 1 | OS == 2) | X<0,05
)}
);
// 36 esecuzioni, ha molta più potenza e meno varianza di previsione
DOE(
Design personalizzato,
{Aggiungi risposta( Ingrandisci, "Y", ., ., . ),
Fattore aggiuntivo (numerico discreto, {0, 1, 2, 3, 4}, "S", 0),
Fattore aggiuntivo (numerico discreto, {0, 0,15, 0,3, 0,45, 0,6}, "X", 0),
Fattore aggiuntivo (numerico discreto, {0, 1,75, 3,5, 5,25, 7}, "M", 0),
Fattore aggiuntivo (Categorico, {"L1", "L2", "Nessuno"}, "OS", 0),
Aggiungi fattore (Categorico, {"L1", "L2"}, "OX", 1), Imposta seme casuale (1173606031),
Numero di inizi (1000), Aggiungi termine ({1, 0}), Aggiungi termine ({1, 1}),
Aggiungi termine( {2, 1} ), Aggiungi termine( {3, 1} ), Aggiungi termine( {4, 1} ), Aggiungi termine( {5, 1} ),
Aggiungi termine ({1, 1}, {2, 1}), Aggiungi termine ({1, 1}, {3, 1}),
Aggiungi termine ({1, 1}, {5, 1}), Aggiungi termine ({2, 1}, {3, 1}),
Aggiungi termine ({2, 1}, {4, 1}), Aggiungi termine ({2, 1}, {5, 1}),
Aggiungi termine ({3, 1}, {4, 1}), Aggiungi termine ({3, 1}, {5, 1}),
Aggiungi termine ({4, 1}, {5, 1}), Aggiungi termine alias ({1, 1}, {4, 1}),
Imposta N grafici interi (4), Imposta dimensione del campione (36),
Combinazioni non consentite(
0 < S <= 0,5 | S > 0 & OS == 3 | S == 0 & (OS == 1 | OS == 2) | X<0,05
)}
);
Come hai suggerito, ho rimosso manualmente i termini di ordine superiore e l'interazione S*OS. Grazie per questo.
Ho due domande aggiuntive:
- 1) Ho appena ricevuto una risposta. con lo Split Plot impostato così com'è siamo costretti ad avere X sempre dentro. Ma vorrebbero avere anche la stima per X == 0 ma S >0,5. Ho provato a creare un nuovo design con OX con 3 livelli. Ho problemi a forzare OX "None" quando X == 0 , così come se X > 0 forza OX != "None" (3) e ricevo ancora calcoli di potenza, quindi ho rimosso l'effetto di interazione X*OX e OS *BUE. Ecco il mio progetto che ho finalmente realizzato:
DOE (
Design personalizzato,
{Aggiungi risposta (Ingrandisci, "Y" , . , . , . ),
Fattore aggiuntivo (numerico discreto, { 0 , 1 , 2 , 3 , 4 }, "S" , 0 ),
Fattore aggiuntivo (numerico discreto, { 0 , 0,15 , 0,3 , 0,45 , 0,6 }, "X" , 0 ),
Fattore aggiuntivo (numerico discreto, { 0 , 1,75 , 3.5 , 5.25 , 7 }, "M" , 0 ),
Aggiungi fattore (categorico, { "L1" , "L2" , "Nessuno" }, "sistema operativo" , 0 ),
Aggiungi fattore (categorico, { "L1" , "L2" , "Nessuno" }, "BUE" , 1 ),
Imposta seme casuale ( 1317349002 ), Numero di avviamenti( 1000 ), Aggiungi termine( { 1 , 0 } ),
Aggiungi termine ({ 1 , 1 } ), Aggiungi termine( { 2 , 1 } ), Aggiungi termine( { 3 , 1 } ), Aggiungi termine( { 4 , 1 } ),
Aggiungi termine ({ 5 , 1 } ), Aggiungi termine( { 1 , 1 }, { 2 , 1 } ), Aggiungi termine( { 1 , 1 }, { 3 , 1 } ),
Aggiungi termine ({ 1 , 1 }, { 5 , 1 } ), Aggiungi termine( { 2 , 1 }, { 3 , 1 } ),
Aggiungi termine ({ 2 , 1 }, { 4 , 1 } ), Aggiungi termine( { 3 , 1 }, { 4 , 1 } ),
Aggiungi termine ({ 3 , 1 }, { 5 , 1 }), Aggiungi termine alias ({ 1 , 1 }, { 4 , 1 } ),
Imposta N grafici interi ( 6 ), Imposta dimensione campione( 36 ),
Combinazioni non consentite(
0 < S <= 0,5 | S > 0 & sistema operativo == 3 | S == 0 & (sistema operativo == 1 | Sistema operativo == 2 ) | X > 0 & BUE
== 3 | X == 0 & (OX == 1 | BUE == 2 )
)}
);
C'è qualcosa che dovrei evitare di usare questo design? A parte la frazione di spazio di progettazione, tutto sembra andare bene. E anche la trama di FDS non è poi così male, credo. Cambieresti qualcosa?
2) Avrebbe senso mantenere il disegno iniziale della trama divisa e farne un altro per S/OS invece che per X/OX per ottenere una stima anche per l'opzione X==0? Non penso che sia una buona idea combinare entrambi i risultati per rispondere alla domanda se ci sono differenze significative nei fornitori per le diverse combinazioni nel complesso, sei d'accordo?
Re: Non è possibile impostare DOE con molti vincoliOps, non avevo guardato abbastanza attentamente prima... Penso che ci siano un paio di cose da fare qui: in primo luogo, i termini numerici discreti per gli ordini superiori vengono aggiunti come Se possibile (questi devono essere rimossi manualmente). Il problema più grande è il termine di interazione S*OS, poiché non può essere stimato con le combinazioni non consentite. Il designer avrebbe dovuto capirlo, ma non l'ha fatto, dovrò esaminarlo ulteriormente. Eseguendo quanto segue e rimuovendo quei termini, se possibile, le cose dovrebbero apparire migliori. Vedremo se riusciremo a risolvere questi problemi in una versione futura.
Potresti provare a rimuovere quell'interazione e tornare al percorso continuo... ma invece di usare S==0, potresti volere qualcosa come S <0.01. (nb questo può anche essere un problema con numeri discreti, a causa della memorizzazione dei doppi, quindi anche in questo caso ho dovuto usare abs(S)<.0001 invece di S==0).
Saluti,
Ryan
DOE (Design personalizzato,
{Aggiungi risposta (Ingrandisci, "Y" , . , . , . ),
Fattore aggiuntivo (numerico discreto, { 0 , 1 , 2 , 3 , 4 }, "S" , 0 ),
Fattore aggiuntivo (numerico discreto, { 0 , 0,15 , 0,3 , 0,45 , 0,6 }, "X" , 0 ),
Fattore aggiuntivo (numerico discreto, { 0 , 1,75 , 3.5 , 5.25 , 7 }, "M" , 0 ),
Aggiungi fattore (categorico, { "L1" , "L2" , "Nessuno" }, "sistema operativo" , 0 ),
Aggiungi fattore (categorico, { "L1" , "L2" }, "BUE" , 1 ), Imposta seme casuale( 891554152 ),
Numero di avviamenti ( 1000 ), Aggiungi termine( { 1 , 0 } ), Aggiungi termine( { 1 , 1 } ),
Aggiungi termine ({ 2 , 1 } ), Aggiungi termine( { 3 , 1 } ), Aggiungi termine( { 4 , 1 } ), Aggiungi termine( { 5 , 1 } ),
Aggiungi termine ({ 1 , 1 }, { 2 , 1 } ), Aggiungi termine( { 1 , 1 }, { 3 , 1 } ),
Aggiungi termine ({ 1 , 1 }, { 5 , 1 } ), Aggiungi termine( { 2 , 1 }, { 3 , 1 } ),
Aggiungi termine ({ 2 , 1 }, { 4 , 1 } ), Aggiungi termine( { 2 , 1 }, { 5 , 1 } ),
Aggiungi termine ({ 3 , 1 }, { 4 , 1 } ), Aggiungi termine( { 3 , 1 }, { 5 , 1 } ),
Aggiungi termine ({ 4 , 1 }, { 5 , 1 }), Aggiungi termine alias ({ 1 , 1 }, { 4 , 1 } ),
Imposta N grafici interi ( 4 ), Imposta dimensione campione( 28 ),
0 < S <= 0,5 | S > 0 & sistema operativo == 3 | S == 0 & (sistema operativo == 1 | Sistema operativo == 2 ))});
Re: Non è possibile impostare DOE con molti vincoliCiao Ryan,
no, non l'ho fatto. Sembra funzionare, dovrò verificare con il cliente se è abbastanza buono e se è consentito utilizzare valori discreti.
Una cosa che ho capito guardando la valutazione del progetto e l'analisi della potenza è che non posso stimare la potenza, ma immagino che ciò sia dovuto al valore numerico discreto, giusto? La mappa dei colori mi sembra abbastanza ok:
Il grafico della frazione dello spazio di progettazione appare strano dopo 0,6:
È a causa dei vincoli imposti?
Grazie,
Martino
Re: Non è possibile impostare DOE con molti vincoliPenso che tu stia riscontrando problemi nell'usare le combinazioni non consentite con uguaglianze su fattori continui. In particolare, quando si utilizza X==0 o S==0, è possibile che venga utilizzato qualcosa che è molto vicino a 0 (anche visualizzato come 0). Hai provato con numeri discreti per il continuo? Usando uno dei tuoi ultimi script, qualcosa del genere:
DOE (
{Aggiungi risposta (Ingrandisci, "Y" , . , . , . ),
//Aggiungi fattore (Continuo, 0, 4, "S", 0),
//Addizione del fattore (continuo, 0, 0.6, "X", 0), addizione del fattore (continuo, 0, 7, "M", 0),
Fattore aggiuntivo (numerico discreto, { 0 , 1 , 2 , 3 , 4 }, "S" , 0 ),
Fattore aggiuntivo (numerico discreto, { 0 , .15 , .3 , .45 , .6 }, "X" , 0 ),
Fattore aggiuntivo (numerico discreto, { 0 , 1,75 , 3.5 , 5.25 , 7 }, "M" , 0 ),
Aggiungi fattore (categorico, { "L1" , "L2" , "Nessuno" }, "sistema operativo" , 0 ),
Aggiungi fattore (categorico, { "L1" , "L2" }, "BUE" , 1 ), Imposta seme casuale( 513965188 ),
Numero di avviamenti ( 1000 ), Aggiungi termine( { 1 , 0 } ), Aggiungi termine( { 1 , 1 } ),
Aggiungi termine ({ 2 , 1 } ), Aggiungi termine( { 3 , 1 } ), Aggiungi termine( { 4 , 1 } ), Aggiungi termine( { 5 , 1 } ),
Aggiungi termine ({ 1 , 1 }, { 2 , 1 } ), Aggiungi termine( { 1 , 1 }, { 3 , 1 } ),
Aggiungi termine ({ 1 , 1 }, { 4 , 1 } ), Aggiungi termine( { 1 , 1 }, { 5 , 1 } ),
Aggiungi termine ({ 2 , 1 }, { 3 , 1 } ), Aggiungi termine( { 2 , 1 }, { 4 , 1 } ),
Aggiungi termine ({ 2 , 1 }, { 5 , 1 } ), Aggiungi termine( { 3 , 1 }, { 4 , 1 } ),
Aggiungi termine ({ 3 , 1 }, { 5 , 1 } ), Aggiungi termine( { 4 , 1 }, { 5 , 1 } ), Imposta N grafici interi( 4 ),
Imposta dimensione campione( 28 ), Combinazioni non consentite(
X< 0,05 | 0 < S <= 0,5 | S > 0 & sistema operativo == 3 | S == 0 & (sistema operativo == 1 | Sistema operativo == 2 )
Re: Non è possibile impostare DOE con molti vincoliCiao Martino,
Hai provato a utilizzare lo script delle combinazioni non consentite? Ciò offre maggiore flessibilità per la definizione dei vincoli.
http://www.jmp.com/support/help/Define_Factor_Constraints.shtml#205355
Saluti,
Fil
