DOE avec beaucoup de contraintes ne peut pas être mis en place<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />Mon client se trouve dans la situation suivante pour configurer un DOE :
3 composants d'un mélange (S, X, M, pouvant être traités en mélange ou en continu) plus un composant de remplissage (W), ainsi que deux fournisseurs pour chacun des ingrédients S et X, appelés OS et OX (chacun catégorique avec deux niveaux).
Les difficultés se posent avec les contraintes, d'abord les gammes :
Plage S 0 -0,04
Plage X 0-0.006
Gamme M 0-0.07
Plage W 0,884-1
SE L1, L2
OX L1, L2
Ou en continu, où la plage exprime le pourcentage et la charge n'est plus nécessaire car ils ne sont pas du tout intéressés par l'effet de la charge elle-même
Plage S 0 -4 [%]
Plage X 0-0,6 [%]
Plage M 0-7 [%]
SE L1, L2
OX L1, L2
De plus, il y a les exigences suivantes :
- S+X >0, de sorte que S et X ne peuvent pas être 0 en même temps
- Si X==0, S doit être >0.5% (mais si X!=0, S peut être 0)
- Si S ==0, X doit être >0.05% (mais si S!=0, X peut être 0)
- Si S==0, le système d'exploitation n'est pas autorisé/n'a aucun sens
- Si X==0, OX n'est pas autorisé/n'a aucun sens
Le problème est qu'il ne peut pas y avoir de contraintes avec les facteurs de mélange autres que les plages ou une simple contrainte linéaire pour garantir S + X> 0. Et dans le cas continu, nous n'avons pas réussi à définir les contraintes de manière à satisfaire toutes les contraintes. Pas avec des combinaisons linéaires, ni avec des combinaisons interdites, et un mélange des deux n'est pas possible non plus.
Des idées sur la façon dont je pourrais créer un design avec les paramètres ci-dessus ?
Ci-joint certaines choses que j'ai essayées jusqu'à présent. Dans l'un, j'ai créé une conception proche des exigences, mais j'ai pensé qu'elle n'était pas suffisamment équilibrée car il n'y a pas de course où S ou X se produisent seuls. Veuillez consulter les trois scripts pour illustrer les comportements, et en particulier celui avec la catégorie à 3 niveaux, car plusieurs conceptions sont incluses. Les facteurs sont enregistrés dans des tableaux à votre convenance
Merci pour votre aide,
Martin
Re: DOE avec beaucoup de contraintes ne peut pas être configuréOK, merci beaucoup Ryan !
Re: DOE avec beaucoup de contraintes ne peut pas être configuréSalut Martine,
Rien ne me saute aux yeux - et il n'est pas rare de voir des diagnostics qui peuvent sembler mauvais avec des combinaisons non autorisées, simplement à cause de l'espace restreint.
En ce qui concerne le forçage dans les niveaux internes, si vous ajoutez certains des pouvoirs comme nécessaires, c'est une option, ou vous pouvez essayer de conserver au moins certains des pouvoirs comme si possible.
Si vous utilisez la conception de modèle plus simple (avec les pouvoirs nécessaires) comme conception de référence dans Compare Designs, vous pouvez obtenir une comparaison plus directe pour savoir quelle conception pourrait être préférée.
Acclamations,
Ryan
Re: DOE avec beaucoup de contraintes ne peut pas être configuréSalut Ryan,
Puissiez-vous ne pas avoir besoin de répondre à ma réponse ci-dessus.
J'ai essayé d'autres choses avec le client et j'ai proposé une conception non slot-plot simplement en supprimant les effets S*OS, X*OX et OS*OX :
BICHE (
Design personalisé,
{Ajouter une réponse( Agrandir, "O" , . , . , . ),
Ajouter un facteur (Numérique discret, { 0 , 1 , 2 , 3 , 4 }, "S" , 0 ),
Ajouter un facteur (Numérique discret, { 0 , 0,15 , 0,3 , 0,45 , 0,6 }, "X" , 0 ),
Ajouter un facteur (Numérique discret, { 0 , 1,75 , 3.5 , 5.25 , 7 }, "M" , 0 ),
Add Factor( Catégoriel, { "L1" , "L2" , "Aucun" }, "OS" , 0 ),
Add Factor( Catégoriel, { "L1" , "L2" , "Aucun" }, "BŒUF" , 0 ),
Définir une graine aléatoire ( 695079790 ), Nombre de démarrages( 1000 ), Ajouter un terme( { 1 , 0 } ),
Ajouter un terme( { 1 , 1 } ), Ajouter un terme( { 2 , 1 } ), Ajouter un terme( { 3 , 1 } ), Ajouter un terme( { 4 , 1 } ),
Ajouter un terme( { 5 , 1 } ), Ajouter un terme( { 1 , 1 }, { 2 , 1 } ), Ajouter un terme( { 1 , 1 }, { 3 , 1 } ),
Ajouter un terme( { 1 , 1 }, { 5 , 1 } ), Ajouter un terme( { 2 , 1 }, { 3 , 1 } ),
Ajouter un terme( { 2 , 1 }, { 4 , 1 } ), Ajouter un terme( { 3 , 1 }, { 4 , 1 } ),
Ajouter un terme( { 3 , 1 }, { 5 , 1 } ), Définir la taille de l'échantillon ( 36 ),
Combinaisons non autorisées(
s == 0 & X == 0 | 0 < S <= 0,5 | S > 0 & SE == 3 | S == 0 & (SE == 1 | SE
== 2 ) | X > 0 & BOEUF == 3 | X == 0 & (OX == 1 | BOEUF == 2 )
)}
);
Cela semble être une variance de prédiction assez bonne et le tracé FDS semble également correct. la puissance est assez bonne pour la plupart des effets et la corrélation est bonne aussi. Bien sûr, l'effet d'alias est plus important pour S*OS et X*OX.
Iriez-vous avec ce design ou y a-t-il quelque chose que vous diriez qui vous rend nerveux ?
Et une dernière question : existe-t-il un moyen de forcer également les niveaux internes pour S et X dans la conception ? parfois, la moitié inférieure des concentrations peut suivre un schéma différent de celui des concentrations supérieures
Merci,
Martin
Re: DOE avec beaucoup de contraintes ne peut pas être configuréSalut Ryan,
veuillez d'abord lire la deuxième réponse car celle-ci rend probablement celle-ci obsolète.
Voici donc mon script final qui a une puissance et une variance de prédiction décentes si l'on y ajoute plus d'exécutions (par exemple 36):
// 24 courses
BICHE(
Design personalisé,
{Ajouter une réponse( Agrandir, "Y", ., ., . ),
Ajouter un facteur (numérique discret, {0, 1, 2, 3, 4}, "S", 0 ),
Ajouter un facteur (numérique discret, {0, 0,15, 0,3, 0,45, 0,6}, "X", 0 ),
Add Factor( Discrete Numeric, {0, 1.75, 3.5, 5.25, 7}, "M", 0 ),
Add Factor( Catégoriel, {"L1", "L2", "Aucun"}, "OS", 0 ),
Ajouter un facteur (catégoriel, {"L1", "L2"}, "OX", 1), définir une graine aléatoire (984492505),
Nombre de démarrages (1 000), Ajouter un terme ({1, 0}), Ajouter un terme ({1, 1}),
Ajouter un terme ({2, 1}), Ajouter un terme ({3, 1}), Ajouter un terme ({4, 1}), Ajouter un terme ({5, 1}),
Ajouter un terme( {1, 1}, {2, 1} ), Ajouter un terme( {1, 1}, {3, 1} ),
Ajouter un terme( {1, 1}, {5, 1} ), Ajouter un terme( {2, 1}, {3, 1} ),
Ajouter un terme( {2, 1}, {4, 1} ), Ajouter un terme( {2, 1}, {5, 1} ),
Ajouter un terme( {3, 1}, {4, 1} ), Ajouter un terme( {3, 1}, {5, 1} ),
Ajouter un terme ({4, 1}, {5, 1}), optimiser le nombre de parcelles entières,
Définir la taille de l'échantillon (24), les combinaisons non autorisées (
0 < S <= 0,5 | S > 0 & OS == 3 | S == 0 & (SE == 1 | SE == 2) | X < 0,05
)}
);
// 36 exécutions, a beaucoup plus de puissance et moins de variance de prédiction
BICHE(
Design personalisé,
{Ajouter une réponse( Agrandir, "Y", ., ., . ),
Ajouter un facteur (numérique discret, {0, 1, 2, 3, 4}, "S", 0 ),
Ajouter un facteur (numérique discret, {0, 0,15, 0,3, 0,45, 0,6}, "X", 0 ),
Add Factor( Discrete Numeric, {0, 1.75, 3.5, 5.25, 7}, "M", 0 ),
Add Factor( Catégoriel, {"L1", "L2", "Aucun"}, "OS", 0 ),
Ajouter un facteur (catégoriel, {"L1", "L2"}, "OX", 1), définir une graine aléatoire (1173606031),
Nombre de démarrages (1 000), Ajouter un terme ({1, 0}), Ajouter un terme ({1, 1}),
Ajouter un terme ({2, 1}), Ajouter un terme ({3, 1}), Ajouter un terme ({4, 1}), Ajouter un terme ({5, 1}),
Ajouter un terme( {1, 1}, {2, 1} ), Ajouter un terme( {1, 1}, {3, 1} ),
Ajouter un terme( {1, 1}, {5, 1} ), Ajouter un terme( {2, 1}, {3, 1} ),
Ajouter un terme( {2, 1}, {4, 1} ), Ajouter un terme( {2, 1}, {5, 1} ),
Ajouter un terme( {3, 1}, {4, 1} ), Ajouter un terme( {3, 1}, {5, 1} ),
Ajouter un terme( {4, 1}, {5, 1} ), Ajouter un terme d'alias( {1, 1}, {4, 1} ),
Définir N parcelles entières ( 4 ), Définir la taille de l'échantillon ( 36 ),
Combinaisons non autorisées(
0 < S <= 0,5 | S > 0 & OS == 3 | S == 0 & (SE == 1 | SE == 2) | X < 0,05
)}
);
Comme vous l'avez suggéré, j'ai supprimé manuellement les termes d'ordre supérieur ainsi que l'interaction S * OS. Merci pour ça.
J'ai deux questions complémentaires :
- 1) Je viens d'avoir une réponse. avec le Split Plot configuré tel quel, nous sommes contraints d'avoir X toujours dedans. Mais ils aimeraient avoir aussi l'estimation pour X == 0 mais S >0.5. J'ai essayé de mettre en place un nouveau design avec OX ayant 3 niveaux. J'ai des problèmes pour forcer OX "None" quand X == 0 , ainsi que si X > 0 forçant OX != "None" (3) et toujours obtenir des calculs de puissance, j'ai donc supprimé l'effet d'interaction X*OX et OS *BŒUF. Voici mon design que j'ai finalement trouvé:
BICHE (
Design personalisé,
{Ajouter une réponse( Agrandir, "O" , . , . , . ),
Ajouter un facteur (Numérique discret, { 0 , 1 , 2 , 3 , 4 }, "S" , 0 ),
Ajouter un facteur (Numérique discret, { 0 , 0,15 , 0,3 , 0,45 , 0,6 }, "X" , 0 ),
Ajouter un facteur (Numérique discret, { 0 , 1,75 , 3.5 , 5.25 , 7 }, "M" , 0 ),
Add Factor( Catégoriel, { "L1" , "L2" , "Aucun" }, "OS" , 0 ),
Ajouter un facteur (catégoriel, { "L1" , "L2" , "Aucun" }, "BŒUF" , 1 ),
Définir une graine aléatoire ( 1317349002 ), Nombre de démarrages( 1000 ), Ajouter un terme( { 1 , 0 } ),
Ajouter un terme( { 1 , 1 } ), Ajouter un terme( { 2 , 1 } ), Ajouter un terme( { 3 , 1 } ), Ajouter un terme( { 4 , 1 } ),
Ajouter un terme( { 5 , 1 } ), Ajouter un terme( { 1 , 1 }, { 2 , 1 } ), Ajouter un terme( { 1 , 1 }, { 3 , 1 } ),
Ajouter un terme( { 1 , 1 }, { 5 , 1 } ), Ajouter un terme( { 2 , 1 }, { 3 , 1 } ),
Ajouter un terme( { 2 , 1 }, { 4 , 1 } ), Ajouter un terme( { 3 , 1 }, { 4 , 1 } ),
Ajouter un terme( { 3 , 1 }, { 5 , 1 } ), Ajouter un terme d'alias ({ 1 , 1 }, { 4 , 1 } ),
Définir N parcelles entières ( 6 ), Définir la taille de l'échantillon ( 36 ),
Combinaisons non autorisées(
0 < S <= 0,5 | S > 0 & SE == 3 | S == 0 & (SE == 1 | SE == 2 ) | X > 0 & BOEUF
== 3 | X == 0 & (OX == 1 | BOEUF == 2 )
)}
);
Y a-t-il quelque chose que je devrais éviter d'utiliser cette conception ? À l'exception de la fraction de l'espace de conception, tout semble correct. Et même l'intrigue FDS n'est pas trop mauvaise, je pense. Changeriez-vous quelque chose.
2) Serait-il judicieux de conserver la conception initiale du tracé fractionné et d'en faire une autre pour S/OS au lieu de X/OX pour obtenir une estimation également pour l'option X==0 ? Je ne pense pas que ce soit une bonne idée de combiner les deux résultats pour répondre à la question s'il existe des différences significatives entre les fournisseurs pour les différentes combinaisons dans l'ensemble, êtes-vous d'accord ?
Re: DOE avec beaucoup de contraintes ne peut pas être configuréOups, je n'avais pas regardé d'assez près... Je pense qu'il se passe quelques choses ici - premièrement, les termes numériques discrets pour les commandes supérieures sont ajoutés comme si possible (ceux-ci doivent être supprimés manuellement). Le plus gros problème est le terme d'interaction S*OS, car il ne peut pas être estimé avec les combinaisons non autorisées. Le concepteur aurait dû saisir cela, mais ne l'a pas fait, je devrai l'examiner plus en détail. En exécutant ce qui suit et en supprimant ces termes si possible, les choses devraient mieux paraître. Je verrai si nous pouvons résoudre ces problèmes dans une prochaine version.
Vous pouvez essayer de supprimer cette interaction et de revenir à la route continue... mais au lieu d'utiliser S==0, vous voudrez peut-être quelque chose comme S < 0,01. (nb cela peut aussi être un problème avec le numérique discret, en raison du stockage des doubles, donc même alors j'ai dû utiliser abs(S)<.0001 au lieu de S==0).
Acclamations,
Ryan
BICHE (Design personalisé,
{Ajouter une réponse( Agrandir, "O" , . , . , . ),
Ajouter un facteur (Numérique discret, { 0 , 1 , 2 , 3 , 4 }, "S" , 0 ),
Ajouter un facteur (Numérique discret, { 0 , 0,15 , 0,3 , 0,45 , 0,6 }, "X" , 0 ),
Ajouter un facteur (Numérique discret, { 0 , 1,75 , 3.5 , 5.25 , 7 }, "M" , 0 ),
Add Factor( Catégoriel, { "L1" , "L2" , "Aucun" }, "OS" , 0 ),
Add Factor( Catégoriel, { "L1" , "L2" }, "BŒUF" , 1 ), Définir une graine aléatoire ( 891554152 ),
Nombre de démarrages( 1000 ), Ajouter un terme( { 1 , 0 } ), Ajouter un terme( { 1 , 1 } ),
Ajouter un terme( { 2 , 1 } ), Ajouter un terme( { 3 , 1 } ), Ajouter un terme( { 4 , 1 } ), Ajouter un terme( { 5 , 1 } ),
Ajouter un terme( { 1 , 1 }, { 2 , 1 } ), Ajouter un terme( { 1 , 1 }, { 3 , 1 } ),
Ajouter un terme( { 1 , 1 }, { 5 , 1 } ), Ajouter un terme( { 2 , 1 }, { 3 , 1 } ),
Ajouter un terme( { 2 , 1 }, { 4 , 1 } ), Ajouter un terme( { 2 , 1 }, { 5 , 1 } ),
Ajouter un terme( { 3 , 1 }, { 4 , 1 } ), Ajouter un terme( { 3 , 1 }, { 5 , 1 } ),
Ajouter un terme( { 4 , 1 }, { 5 , 1 } ), Ajouter un terme d'alias ({ 1 , 1 }, { 4 , 1 } ),
Définir N parcelles entières ( 4 ), Définir la taille de l'échantillon ( 28 ),
0 < S <= 0,5 | S > 0 & SE == 3 | S == 0 & (SE == 1 | SE == 2 ))});
Re: DOE avec beaucoup de contraintes ne peut pas être configuréSalut Ryan,
non, je ne l'ai pas fait. Cela semble fonctionner, je devrai vérifier avec le client si c'est assez bon et ok pour utiliser les valeurs discrètes.
Une chose que j'ai eue en regardant l'évaluation de la conception et l'analyse de puissance, je ne peux pas estimer la puissance, mais je suppose que cela est dû au numérique discret, n'est-ce pas ? La palette de couleurs me semble tout à fait correcte :
Le tracé de la fraction de l'espace de conception semble étrange après 0,6 :
Est-ce à cause des contraintes imposées ?
Merci,
Martin
Re: DOE avec beaucoup de contraintes ne peut pas être configuréJe pense que vous rencontrez des problèmes en utilisant les combinaisons non autorisées avec des égalités sur des facteurs continus. En particulier, lors de l'utilisation de X==0 ou S==0, quelque chose qui est vraiment proche de 0 (même affiché comme 0) peut finir par être utilisé. Avez-vous essayé avec numérique discret pour le continu? En utilisant l'un de vos derniers scripts, quelque chose comme ceci :
BICHE (
{Ajouter une réponse( Agrandir, "O" , . , . , . ),
//Ajouter un facteur( Continu, 0, 4, "S", 0 ),
//Ajouter un facteur( Continu, 0, 0.6, "X", 0 ), Ajouter un facteur( Continu, 0, 7, "M", 0 ),
Ajouter un facteur (Numérique discret, { 0 , 1 , 2 , 3 , 4 }, "S" , 0 ),
Ajouter un facteur (Numérique discret, { 0 , .15 , .3 , .45 , .6 }, "X" , 0 ),
Ajouter un facteur (Numérique discret, { 0 , 1,75 , 3.5 , 5.25 , 7 }, "M" , 0 ),
Add Factor( Catégoriel, { "L1" , "L2" , "Aucun" }, "OS" , 0 ),
Add Factor( Catégoriel, { "L1" , "L2" }, "BŒUF" , 1 ), Définir une graine aléatoire ( 513965188 ),
Nombre de démarrages( 1000 ), Ajouter un terme( { 1 , 0 } ), Ajouter un terme( { 1 , 1 } ),
Ajouter un terme( { 2 , 1 } ), Ajouter un terme( { 3 , 1 } ), Ajouter un terme( { 4 , 1 } ), Ajouter un terme( { 5 , 1 } ),
Ajouter un terme( { 1 , 1 }, { 2 , 1 } ), Ajouter un terme( { 1 , 1 }, { 3 , 1 } ),
Ajouter un terme( { 1 , 1 }, { 4 , 1 } ), Ajouter un terme( { 1 , 1 }, { 5 , 1 } ),
Ajouter un terme( { 2 , 1 }, { 3 , 1 } ), Ajouter un terme( { 2 , 1 }, { 4 , 1 } ),
Ajouter un terme( { 2 , 1 }, { 5 , 1 } ), Ajouter un terme( { 3 , 1 }, { 4 , 1 } ),
Ajouter un terme( { 3 , 1 }, { 5 , 1 } ), Ajouter un terme( { 4 , 1 }, { 5 , 1 } ), Définir N parcelles entières ( 4 ),
Définir la taille de l'échantillon( 28 ), Combinaisons non autorisées(
X < 0,05 | 0 < S <= 0,5 | S > 0 & SE == 3 | S == 0 & (SE == 1 | SE == 2 )
Re: DOE avec beaucoup de contraintes ne peut pas être configuréSalut Martine,
Avez-vous essayé d'utiliser le script de combinaisons non autorisées ? Cela vous donne plus de flexibilité pour définir les contraintes.
http://www.jmp.com/support/help/Define_Factor_Constraints.shtml#205355
Salutations,
Phil
