DOE, wie die „Stichprobengröße“ jedes Laufs geschätzt werden kannHallo zusammen,
Ich habe ein DOE verwendet, um eine Reaktion zu untersuchen, bei der es sich um eine Reihe „guter“ Ereignisse handelt.
Ich baue ein DOE mit 20 Läufen.
Ich weiß, dass der Anteil guter Veranstaltungen im Durchschnitt bei 10 % liegt.
Während des Experiments wende ich bei jedem Durchlauf die entsprechende Behandlung auf eine Pflanzenprobe an und zähle die Anzahl der guten Ereignisse in dieser Probe. Abschließend werde ich die Analyse anhand dieser Zählungen durchführen.
Ich möchte den Einfluss der mit jedem Lauf verbundenen Stichprobengröße auf die Aussagekraft des Experiments untersuchen.
Ich weiß, dass es Tools gibt, um Fragen im Zusammenhang mit der Leistung zu untersuchen (mithilfe der Plattformen „Evaluate Design“ oder „Sample Size Explorer“), aber ich weiß nicht wirklich, wie ich sie in dieser Situation verwenden soll.
Vielen Dank im Voraus für Ihre Hilfe!
VersuchsplanungBetreff: DOE, wie man die „Stichprobengröße“ jedes Laufs schätztDanke @statman Und @Mark_Bailey für eure Antworten!
Ich denke tatsächlich, dass Simulation tatsächlich ein gutes Werkzeug sein könnte, um diese Frage zu untersuchen. Ich werde versuchen, damit zu experimentieren.
Ich werde auch auf die verschiedenen Punkte achten, die von aufgeführt sind @statman
Betreff: DOE, wie man die „Stichprobengröße“ jedes Laufs schätztIn diesem Fall können Sie die Mindeststichprobengröße nicht wie bei einem t-Test bei einer Stichprobe berechnen. Sie können jedoch eine Simulation verwenden, und JMP Pro unterstützt diesen Ansatz. Dazu ist es erforderlich, dass Sie fundierte Vermutungen über die zu erwartenden Effektstärken und einige andere Dinge anstellen. Sehen wie man „Antworten simulieren“ verwendet das funktioniert mit Custom Design. Es hört sich so an, als ob Sie die Anzahl der Ereignisse und Nicht-Ereignisse in jedem Lauf bestimmen könnten, daher sollten Sie eine Binomialverteilung für die Antwortverteilung verwenden. Sehen wie man die Simulationsfunktion in JMP Pro verwendet .
Betreff: DOE, wie man die „Stichprobengröße“ jedes Laufs schätztHallo, vielleicht fange ich nicht mit der von Ihnen gewünschten Antwort an, aber hier sind meine Gedanken:
1. Wie sicher sind Sie, dass die Rate konstant ist? Gibt es Muster oder andere Hinweise darauf, wann die guten hergestellt werden?
2. Was bestimmt „gut“ oder schlecht? Können Sie eine bessere Antwortvariable entwickeln? Nach welchen Kriterien haben Sie bestanden/nicht bestanden? Können die Kriterien quantifiziert werden, oder könnten Sie eine Ordinalskala verwenden, wenn es sich bei der Reaktion um eine sensorische Bewertung handelt?
3. An welcher Änderung dieser Quote sind Sie bei einer durchschnittlichen „guten“ Quote von 10 % interessiert? Je kleiner die Änderung, desto größer ist die erforderliche Stichprobengröße. Hoffentlich haben Sie viele Faktoren mit der Fettstufeneinstellung ausgewählt.
4. Ich bin kein Fan von Stichprobengrößenberechnungen ... die Informationen, die Sie zur Durchführung dieser Berechnungen benötigen, sind normalerweise nicht verfügbar oder es handelt sich bestenfalls um Schätzungen. Ich neige dazu, einen praktischeren Ansatz zu verfolgen. Ich denke immer darüber nach; Ist die Menge der von mir entnommenen Proben repräsentativ für die Situation, die ich untersuche, und für zukünftige Bedingungen?
Vielleicht möchten Sie Bisgaards und Fullers Artikel „Analysis of Factorial Experiments with Defects or Defectives as a Response Variable“ lesen.
