DOE, wie man die "Stichprobengröße" jedes Laufs schätztHallo zusammen,
Ich habe ein DOE verwendet, um eine Antwort zu untersuchen, bei der es sich um eine Reihe von "guten" Ereignissen handelt.
Ich baue ein DOE mit 20 Läufen.
Ich weiß, dass der Anteil guter Veranstaltungen im Durchschnitt bei 10 % liegt.
Während des Experiments werde ich für jeden Lauf die entsprechende Behandlung auf eine Pflanzenprobe anwenden und die Anzahl der guten Ereignisse in dieser Probe zählen. Abschließend werde ich die Analyse mit diesen Zählungen durchführen.
Ich möchte den Einfluss der mit jedem Durchlauf verbundenen Stichprobengröße auf die Aussagekraft des Experiments untersuchen.
Ich weiß, dass es Tools gibt, um Fragen im Zusammenhang mit der Leistung zu untersuchen (mithilfe der Evaluate Design- oder Sample Size Explorer-Plattformen), aber ich sehe nicht wirklich, wie ich sie in dieser Situation verwenden soll.
Vielen Dank im Voraus für Ihre Hilfe!
DAMHIRSCHKUHRe: DOE, wie man die "Stichprobengröße" jedes Laufs schätztHallo, vielleicht beginne ich nicht mit der gewünschten Antwort, aber hier sind meine Gedanken:
1. Wie sicher sind Sie, dass die Rate konstant ist? Gibt es Muster oder andere Hinweise darauf, wann die guten hergestellt werden?
2. Was bestimmt „gut“ oder „schlecht“? Können Sie eine bessere Antwortvariable entwickeln? Sie haben Pass/Fail nach welchen Kriterien? Können die Kriterien quantifiziert werden, oder wenn es sich bei der Reaktion um eine sensorische Bewertung handelt, könnten Sie eine Ordinalskala verwenden?
3. Bei einer durchschnittlichen "guten" Rate von 10 %, an wie viel Änderung dieser Rate sind Sie interessiert? Je kleiner die Änderung, desto größer die benötigte Stichprobengröße. Hoffentlich haben Sie viele Faktoren mit fetter Stufeneinstellung ausgewählt.
4. Ich bin kein Fan von Stichprobenberechnungen ... die Informationen, die Sie kennen müssen, um diese Berechnungen durchzuführen, sind normalerweise nicht verfügbar oder es handelt sich bestenfalls um Schätzungen. Ich tendiere eher zu einem praktischen Ansatz. Ich überlege immer; Ist die Menge der von mir entnommenen Proben repräsentativ für die Situation, die ich untersuche, und für zukünftige Bedingungen?
Vielleicht möchten Sie die Arbeit von Bisgaard und Fuller "Analysis of Factorial Experiments with Defects or Defectives as a Response Variable" lesen.
Re: DOE, wie man die "Stichprobengröße" jedes Laufs schätztSie können den Mindeststichprobenumfang in diesem Fall nicht so berechnen, wie Sie dies beispielsweise für einen t-Test bei einer Stichprobe tun würden. Sie können jedoch Simulationen verwenden, und JMP Pro unterstützt diesen Ansatz. Es erfordert, dass Sie fundierte Vermutungen über die zu erwartenden Effektstärken und einige andere Dinge anstellen. Sehen wie man Antworten simulieren verwendet das funktioniert mit Custom Design. Es hört sich so an, als ob Sie die Anzahl der Ereignisse und Nicht-Ereignisse in jedem Durchlauf bestimmen könnten, also sollten Sie eine Binomialverteilung für die Antwortverteilung verwenden. Sehen wie Sie die Simulationsfunktion in JMP Pro verwenden .
Re: DOE, wie man die "Stichprobengröße" jedes Laufs schätztVielen Dank @statmann und @markbailey für eure Antworten!
Ich denke, Simulation könnte in der Tat ein gutes Werkzeug sein, um diese Frage zu untersuchen, ich werde versuchen, damit zu spielen.
Ich werde auch auf die verschiedenen Punkte achten, die von aufgeführt sind @statmann
