Factor de bloqueo aleatorio vs fijo en DOEHola a todos,
Estoy tratando de configurar un experimento DOE personalizado en el que evalúo 4 factores continuos con 1 respuesta. Tengo un límite de 30 ejecuciones y estoy interesado en los efectos principales (más adelante también me gustaría hacer interacciones bidireccionales si es posible). Configuré esta ejecución, pero debido a que estas 30 ejecuciones deben dividirse en dos plataformas de imágenes, utilizo un bloqueo de dos con 15 ejecuciones cada una. Probé con un factor de bloqueo fijo que produce valores de alta potencia y baja varianza para el modelo. Sin embargo, para mí tiene sentido usar un factor de bloqueo aleatorio porque liberará más grados de libertad y también desde un punto de vista físico, las dos plataformas deberían ser muy similares y solo dos al azar de una población de muchas de esas plataformas.
Sin embargo, cuando computarizo este diseño (estoy usando un diseño D-óptimo) obtengo buenos valores de potencia para todos los términos, excepto la intersección, que es un orden de magnitud menor. Al mismo tiempo, la varianza promedio salta de alrededor de 0,1 a 0,7 de bloqueo fijo a aleatorio.
¿Podría alguien indicarme la razón de esto y posiblemente cómo evitar este problema? Siempre supuse que el bloqueo aleatorio da más poder para estimar los efectos (especialmente los efectos principales).
Gracias
GAMARe: Factor de bloqueo aleatorio vs fijo en DOETratar un efecto como fijo o aleatorio no suele ser una cuestión de DF o potencia, sino de cómo se ve la variación. Si es un nivel reproducible, si los niveles son los únicos de interés, trátelo como un efecto fijo. Si los niveles son una muestra de una población más grande, si no está realmente interesado en estos dos niveles en particular, sino en la variación entre la población, trátelo como un efecto aleatorio.
Entonces, ¿cómo ves los dos reproductores de imágenes? ¿Son los dos únicos dispositivos? ¿Serán los dos únicos dispositivos en el futuro previsible? Luego trate los bloques como un efecto fijo. ¿Se seleccionan los dos generadores de imágenes de un grupo grande y en constante cambio? Luego trátelos como un efecto aleatorio.
Re: Factor de bloqueo aleatorio vs fijo en DOEPrimero, bienvenido a la comunidad.
Compartiré mis pensamientos con quizás, una perspectiva diferente:
1. La forma en que se deben analizar los datos y las herramientas que utiliza para el análisis es una función de cómo se adquirieron los datos. (en realidad, esto se extiende a qué preguntas puede responder, qué conclusiones puede sacar y su confianza en extrapolar los resultados es una función de cómo se adquirieron los datos)
2. Si bien se puede debatir la "designación" adecuada de los bloques, si puede asignar específicamente qué factores se confunden con los bloques y, como sugiere Mark, esos "niveles" se pueden reproducir, esos bloques se pueden tratar como efectos fijos. Debatiría si tomarlos al azar (o tratarlos como efectos aleatorios) aumenta el espacio de inferencia frente a manipularlos específicamente en "Niveles en negrita". Personalmente, creo que tiene una mayor probabilidad de tener un espacio de inferencia más amplio al manipular específicamente los bloques.
3. Tratar los bloques como un efecto fijo tiene la gran ventaja de poder cuantificar las interacciones bloque por factor (esencialmente interacciones ruido por factor), que es quizás el mejor método para cuantificar la solidez de su estructura de diseño. ¿Son consistentes los efectos de sus factores de diseño sobre el ruido cambiante?
4. Curiosamente, el bloqueo tiene el beneficio adicional de aumentar simultáneamente el espacio de inferencia y la precisión del diseño (como lo define Box). Esto se debe a que el bloque interno está sesgado a los efectos del factor (el ruido se mantiene constante dentro del bloque) y luego el ruido se cambia entre los bloques para que pueda asignarse.
"Bloquea lo que puedas, aleatoriza lo que no puedas" GEP Caja
Bloquee lo que pueda identificar y administrar durante la ejecución del experimento, aleatorice el ruido que no se haya identificado o que no se pueda administrar durante la duración del experimento.
Re: Factor de bloqueo aleatorio vs fijo en DOEHola Mark y Statman,
Gracias por la aportación. Creo que mis plataformas (que no son generadores de imágenes, sino una parte consumible sobre la que se realizan las pruebas) deben establecerse como efectos aleatorios, ya que habrá muchas más y, en teoría, no debería haber diferencias significativas sobre ellas que deban ser categorizado
Las preguntas principales eran por qué obtenía tanta diferencia en la varianza promedio y el bajo poder de intercepción con bloques aleatorios versus bloques fijos. En general, fijo daría más incógnitas, pero en mi caso deberían ser las mismas, creo, ya que solo tengo dos bloques muy grandes de 15 carreras en cada uno. Para el fijo, si no recuerdo mal, agrega k-1 incógnitas para k bloques y para el fijo, la única incógnita agregada es la varianza entre bloques. Los mapas de color de ambos diseños también se ven exactamente iguales, por lo que no debería haber ocurrido una correlación adicional entre los factores, ¿correcto?
Cualquier ayuda con esto sería apreciada.
